Гильмуллин Винер Шаукатович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием прокурора <адрес> РБ Сарбаева А.З.,

представителя административного истца отдела МВД России по <адрес> Газизовой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика Гильмуллина В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Хатмуллина И.И.. о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> Хатмуллин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Гильмуллина В.Ш., указав в обоснование, что Гильмуллин В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ состоит под административным надзором.

Гильмуллин В.Ш. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями того же суда срок административного надзора продлен ...

...на общий срок один год. Предполагаемый срок окончания административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором Гильмуллин В.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал передан в мировой суд судебного участка по <адрес>, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное правонарушение, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В целях предупреждения совершения Гильмуллиным В.Ш. преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов просит продлить в отношении него административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением административных ограничений:

- запрет выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца - ОВД по <адрес> РБ - Газизова А.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал целесообразным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные, закусочные и т.д.).

Административный ответчик Гильмуллин В.Ш. в судебном заседании не возражал удовлетворению административного искового заявления. Просил уменьшить срок административного надзора и установить сроком на 3-4 месяца.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что приговором Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ Гильмуллин В.Ш. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ Гильмуллин В.Ш. состоит под административным надзором.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. срок административного надзора продлен на шесть месяцев с установлением административных ограничений:

- установить запрет на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- установить запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. срок административного надзора продлен на шесть месяцев с сохранением установленных ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. на основании постановления мирового судьи судебного участка привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на 20 часов.

Факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллина В.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение и образ жизни Гильмуллина В.Ш., суд в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает заявление подлежащим удовлетворению и продлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел, обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные, закусочные и т.д.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Хатмуллина И.И. о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении Гильмуллина В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями, а именно:

- установить запрет на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- установить запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

- установить запрет на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные, закусочные и т.д.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р.Гафурьянова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н.,

подсудимого Гильмуллина В.Ш.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала Межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гильмуллина В. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не находящегося в зарегистрированном браке, сожительствующего с Фатхлисламовой Д.З.. неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гильмуллин В.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., Гильмуллин В.Ш., будучи подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с указанным постановлением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД Ро...

...ссии по <адрес> РБ возле <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гильмуллина В.Ш. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 мг/л, которое в соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гильмуллин В.Ш. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Из показаний Гильмуллина В.Ш., данных в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № в <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил предъявить документы, на что он сказал, что у него не имеется водительских прав вообще. После чего его пригласили в салон патрульной автомашины, сотрудник полиции ему сказал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что выпил около литра светлого пива. После чего сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в прибор. Прибор показал 0,390 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил свои подписи в протоколах. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признал. После составления протоколов его машину задержали и поместили в специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением мирового суда судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное наказание он отбыл. Водительское удостоверение не получал раньше, обучение проходил, но экзамены не сдавал никогда.

Факт совершения преступления и вина Гильмуллина В.Ш., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Зекрина И.Б. следует, что во время несения службы с Сафиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по улице <адрес> Республики Башкортостан ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №. За рулем данной автомашины сидел мужчина средних лет, которому он представился, и попросил предъявить документы. Рядом на пассажирском переднем сиденье сидела женщина средних лет, которой впоследствии оказалась сожительница водителя. Данный водитель ответил ему, что водительских прав у него не имелось и не имеется. В ходе разговора личность данного гражданина была установлена, им оказался Гильмуллин В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Кроме того у Гильмуллина В.Ш. не было страхового полиса ОСАГО. Гильмуллину В.Р. были разъяснены допущенные им правонарушения и составлено постановление об административном правонарушении за отсутствие страхового полиса. Гильмуллину В.Ш. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы и вынесения постановления в патрульной автомашине от гражданина Гильмуллина В.Ш. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Разъяснив права и обязанности, Гильмуллину В.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, Алкотектором «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,390 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Гильмуллин В.Ш. согласился и собственноручно расписался в акте освидетельствования. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-Регион было установлено, что Гильмуллин В.Ш. ранее постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Гильмуллина В.Ш. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем была вызвана следственно-оперативная группа для сбора материала проверки. Автомашина марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком была задержана и помещена на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>. Факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гильмуллиным В.Ш. был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 111-114).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Сафиной И.А. (л.д.118-120) по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Зекрина И.Б. и свидетеля Фатхлисламовой Д.З. (л.д.115-117).

Вина подсудимого Гильмуллина В.Ш. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Сафиной И.А. о том, что ею выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гильмуллиным В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле ВАЗ-21115 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № на участке дороги возле дома № улицы <адрес>, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Гильмуллин В.Ш. Данное транспортное средство изъято и помещено в специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Гильмуллина В.Ш. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Юпитер-К» результат алкогольного опьянения показал 0,390 мг/л. (л.д. 14-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гильмуллин В.Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования Гильмуллина В.Ш. и процесс управления транспортным средством (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял Гильмуллин В.Ш. (л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-чек, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи (л.д. 99-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующие доказательства: ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-чек, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи (л.д. 95, 98, 101);

- копией документа проверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» Юпитер-К заводской №, согласно которому прибор «Алкотектор» Юпитер-К заводской № признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (л.д. 29).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого Гильмуллина В.Ш., суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Гильмуллина В.Ш. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Гильмуллину В.Ш. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлечен к административной ответственности и уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги Фатхлисламовой Д.З.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Гильмуллина В.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Гильмуллина В.Ш. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Гильмуллиным В.Ш. относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении Гильмуллина В.Ш. без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильмуллина В.Ш. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гильмуллина В. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным Гильмуллиным В.Ш. наказания в виде обязательных работ возложить на Татышлинский филиал Нефтекамского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильмуллина В.Ш. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-чек, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи – хранить при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № – разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. судья Г.Р.Гафурьянова

Дело №1-144/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретарях Нигаматяновой А.Х., Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого Гильмуллина В.Ш.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Гильмуллина В. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сожительствующего с Свидетель №11, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гильмуллин В.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 16.20 час. Гильмуллин В.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки № с государственн...

...ым регистрационным знаком №, проследовав от <адрес> до <адрес> Республики Башкортостан, где совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на калитку забора хозяйства дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Гильмуллин В.Ш. с целью избежания отстранения от управления транспортным средством и помещения автомашины на специализированную автостоянку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свое преступное действие, умышленно управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и проследовал с места совершения дорожно-транспортного происшествия до <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан Гильмуллин В.Ш. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии № у Гильмуллина В.Ш. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,753 мг/л, которое в соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

Также, Гильмуллин В.Ш. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. у Гильмуллина В.Ш. находящегося в гараже хозяйства дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Гильмуллин В.Ш. находясь в гараже хозяйства дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные намерения, с целью незаконной наживы и обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 2 700 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего Гильмуллин В.Ш. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гильмуллин В.Ш. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Он же, Гильмуллин В.Ш., совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. у Гильмуллина В.Ш., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. Гильмуллин В.Ш. находясь на территории хозяйства дома Потерпевший №2 Г., расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконной наживы и обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион <данные изъяты> похитил аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб. и металлический универсальный домкрат с автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 500 руб., на общую сумму 3500 руб.

При совершении хищения, действия Гильмуллина В.Ш. были замечены свидетелем Свидетель №1 <адрес> этом, Гильмуллин В.Ш. осознавая, что его преступные действия явны для свидетеля Свидетель №1 Г., и несмотря на требования последнего прекратить противоправные действия, Гильмуллин В.Ш. с места преступления скрылся бегством, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Г.

Скрывшись с места совершения преступления, Гильмуллин В.Ш. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гильмуллин В.Ш. причинил Потерпевший №2 Г. материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гильмуллин В.Ш. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничена не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Гильмуллина В.Ш. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Гильмуллиным В.Ш. деяние по ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступлений, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гильмуллину В.Ш. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.32, 37), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гильмуллину В.Ш. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Гильмуллиным В.Ш. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственным обвинением влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не доказано. Не доказано данное обстоятельство и в ходе предварительного расследования уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

При определении вида и меры наказания Гильмуллину В.Ш. суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, мнения потерпевших не просивших о строгом наказании, считает необходимым назначить подсудимому Гильмуллину В.Ш. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок,

то есть только в условиях реального отбывания наказания что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гильмуллина В.Ш. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение Гильмуллину В.Ш. альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении Гильмуллина В.Ш. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Гильмуллину В.Ш. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Гильмуллина В.Ш. также имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гильмуллин В.Ш. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из справки выданной старшим инспектором Нефтекамского МФ ФКУ УИИ России по РБ ФИО1 следует, что неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 часа. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 9 дней. В период отбытия наказания по данному приговору Гильмуллин В.Ш. допускал нарушения условий и порядка отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Гильмуллин В.Ш. совершил до постановления приговора Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - после приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Гильмуллину В.Ш. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Гильмуллину В.Ш. отбывание наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым возложить на Гильмуллина В.Ш. обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гарифуллина Д.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гильмуллина В. Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных по наказаний по ч.1 ст.161 УК РФ и основного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Гильмуллину В.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и основного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гильмуллину В.Ш. назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда по ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гильмуллину В.Ш. назначить в колонии - поселении. Возложить на Гильмуллина В.Ш. обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Гильмуллиным В.Ш. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента фактического отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Гильмуллину В.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты>/н №, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; бензопилу марки «<данные изъяты>», книжку «Инструкция по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», товарный чек, аккумулятор марки <данные изъяты>», домкрат - после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

представителя административного истца отдела МВД России по Татышлинскому району Газизовой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика Гильмуллина В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Хатмуллина И.И.. о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> Хатмуллин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Гильмуллина В.Ш., указав в обоснование, что Гильмуллин В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ состоит под административным надзором.

Гильмуллин В.Ш. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную ...

...судимость за совершение преступления при рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями того же суда срок административного надзора продлен на общий срок один год шесть месяцев, то еть до ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок окончания административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором Гильмуллин В.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал передан в мировой суд судебного участка по <адрес>, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В целях предупреждения совершения Гильмуллиным В.Ш. преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов просит продлить в отношении него административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением административных ограничений: и установив дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а именно: в общественно – политических, культурно – массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения (на региональном и местном уровне), от места проведения (в зданиях, сооружениях, на открытой местности), его периодичности (разовые, повседневные, периодические) и способу возникновения (организованные, спонтанные).

Представитель административного истца - ОВД по <адрес> РБ - Газизова А.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал целесообразным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик Гильмуллин В.Ш. в судебном заседании не возражал удовлетворению административного искового заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что приговором Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ Гильмуллин В.Ш. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ Гильмуллин В.Ш. состоит под административным надзором.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. срок административного надзора продлен на шесть месяцев с установлением административных ограничений:

- установить запрет на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- установить запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. срок административного надзора продлен на шесть месяцев с сохранением установленных ограничений и обязанностей.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: установить запрет на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел; обязать Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц; установить запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; установить запрет на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, пивные, закусочные и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин В.Ш. на основании постановления мирового судьи судебного участка привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.

Факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллина В.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение и образ жизни Гильмуллина В.Ш., суд в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает заявление подлежащим удовлетворению и продлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым со дня вступления решения в законную силу, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и установлением дополнительного административного ограничения в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а именно: в общественно – политических, культурно – массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения (на региональном и местном уровне), от места проведения (в зданиях, сооружениях, на открытой местности), его периодичности (разовые, повседневные, периодические) и способу возникновения (организованные, спонтанные).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Хатмуллина И.И. о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении Гильмуллина В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор до 01.12 2020 года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и установить дополнительное административное ограничение в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а именно: в общественно – политических, культурно – массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения (на региональном и местном уровне), от места проведения (в зданиях, сооружениях, на открытой местности), его периодичности (разовые, повседневные, периодические) и способу возникновения (организованные, спонтанные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ), то есть с 08 июля 2020 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова

№1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.03.2016 г. с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Э.Р.,

подсудимого Гильмуллина В.Ш.,

защитника Гумеровой К.М.,

потерпевшего Садриханова Б.Р,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гильмуллина В. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РБ Б, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмуллин В.Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Гильмуллин В.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Садриханов Б.Р. спит, достал из его правого кармана ключи от автомашины <данные изъяты> гос. номер № рус., принадлежащей на праве собственности Садрихановой А.Б., которая была припаркована перед вышеуказанным домом, без цели его хищения, с целью использования полезных свойств автомашины, взял ключи и вышел на улицу.

Осуществляя свой преступный умысел, Гильмуллин В.Ш. открыл ключом дверь автомашины, сел на левое переднее сиденье автомашины <данные изъяты> гос. номер № рус., припаркованной перед домом Галиева Р.М., расположенным по адресу: <адрес> МР <адрес> РБ, включив замок зажигания авто...

...машины, и запустив двигатель, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств автомобиля - покататься по селу Буль-Кайпаново МР <адрес> РБ, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> гос. номер № рус., принадлежащим Садрихановой А.Б..

На основании ходатайства Гильмуллина В.Ш., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Гильмуллин В.Ш. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Садриханов Б.Р., как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гильмуллин В.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Гильмуллин В.Ш. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Гильмуллина В.Ш. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)».

При назначении наказания Гильмуллину В.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому. Гильмуллин В.Ш. в своем объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела(л.д.18), подробно пояснил о своих действиях по угону автомобиля потерпевшего, что по мнению суда, следует считать явкой с повинной, относящейся также к смягчающим обстоятельствам.

Отягчающих обстоятельств в отношении Гильмуллина, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Гильмуллиным В.Ш., обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения Гильмуллину наказания условно, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Гильмуллина В.Ш. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения Гильмуллиным В.Ш. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Гильмуллину В.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмуллина В. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: подпись Приговор вступил в законную силу.

1-56/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.09.2016 г. с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого Гильмуллина В.Ш.,

защитника Гумеровой К.М.,

представителя потерпевшего Хабибуллина Р.Х.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гильмуллина В. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 прим.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; Татышлинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмуллин В.Ш. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> РБ Гильмуллин В.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в 6-ом сарае комплекса для откорма крупнорогатого скота СПК Ленина, расположенном в северной части <адрес> РБ, незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил одного теленка в...

... возрасте 1 месяца, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую СПК Ленина, и вышел за территорию комплекса для откорма крупнорогатого скота, где был обнаружен охранником СПК Ленина, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании ходатайства Гильмуллина В.Ш., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Гильмуллин В.Ш. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гильмуллин В.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Гильмуллин В.Ш., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Гильмуллина В.Ш. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как «покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

При назначении наказания Гильмуллину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является в его действиях рецидив преступлений. Гильмуллин, будучи судим за умышленное преступление средней тяжести, спустя два с лишним месяца, вновь совершил преступление средней тяжести.

Как личность Гильмуллин характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Гильмуллина В.Ш. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Гильмуллина, обстоятельства совершения им преступления, суд, несмотря на имеющееся смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, не находит (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения Гильмуллиным преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает в отношении Гильмуллина дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмуллина В. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Осужденный Гильмуллин В.Ш. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Ранее избранную в отношении Гильмуллина В.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: теленка черно-белой масти, по вступлении приговора в законную силу - передать СПК Ленина.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: подпись Приговор вступил в законную силу.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Э.Р.,

защитника в лице адвоката Гумеровой К.М.,

потерпевшего Мустафина Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гильмуллина В. Ш., 02 <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильмуллин В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Мустафина Ф.С. по адресу: РБ <адрес>-1, <адрес>, на полу веранды заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Мустафину Ф.С., после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Мустафину Ф.С., путем их обналичивания через банкомат. В продолжение своего преступного умысла Гильмуллин В.Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил указанную карты и скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Гильмуллин В.Ш. в продолжение своего преступного умысла поехал в <адрес>, подойдя к банкомату № ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ <адрес>, исходя из корыстных побуждений, введя в заблуждение неустановленного следствием мужчину, попросил помочь обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Мустафину Ф.С., назвав ранее известный ему пин-код карты. Далее неустановленный муж...

...чина через указанный банкомат обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и передал Гильмуллину В.Ш. В дальнейшем Гильмуллин В.Ш. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Гильмуллин В.Ш. в продолжение своего преступного умысла, введя в заблуждение Муксинова Ф.Б., поехал с ним в <адрес>, совместно с Муксиновым Ф.Б. подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ <адрес>. Исходя из корыстных побуждений, Гильмуллин В.Ш., передав Муксинову Ф.Б. карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Мустафину Ф.С., назвав ранее известный ему пин-код карты, попросил обналичить всю имеющуюся на банковском счете № карты № сумму. Муксинов Ф.Б. обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и передал вместе с картой Гильмуллину В.Ш., в дальнейшем Гильмуллин В.Ш. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гильмуллин В.Ш. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Мустафин Ф.С. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина Гильмуллина В.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения (том 1 л.д. 32), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гильмуллина В.Ш. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Гильмуллина В.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильмуллина В. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гильмуллина В. Ш. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Гильмуллину В.Ш. в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу в отношении Гильмуллина В.Ш. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью с банкоматов ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство – шину от мопеда – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова

1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхние Татышлы 19 февраля 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого Гильмуллина В.Ш., защитника – адвоката Гумеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гильмуллина В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Татышлинского районного суда РБ по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ освобожден от отбывания наказания по приговору Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 (два) месяца 23 (двадцать три) дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осу...

...жденного; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильмуллин В.Ш., проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 1 год с возложением на него ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел, обязательства являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения.

Гильмуллин В.Ш., достоверно зная о решении Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Тем самым совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленного ему ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ, в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Гильмуллин В.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов Гильмуллин В.Ш. вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Тем самым Гильмуллин В.Ш. совершил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленного ему ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ, в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Гильмуллин В.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В дальнейшем Гильмуллин В.Ш., не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное ему ДД.ММ.ГГГГ решением Балтачевского межрайонного суда РБ, в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут возле <адрес> РБ, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что Гильмуллин В.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Гильмуллин В.Ш. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина Гильмуллина В.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гильмуллина В.Ш. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Гильмуллина В.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гильмуллиным В.Ш. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности Гильмуллина В.Ш., считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильмуллина В. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гильмуллина В. Ш. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Гильмуллину В.Ш. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – копию решения Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение о порядке применения ст.314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, анкеты поднадзорного лица, постановление Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гильмуллина В.Ш. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении уполномоченных должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Маркелова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием прокурора Русакова А.Н.,

представителя административного истца отдела МВД России по Татышлинскому району Курбангалиева Р.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика Гильмуллина В.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4. о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Гильмуллина В.Ш., указав в обоснование, что Гильмуллин В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ состоит под административным надзором.

Гильмуллин В.Ш. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

После освобождения Гильмуллин В.Ш. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»...

.... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 600 руб. соответственно за совершение правонарушений по ст. 20.21 КоАП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

В целях предупреждения совершения Гильмуллиным В.Ш. преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов просит продлить в отношении него административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: в общественно-политических, культурно-массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения, места проведения, его периодичности и способу возникновения;

- запрет выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (один) раз в месяц.

- запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца - ОВД по <адрес> РБ - ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал целесообразным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик Гильмуллин В.Ш. в судебном заседании не возражал удовлетворению административного искового заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Татышлинского районного суда РБ Гильмуллин В.Ш. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ Гильмуллин В.Ш. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ Гильмуллин В.Ш. состоит под административным надзором.

Факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллина В.Ш. к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение и образ жизни Гильмуллина В.Ш., суд в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает заявление подлежащим частичному удовлетворению и продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев, исчисляемым со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел; обязании Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 о продлении в отношении Гильмуллина В. Ш. срока административного надзора удовлетворить частично.

Продлить в отношении Гильмуллина В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями, а именно:

- установить запрет на выезд за пределы избранного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

- обязать Гильмуллина В.Ш. являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- установить запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Судья И.А.Маркелова

№ 2а-743/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. с. Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гафурьянова Г.Р.

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Татышлинского района Сарбаева А.З.,

представителя административного истца Газизовой А.Р.,

административного ответчика Гильмуллина В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Татышлинскому району о продлении срока административного надзора в отношении Гильмуллина В. Ш.,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Гильмуллин В.Ш., осужден приговором Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. установлен административный надзор сроком на один год. Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев.

После чего Гильмуллин В.Ш. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Учитывая изложенное выше, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении Гильмуллина В.Ш. на шесть месяцев с установлением ему следующих ограничений: запрет выезда за пределы муниципального района Татышлинский район РБ без уведомления контро...

...лирующего органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; обязательство явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Газизова А.Р. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Гильмуллин В.Ш. заявленные требования не признал.

Прокурор просил административное исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, приговором Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Гильмуллин В.Ш. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмуллина В.Ш. установлен административный надзор сроком 1 год с установлением ограничений.

Решением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 6 месяцев.

Гильмуллин В.Ш. после установления, продления административного надзора был привлечен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка управления по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт привлечения Гильмуллина В.Ш. к административной ответственности лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание образ жизни Гильмуллина В.Ш., суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на 6 месяцев для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, с применением к нему ряда административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Татышлинскому району о продлении срока административного надзора в отношении Гильмуллина В. Ш. удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Гильмуллина В. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6 (шесть) месяцев.

Установить поднадзорному Гильмуллину В. Ш. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального района Татышлинский район без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в Отделение МВД России по Татышлинскому району РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. с. Верхние Татышлы, ул. Ленина – 82) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ), то есть с 29 июля 2019 г.

Судья Г.Р. Гафурьянова