Гильмутдинов Артур Айбекович

50RS0<№ обезличен>-60

Дело № 2-4616/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что <дата> г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИК202016/00167.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 3 876 900 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры, общей проектной площадью 48,7 кв.м., тип квартиры по проекту2, расположенной на 5 этаже и находящейся по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Ватутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, строительный номер по проекту 08-394 (далее - «Квартира»), путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по Договору № ДУ- 08-394 участия в до...

...левом строительстве от <дата> г.

Сумма кредита в размере 3 876 900 руб. была перечислена <дата> г. Банком на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства в части соблюдения -предусмотренных Кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно с начала действия Кредитного договора допускают просрочки.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

<дата> г. в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до <дата> г. До настоящего момента требования Банка Заемщиками не выполнены.

По состоянию на <дата> г. задолженность по Кредитному договору составила 3 755 527,07 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИК202016/00167.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 3 876 900 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры, общей проектной площадью 48,7 кв.м., тип квартиры по проекту2, расположенной на 5 этаже и находящейся по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Ватутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, строительный номер по проекту 08-394 (далее - «Квартира»), путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по Договору № ДУ- 08-394 участия в долевом строительстве от <дата> г.

Сумма кредита в размере 3 876 900 руб. была перечислена <дата> г. Банком на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства в части соблюдения -предусмотренных Кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно с начала действия Кредитного договора допускают просрочки.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

<дата> г. в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до <дата> г. До настоящего момента требования Банка Заемщиками не выполнены.

По состоянию на <дата> г. задолженность по Кредитному договору составила 3 755 527,07 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ИК202016/00167 от <дата> г. в размере 3755527,07 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или при направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даче при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на право требования недвижимого имущества - квартиры по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, этаж 5, строительный номер по проекту 08-394 к ЗАО «Континент проект». Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 6 251 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 32977,64 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., место рождения г. Белебей БАССР), ФИО2 (<дата> г.р., место рождения г. Куйбышев) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ИК202016/00167 от <дата> г. в размере 3755527,07 руб. государственную пошлину в размере 32977,64 руб.

Обратить взыскание на право требования недвижимого имущества - квартиры по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, этаж 5, строительный номер по проекту 08-394 к ЗАО «Континент проект». Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 6 251 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Головачев А.А.

Дело № 2-3492/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002612-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием ответчика ФИО7 при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 3 876 900 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры, общей проектной площадью 48,7 кв.м., тип квартиры по проекту - 2, расположенной на 5 этаже и находящейся по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, строительный номер по проекту 08-394 (далее - «Квартира»), путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по Договору № ДУ- 08-394 участия в долевом строительстве от <дата> г., заключенному между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Континент проект» (далее Застройщик). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 12,00 % годовых, в случае неисполнения обязанностей по уплате страховых взносов ставка может быть повышена до 14,50 % годовых. С <дата> процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 9,95 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно разделу 3 Кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, начисленных за процентный период соответствующего месяца пользования кредитом, за исключением первого и последнего платежа. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.8. Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составил 40 859,45 руб. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками, Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> г. было вынесено решение (гражданское дело № <№ обезличен>), которым исковые требования удовлетворены: в пользу Банка взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере 3 755 527,07 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 07 ко...

...пеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 504 581,85 (три миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек; сумма просроченных процентов - 185 113,00 (сто восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек; сумма неустойки - 65 832,22 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки; в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере - 32 977,64 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки; обращено взыскание на право требования недвижимого имущества - квартиры по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, этаж 5, строительный номер по проекту 08- 394 к ЗАО «Континент проект». Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 6 251 200 рублей. Вместе с тем, Кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. не расторгнут. Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом в размере 9,95 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., за период с <дата> (дата, следующая за датой расчета исковых требований по вынесенному решению суда) по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., в размере 0,30 % за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченного платежа, за период с <дата> (дата, следующая за датой расчета исковых требований по вынесенному решению суда) по дату фактического возврата сумм просроченных платежей. По состоянию на <дата> г. задолженность Ответчиков (сверх сумм, взысканных по решению Химкинского городского суда от <дата> г.) перед Истцом составляет 4 055 893,91 (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 91 копейка, в том числе: - просроченные проценты - 310 721,25 (триста десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 25 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.); пени - 3 745 172,66 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 66 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.).

Внеочередным Общим собранием акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) («ТКБ» (ЗАО) от <дата> принято решение изменить тип акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», изменить наименование АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО. <дата> внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО. Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежними наименованиями «ТКБ» (ЗАО), ТКБ ОАО и с новым наименованием ТКБ БАНК ПАО является одним и тем же субъектом правоотношений.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № ИК202016/00167 от <дата> г. по состоянию на <дата> г. (сверх сумм, взысканных по решению Химкинского городского суда от <дата> г.) в размере 4 055 893,91 (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 91 копейка, в том числе: сумма просроченных процентов - 310 721,25 (триста десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 25 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.); пени - 3 745 172,66 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 66 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.); взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 9,95 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № ИК202016/00167 от <дата> г., за период с <дата> по дату фактического возврата кредита; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., в размере 0,30 % за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченного платежа, за период с <дата> по дату фактического возврата сумм просроченных платежей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 391,00 руб.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, которыми просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 3 876 900 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры, общей проектной площадью 48,7 кв.м., тип квартиры по проекту - 2, расположенной на 5 этаже и находящейся по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, строительный номер по проекту 08-394 (далее - «Квартира»), путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по Договору № <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата> г., заключенному между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Континент проект» (далее Застройщик).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 12,00 % годовых, в случае неисполнения обязанностей по уплате страховых взносов ставка может быть повышена до 14,50 % годовых. С <дата> процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 9,95 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно разделу 3 Кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, начисленных за процентный период соответствующего месяца пользования кредитом, за исключением первого и последнего платежа.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.8. Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составил 40 859,45 руб.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками, Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> г. было вынесено решение (гражданское дело № <№ обезличен>), которым исковые требования удовлетворены: в пользу Банка взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере 3 755 527,07 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 07 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 504 581,85 (три миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек; сумма просроченных процентов - 185 113,00 (сто восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек; сумма неустойки - 65 832,22 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки; в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере - 32 977,64 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки; обращено взыскание на право требования недвижимого имущества - квартиры по адресу (строительный адрес): <адрес>, г. Химки, мкр Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино номер дома по проекту № 8, номер подъезда по проекту 6, этаж 5, строительный номер по проекту 08- 394 к ЗАО «Континент проект». Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 6 251 200 рублей.

До настоящего времени судебных акт не исполнен, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что Кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом в размере 9,95 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., за период с <дата> (дата, следующая за датой расчета исковых требований по вынесенному решению суда) по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., в размере 0,30 % за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченного платежа, за период с <дата> (дата, следующая за датой расчета исковых требований по вынесенному решению суда) по дату фактического возврата сумм просроченных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на <дата> г. задолженность Ответчиков (сверх сумм, взысканных по решению Химкинского городского суда от <дата> г.) перед Истцом составляет 4 055 893,91 (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты - 310 721,25 (триста десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 25 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.); пени - 3 745 172,66 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 66 копеек, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г.

Расчет вышеуказанных денежных сумм проверен судом и является обоснованным. Доказательств оплаты указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные периоды просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также правовые положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиками условий возврата кредита являются существенными нарушениями договора кредита. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм процентов за пользование кредитом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 310 721,25 руб., в том числе взыскание процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 9,95 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., за период с <дата> г. по дату фактического возврата кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки, не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и подлежит снижению.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 100 000,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков по договору неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за период с <дата> г. по дату фактического возврата сумм просроченных платежей.

По мнению суда, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков в пользу истца Знеустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за период с <дата> г. по дату фактического возврата сумм просроченных платежей следует отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить, что лишает права ответчиков заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 52 391,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) просроченные проценты, начисленные за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 310 721,25 руб., пени в размере 100 000,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 52 391,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 9,95 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., за период с <дата> г. по дату фактического возврата кредита.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о взыскании пени за период с <дата> г. по <дата> г.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно неустойки за пользование кредитом в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с <дата> г. до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья:

Судья: Демидов В.Ю. Дело № 33-32152/2023

50RS0048-01-2023-002361-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Степновой О. Н., Федуновой Ю. С.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску Тимофеевой А. П. к Гильмутдинову А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

по апелляционной жалобе Гильмутдинова А. А. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками двухкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доли. Ответчик нарушает права истца владения и пользования квартирой, не пускает, не представляет ключи, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования квартирой. Истец вынуждена снимать другое жилье. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить комнату меньшей площадью, вселить, обязать не чинить препятствий, предоставить комплект ключей, обязать освободить комнату, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддер...

...жала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, ссылаясь в том числе на незаконность решения о разделе совместно нажитого имущества, которым за истцом признано право собственности на долю в квартире.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Тимофеевой А. П. – удовлетворены.

Судом постановлено: определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., выделив Тимофеевой А. П. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Гильмутдинова А. А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив прихожую, ванную, санузел, кухню, лоджию в совместное пользование.

Вселить Тимофееву А. П. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Обязать Гильмутдинова А. А. передать комплект ключей от жилого помещения, освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., не чинить препятствий Тимофеевой А. П. в пользовании квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Гильмутдинова А. А. в пользу Тимофеевой А. П. расходы на оплату госпошлину в размер <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Представитель истца по доверенности – Семенова Н.С., в интересах Тимофеевой А. П., в судебное заседание явилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ответчик ГильмутдиновА.А., в судебное заседание явился доводы апелляционной жалобы, поддержал, решение просил отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что Тимофеева А.П. и Гильмутдинов А.А. являются долевыми собственниками <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному ГУП МО «МОБТИ», <данные изъяты> состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., прихожей, ванной, санузла, кухни, лоджии.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире с <данные изъяты> зарегистрированы: Гильмутдинов А.А., Гильмутдинова Э.А. <данные изъяты> г.р.

Согласно доводам истца она по Договору найма жилого помещения с <данные изъяты> является арендатором жилого помещение на возмездной основе.

Постановлением УУП отдела полиции УМВД России по г.о. Химки от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тимофеевой А.П..

Как следует из постановления, истец обратилась с заявлением в связи с препятствованием ей бывшим супругом – ответчиком в пользовании и доступе в спорную квартиру. В рамках проведенной проверки ответчик отказался от дачи объяснений по существу заявления.

Заявление истца, направленное в адрес ответчика <данные изъяты> о заключении соглашения, оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящее время в квартире с ним проживают его супруга, и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем вселение ответчика и определение порядка пользования невозможно.

Факт отсутствия у истицы ключей от принадлежащей ей квартиры, обращения в полицию и в суд с данным иском, по мнению суда, свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании истицей спорной квартирой.

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования о вселении истца в квартиру и возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий истцу в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры, и освобождении комнаты площадью 11,3 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что препятствий в пользовании квартирой не чинилось, опровергаются представленным доказательствами, в том числе обращением истца в суд за защитой своих прав.

Доводы о том, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры не опровергают выводы суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы о необходимости привлечения к участию в дело нынешней супруги истца, для уточнения ее позиции по заявленным требованиям, являются несостоятельными, ввиду наличия спора двух собственников квартиры. Кроме того, учитывая получение ответчиком иска, продолжительность рассмотрения дела, третье лицо, проживая со слов ответчика с ним совместно, имела возможность обратиться с заявлением в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 247, 288,304, ст. 251 п.1 ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец иного жилья не имеет, вынуждена арендовать жилое помещение, суд первой инстанции счел возможным определить порядок пользования, заявленный истцом, выделив истцу комнату меньшей площадью 11,3 кв.м., ответчику площадью 17,3 кв.м., а места общего пользования определить в совместное пользование.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдинова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-3479/2023

50RS0<№ обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры № 394 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Германа Титова, д. 6 по 1/2 доли. Ответчик нарушает права истца владения и пользования квартирой, не пускает, не представляет ключи, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования квартирой. Истец вынуждена снимать другое жилье. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить комнату меньшей площадью, вселить, обязать не чинить препятствий, предоставить комплект ключей, обязать освободить комнату, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, ссылаясь в том числе на незаконность решения о разделе совместно нажитого имущества, которым за истцом признано право собственности на долю в квартир...

...е.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры № 394, площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Германа Титова, д. 6, по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному ГУП МО «МОБТИ», квартира № 394 состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м., прихожей, ванной, санузла, кухни, лоджии.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире с <дата> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 <дата> г.р.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, истец по Договору найма жилого помещения, с <дата> является арендует жилого помещение на возмездной основе, в связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении, ввиду чинения ей препятствий.

Постановлением УУП отдела полиции УМВД России по г.о. Химки от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1.

Как следует из постановления, истец обратилась с заявлением в связи с препятствованием ей бывшим супругом – ответчиком в пользовании и доступе в спорную квартиру. В рамках проведенной проверки ответчик отказался от дачи объяснений по существу заявления.

Заявление истца, направленное в адрес ответчика <дата> о заключении соглашения, оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящее время в квартире с ним проживают его супруга, и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем вселение ответчика и определение порядка пользования невозможно.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец иного жилья не имеет, вынуждена арендовать жилое помещение, суд считает возможным определить порядок пользования, заявленный истцом, выделив истцу комнату меньшей площадью 11,3 кв.м., ответчику площадью 17,3 кв.м., а места общего пользования определить в совместное пользование.

Факт отсутствия у истицы ключей от принадлежащей ей квартиры, обращения ее в полицию и в суд с данным иском, по мнению суда, свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании истицей спорной квартирой.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о вселении истца в квартиру, и возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий истцу в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры, и освобождении комнаты площадью 11,3 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что препятствий в пользовании квартирой не чинилось, опровергаются представленным доказательствами, в том числе обращением истца в суд за защитой своих прав.

Доводы о том, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры не опровергают выводы суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы о необходимости привлечения к участию в дело нынешней супруги истца, для уточнения ее позиции по заявленным требованиям, являются несостоятельными, ввиду наличия спора двух собственников квартиры. Кроме того, учитывая получение ответчиком иска, продолжительность рассмотрена дела, третье лицо, проживая со слов ответчика с ним совместно, имела возможность обратиться с заявлением в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 394 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Германа Титова, д. 6, площадью 49,2 кв.м., выделив ФИО1 комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 17,3 кв.м., оставив прихожую, ванную, санузел, кухню, лоджию в совместное пользование.

Вселить ФИО1 в квартиру № 394 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Германа Титова, д. 6.

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от жилого помещения, освободить комнату площадью 11,3 кв.м., не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № 394 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Германа Титова, д. 6.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлину в размер 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«18» апреля 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2022 по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА" к Ахмеровой Диларе Айбековне, Ахмерову Илдару Асхатовичу, Гильмутдинову Артуру Айбековичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Ахмеровой Д.А., Ахмерову И.А., Гильмутдинову А.А. о взыскании задолженности за газ, указав, что поставляет газ в жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрированы Ахмерова Д.А., Ахмеров И.А., Гильмутдинов А.А, лицевой счет №. В указанном помещении установлены газовая плита, котел, прибор учета газа отсутствует. Ответчики оплату за потребленный газ производили несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51101,53 рубля. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу с Ахмеровой (ФИО17) Д.А., несовершеннолетней ФИО3,несовершеннолетней ФИО9 задолженность за газ соразмерно их долям в праве собственности в размере 17033,85 рубля с каждый, а так же солидарно с Ахмерова И.А. и Гильмутдинова А.А. задолженность за газ в размере 51101,53 рубля. Кроме того, истец просил возместить с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1733,05 руб...

...лей

Ответчики Ахмерова (Гильмутдинова) Д.А., ФИО2, ФИО3, Ахмеров И.А., Гульмутдинов А.А. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресатам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. «а», «в», «г» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Пункт 41 Правил поставки газа гласит, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при наличии приборов учета газа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в собственниками жилого помещении по адресу: <адрес> являются Гильмутдинова Д.А. (1//3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справки ООО «Управляющая компания» по адресу: <адрес> зарегистрированы Ахмерова Д.А., ФИО12, ФИО13, Гильмутдинов А.А., ФИО3, Ахмеров И.А., ФИО14, ФИО14

В указанном жилом помещении имеются газовая плита, котел, прибор учета газа отсутствует. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за потребленный газ должным образом не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51101,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Ахмеровой Д.А., ФИО12, ФИО15, Гильмутдинова А.А., Ахмерова И.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгах Самара» задолженности за поставку газа по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51101,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области судебный приказ отменен, в связи с тем, что от должника ФИО15 поступили возражения.

В соответствие с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги регулируется ст. 157 ЖК РФ, в соответствие с положениями которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители; эти лица также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя из розничных цен на природный газ, реализуемый населению, задолженность за газ, поставленный в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51101,53 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Учитывая изложенно,. суд признает заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 51101,53 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать сумму задолженности с Ахмеровой Д.А., несовершеннолетних ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 в равных долях (по 1/3 доле) по 17033,85 рублей с каждой, как с собственников жилого помещения, а в случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с их матери Ахмеровой Д.А..

Суд так же считает возможным взыскать с Ахмерова И.А. и Гильмутдинова А.А. задолженность за потребленный газ пот данному адресу в сумме 51101,53 рубля солидарно с Ахмеровой Д.А., ФИО3 и ФИО3, как с членов семьи собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1733,05 рубля: с Ахмеровой Д.А., ФИО3 и ФИО3 в равных долях в 1/3 доле по 577,68 рублей, с Ахмерова И.А. и Гильмутдинова А.А солидарно в сумме 1733,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ахмеровой (Гильмутдиновой) Дилары Айбековны, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес> газ в равных долях по 17033,85 рублей с каждой. В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с их матери Ахмеровой (Гильмутдиновой) Дилары Айбековны.

Взыскать солидарно с Ахмерова Илдара Асхатовича, Гильмутдинова Артура Айбековича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес> сумме 51101,53 рубля,

Взыскать с Ахмеровой (Гильмутдиновой) Дилары Айбековны ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,05 рубля в равных долях по 577,68 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Ахмерова Илдара Асхатовича, Гильмутдинова Артура Айбековича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.22 г.

Судья С.Л.Федосеева

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2022 по иску ООО «ЭОС» к Гильмутдинову Артуру Айбековичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гильмутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Гильмутдиновым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1915000 рублей, сроком на 72 месяца, под 15,9 % годовых со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил денежные средства в размере 1915000 рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в общей сумме 1987674,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1987674,64 рублей.

Истец просит суд взыскать с Гильмутдинова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1987674,64 рубля, а также 18138,37 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство согласно которого просил рассмотреть гр...

...ажданское дело без его участия, на исковых требования настаивал.

Ответчик Гильмутдинов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Гильмутдиновым А.А. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1915000 рублей под 15,9 % годовых со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил денежные средства в размере 1 915 000 рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в общей сумме 1 987 674,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1987674,64 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора подписанным ответчиком, Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, согласие клиента для передачи прав не требуется.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика составил 1987674,64 рубля.

Ответчиком доказательств оплаты по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 138,37 руб. Данные требования о взыскании указанной государственной пошлины суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Гильмутдинову Артуру Айбековичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова Артура Айбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 987 674,64 рубля, а также 18 138,37 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2022.

Судья В.В. Борисова