Гильмутдинов Радислав Агзамович

Дело № 2-3952/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Б.

при секретаре Юсуповой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Р.А. к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гильмутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и Мальцевым В.Н. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Мальцев В.Н. взял на себя обязательства вернуть сумму займа равными долями в срок до (Дата обезличена), в том числе предусмотренную п. 2 договора займа сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 000 рублей.

(Дата обезличена) в качестве обеспечения обязательств по договору займа от (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор (Номер обезличен) залога транспортных средств, предметом которого, согласно приложению (Номер обезличен), является автомобиль марки ВАЗ-2112, VIN: (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен). Стоимость предмета залога определена сторонами как 100 000 рублей.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа от (Дата обезличена), не и...

...сполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 106 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-2112, VIN: XTA21120030136508, кузов № (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), установив начальную цену продажи в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гильмутдинова Р.А. - Новиков И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 22, 24).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между Мальцевым В.Н. и Гильмутдиновым Р.А. заключен договор займа (л.д. 7), согласно п.п. 1, 2 которого займодавец передает заемщику в собственность 100 000 рублей под 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа равными долями, вместе с процентами за пользование денежными средствами в течение трех месяцев со дня подписания договора займа, но не позднее рабочего числа каждого месяца, однако последний взнос должен быть сделан не позднее (Дата обезличена).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, сумма начисленных процентов на (Дата обезличена) составляет 6 000 рублей, общая сумма возврата денежных средств составляет 106 000 рублей.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, в то время как ответчик, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в указанный в договоре займа срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договору займа и возврату суммы долга, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 000 рублей, а всего 106 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) сторонами в обеспечение взятых ответчиком на себя обязательств по договору займа от (Дата обезличена) был заключен договора залога транспортных средств (л.д. 8-12), согласно Приложению (Номер обезличен) к которому предметом залога является автомобиль марки ВАЗ-2112, VIN: (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), стоимость которого сторонами определена как 100 000 рублей (п. 1.1 договора залога, Приложение (Номер обезличен) к договору залога).

На момент заключения договора залога (Дата обезличена) ответчик являлся собственником спорного автомобиля (л.д. 27, 28).

На момент рассмотрения дела ответчик продолжает являться собственником спорного автомобиля, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 27, 28).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок, с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 3.1 договора залога от (Дата обезличена) предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случаях, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено надлежащим образом.

Срок исполнения обязательства по договору займа от (Дата обезличена) наступил (Дата обезличена) (п. 2 договора займа).

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме по договору займа от (Дата обезличена) установлен судом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-2112, VIN: (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), в связи, с чем суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованным иподлежащим удовлетворению. При этом начальная цена продажи транспортного средства согласно договору залога составляет 100 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 520 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Гильмутдинова Р.А. к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.Н. в пользу Гильмутдинова Р.А. задолженность по договору займа от (Дата обезличена) в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 000 рублей, а всего 106 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от (Дата обезличена) - автомобиль марки ВАЗ-2112, VIN: (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), установив начальную цену продажи в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Мальцева В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Морозова