Гильмутдинов Ренат Шартдинович

Дело № 2а-7572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудакаевой О.Р., Кудакаевой В.Р., Кудакаева Э.Р., Шаманаевой К.К., Григорьевой А.Р., Гильмутдиновой Р.Х., Гильмутдинова Р.Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления в части,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что являются сособственниками жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка заключены договора аренды.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером № в собственность в ввиду его расположения в границах красных линий.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 11.07.2024 г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий утвержденных Постановлени...

...ем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 №1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Утвержденные постановлением Администрации от 17.03.2010 года № 1202 красные линии проходят по земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащему административным истцам на праве собственности, при этом не представлено обоснование необходимости установления красной линии.

Красные линии установлены без учета фактического землепользования, а также без учета существующего объекта недвижимости принадлежащего истцам, что является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки.

В связи с изложенным просит признать недействующим Постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 года № 1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части утверждения границы красных линий по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Административные истцы, представитель заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела соответствии с правилами установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных истцов Харчук Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Акмухаметова А.Т. в судебном заседании требования не признала.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 вышеприведенной статьи).

Согласно статье 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

В силу положений статей 41, 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории – документация, подготавливаемая в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Требования к документации по планировке и межевания территории установлены в статьях 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

На чертежах межевания территории отображаются: 1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; 2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 5) границы публичных сервитутов.

Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории применительно к территории городского округа регламентирован в статьях 45, 46 вышеназванного кодекса, предусматривающих процедуру рассмотрения проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 13 статьи 46).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются сособственниками объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из ответов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий утвержденных Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 №1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

17.03.2020 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2009 года № 22/7 назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период с 25.12.2009 по 26.02.2010 г.(пункты 1, 3). Пунктом 4 указанного решения установлено, что письменные предложения жителей городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направляются в уполномоченный орган – Совет городского округа г. Уфа РБ в течении одного месяца со дня опубликования решения.

Уведомление о начале публичных слушаний опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оспариваемое постановление от 17.03.2010 года опубликовано на сайте Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 25.03.2010 года.

Доказательств обращения административных истцов в Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что проект планировки прошел процедуру публичных слушаний, доказательств нарушения норм действующего законодательства при разработке проекта не представлено. Сама проектная документация истцом не оспорена в порядке, предусмотренном статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Утверждение проекта планировки и межевания не повлекло ограничений прав собственников земельных участков и расположенного на нем объекта недвижимости, истец вправе продолжить использование земельных участков. Каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка, в том числе его изъятие и передача в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлено, уведомление истцов как собственников спорного земельного участка об установлении обременений не производилось.

Рассматриваемый муниципальный правовой акт об утверждении проекта планировки и межевания территории принят уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе официального опубликования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания нормативного правового акта недействующим.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятный условий проживания, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Оспариваемый муниципальный правовой акт не содержит выводов об изъятии у административного истца земельных участков для муниципальных нужд.

Разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренный оспариваемым Проектом, допускает размещение на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010423:246, 1957 года постройки, в котором, принадлежащего административным истцам, не приводит к его изъятию и ограничениям к пользованию им.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса, что также нашло отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2017 года по делу № 301-КГ17-4208.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кудакаевой О.Р., Кудакаевой В.Р., Кудакаева Э.Р., Шаманаевой К.К., Григорьевой А.Р., Гильмутдиновой Р.Х., Гильмутдинова Р.Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим Постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 года № 1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части утверждения границы красных линий по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

Дело № 2а-1481/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001952-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаманаевой К. К., Григорьевой А. Р., Гильмутдиновой Р. Х., Гильмутдинова Р. Ш., Кудакаевой О. Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кудакаева Э. Р. и Кудакаевой В. Р., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Шаманаева К. К., Григорьева А. Р., Гильмутдинова Р. Х., Гильмутдинов Р. Ш., Кудакаева О. Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кудакаева Э. Р. и Кудакаевой В. Р., обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. об оспаривании отказа, выраженного в письме №№ от 10 января...

... 2025года, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что Шаманаева К.К., Григорьева А.Р., Гильмутдинова Р.Х., Гильмутдинов Р.Ш., Кудакаева О.Р., Кудакаев Э.Р. и Кудакаева В.Р. являются долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного в городе Уфа на <адрес>. При обращении последних к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка отказано, т.к. участок находится в границах красных линий. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы заявителей, потому обратились в суд с настоящим административным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тухватшин А.Р.

На судебное заседание административные истцы Шаманаева К.К., Григорьева А.Р., Гильмутдинова Р.Х., Гильмутдинов Р.Ш., Кудакаева О.Р., представители административных ответчиков Минзеимущества РБ, Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ - Муллакаев А.Н., заинтересованное лицо Тухватшин А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 ноября 2011 года, домовладение, расположенное адресу: <адрес>, литер А построен в 1957 году, литер А1- 1966 году.

Также согласно выписки из ЕГРН от 04 марта 2025 года № №, земельный участок с кадастровым номером: №, расположен в <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

16 декабря 2024 года Шаманаева К.К., Григорьева А.Р., Гильмутдинова Р.Х., Гильмутдинов Р.Ш., Кудакаева О.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Кудакаева Э.Р. и Кудакаевой В.Р., обратились в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: №, в долевую собственность за плату, т.к. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от 10 января 2025 года за №№ следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, где действие градостроительного регламента не распространяется.

Так, суду представлена схема расположения земельного участка <адрес> <адрес> в границах красных линий.

В материалы дела представлено письмо УЗИО № от 27 декабря 2024 года о предоставлении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010423:532, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», согласно которого:

сведениями об изъятии из оборота земельного участка, об ограничении в обороте не располагаем;

земельный участок полностью расположен в границах красных линий проектируемой ул.Силикатной, на территории общего пользования, где действие градостроительного регламента не распространяется;

согласно сведениям из ЕГРН земельный участок не расположен в границах зон с особыми условиями использования территории;

решением Совета ГО город Уфа РБ от 27 июня 2018 года № 28/22 признано утратившим силу решение Совета ГО город Уфа РБ от 28 декабря 2015 года №41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд»;

земельный участок в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения не расположен;земельный участок на территории городских лесов, водных объектов, в границах береговой полосы водного объекта общего пользования не находится;

испрашиваемый земельный участок не расположен в границах, в отношении которой утверждены документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, предназначенные для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Предельные минимальные параметры земельного участка не соответствуют установленному виду №для индивидуального жилищного строительства» в ПЗЗ;

сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, не располагаем; по результата заседания комиссии ПЗЗ данная зона внесена в перечень территорий под КРТ.

сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, не располагаем;

9) согласно сведениям базы данных УЗИО г.Уфы на земельный участок с кадастровым номером: №, имеются сведения о действующих договоров аренды.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №, не разграничена.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым номером №, не принималось.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

При этом административным ответчиком не представлено документов, что испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию, равно как доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по реализации проектной документация по планировке территории.

Таким образом, отказ, выраженный в письме №№ от 10 января 2025 года в предоставлении земельного участка в собственность за плату ввиду его нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за №№ от 10 января 2025 года в предоставлении Шаманаевой К.К., Григорьевой А.Р., Гильмутдиновой Р.Х,, Гильмутдинова Р.Ш., Кудакаевой О.Р., Кудакаева Э.Р. и Кудакаевой В.Р. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление от 16 декабря 2024 года (вх.№№) о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шаманаевой К. К., Григорьевой А. Р., Гильмутдиновой Р. Х., Гильмутдинова Р. Ш., Кудакаевой О. Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кудакаева Э. Р. и Кудакаевой В. Р., удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от 10 января 2025 года, в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления от 16 декабря 2024 года Шаманаевой К. К., Григорьевой А. Р., Гильмутдиновой Р. Х., Гильмутдинова Р. Ш., Кудакаевой О. Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кудакаева Э. Р. и Кудакаевой В. Р., о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх.№М04У-06-вх-19175-Г).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Дело №2-2264/2020

03RS0004-01-2020-001437-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гильмутдинову Р. Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Гильмутдиновым Ренатом Ш. Д. № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Гильмутдиновым Р. Ш. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 550 040.14 руб., а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 436 205,91 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 103 734,23 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 100,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 550 040,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 436 205,91 руб., задолженность по процентам в сумме 103 734,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 100,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 700,40 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гильмутдинов Р.Ш. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО6 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (должник) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Гильмутдиновым Р. Ш. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 550 040.14 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436 205,91 руб., задолженность по процентам в сумме 103 734,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 100,00 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Гильмутдиновым Р.Ш. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 700,40 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к Гильмутдинову Р. Ш. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Гильмутдинову Р. Ш. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова Р. Ш. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 550 040 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 436 205 рублей 91 копейка, задолженность по процентам в сумме 103 734 рубля 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гильмутдинова Р. Ш. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов

Дело № 2-282/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина С.Р.,

при секретаре Идрисовой Д.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова Р.Ш. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие стороны в суд не обратились и о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гильмутдинова Р.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224,225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гильмутдинова Р.Ш. к Администрации городского округа <адрес>...

... о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено путем подачи ходатайства истца или ответчика в тот же суд.

Федеральный судья : п/п С.Р.Зайнуллина Определение не вступило в законную силу

2-1512/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинову Р.Ш. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец дважды: 18.02.2014г. и 17.03.2014г. не явился на судебные заседания по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеются уведомления. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, таким образом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гильмутдинову Р.Ш. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истца или ответчика возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотр...

...ения.

Ходатайство об отмене определения подается в Ленинский районный суд г.Уфы на имя судьи, вынесшего определение

Судья: Н.Н.Мартынова. Определение не вступило в законную силу.

Дело №2-1103/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Раяновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к ГРШ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ГРШ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ГРШбыл заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается договором цессии.

Задолженность ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <да...

...нные изъяты> копеек – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> копеек – сумма штрафных санкций).

ООО «Служба взыскания «Редут» просит взыскать с ГРШ задолженность по кредитному договору в общей сумме 346 <данные изъяты> копейка, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ГРШ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ГРШ был заключен кредитный договор №

В соответствии с кредитным договором кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев под 21 % годовых.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по договору по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме.Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается договором цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Таким образом, задолженность ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет <данные изъяты> копейка:

- <данные изъяты> копеек – сумма основного долга,

- <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по уплате процентов,

- <данные изъяты> копеек – сумма штрафных санкций.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ГРШ обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ГРШ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ГРШ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Харламов

Дело №2-2666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается договором цессии.

Задолженность ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты>...

... копеек - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма штрафных санкций).

ООО «Служба взыскания «Редут» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

В соответствии с кредитным договором кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 21 % годовых.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по договору по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается договором цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Таким образом, задолженность ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет <данные изъяты> копейка:

- <данные изъяты> копеек - сумма основного долга,

- <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по уплате процентов,

- <данные изъяты> копеек - сумма штрафных санкций.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 661 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Д.А. Харламов