Гильмутдинова Лилия Ильдусовна

дело №2-821/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего и.о. судьи Гатауллина Р.Ф.

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) к Гильмутдинову Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ПАО «Сбербанк России» получен кредит на сумму 990000 рублей под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем созаемщики нарушают условия кредитного договора, ежемесячные платежи не производят.

Просило взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1095878 рублей 04 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 918100 рублей, земельного участка в размере 80000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) в судебное заседание не явился, ходатайством, изложенным в иске, просил дело рассмотрение в отсут...

...ствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики – Гильмутдинов Н.И. и Гильмутдинова Л.И. в судебном заседании иск признали и указали, что задолжали с выплатой кредита по причине ухудшения материального положения.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 рублей на приобретение готового жилья между истцом и ответчиками Гильмутдиновым Н.И., Гильмутдиновой Л.И. сторонами не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора (статья 2), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.3.4 данного договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право общей совместной собственности Гильмутдинова Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данное имущество установлены ограничения в виде залога (ипотеки) в силу закона.

Как усматривается из отчета №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО», стоимость жилого дома определена в размере 939114 рублей, земельного участка в размере 169886 рублей. Рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 1109000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая представленный истцом расчет цены иска (л.д.8), суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 13679 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) к Гильмутдинову Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) задолженность по кредитному договору в размере 1095878 рублей 04 копеек, в том числе непогашенный кредит в размере 982494 рублей 23 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 70734 рублей 96 копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 42648 рублей 85 копеек.

Взыскать с Гильмутдинова Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) государственную пошлину в размере 6839 рублей 69 копеек.

Взыскать с Гильмутдиновой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) государственную пошлину в размере 6839 рублей 69 копеек.

Взыскание в части задолженности по кредитному договору обратить на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого дома и земельного участка – публичные торги и установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 918100 рублей, земельного участка в размере 152897,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по оглашении через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин

Дело № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан Назмиевой Л.Р.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировское отделение №) к Гильмутдинову Н.И., Гильмутдиновой Л.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Н.И., Гильмутдиновой Л.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) к Гильмутдинову Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес...

...у: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество было выставлено на публичные торги с целью его реализации и погашения задолженности перед Банком.

Поскольку торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, указанное имущество передано взыскателю, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

В данный момент в жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики. Истец, являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчики Гильмутдиновы Н.И. и Л.И. исковые требования признали.

Представитель органа опеки и попечительства Назмиева Л.Р. в интересах несовершеннолетних детей полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Миначева Н.Т, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гильмутдиновыми Н.И., Л.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиками получен кредит в сумме 990 000 рублей на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор ипотеки.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Гильмутдинова Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) задолженность по кредитному договору в размере 1 095 878 рублей 04 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого дома и земельного участка – публичные торги и установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 918 100 рублей, земельного участка в размере 152 897 рублей 40копеек.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенный жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано, спорные жилой дом и земельный участок переданы взыскателю в счет погашения долга, о чем имеется соответствующий акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялись уведомления о принятии нереализованного на торгах имущества на баланс и было предложено добровольно выехать из принадлежащей истцу квартиры. Однако каких-либо действий во исполнение данного требования Банка в установленный срок ответчики не совершили.

При этом ответчиками не оспаривается право собственности Банка на спорное жилое помещение и законность его приобретения.

В настоящее время проживающие в указанном доме Гильмутдинов Н.И. и Гильмутдинова Л.И. с несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке не освобождают данное жилое помещение.

Согласно пояснениям ответчиков необходимости в сохранении за ними права пользования жилым домом на определенное время не требуется, они имеют возможность проживать с детьми у своих родителей.

Суд при разрешении исковых требований принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ответчики, передавая в залог жилой дом, вступили в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, он как собственник данного помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом, а ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд, с учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировское отделение №) к Гильмутдинову Н.И., Гильмутдиновой Л.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать Гильмутдинова Н.И., Гильмутдинову Л.И., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением (кадастровый №), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Гильмутдинова Н.И., Гильмутдинову Л.И., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Гильмутдинова Н.И. и Гильмутдиновой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировское отделение №) в счет возврата госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2017

Председательствующий