Хайдаров Рамиль Зялилович

УИД 03RS0031-01-2025-000775-80

№ 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 08 июля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Хайдарову Рамилю Зялиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хайдарову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.02.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и Хайдаров Р.З. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 274 рубля 73 копейки в период с 27.02.2007 по 17.08.2010. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2007 по 17.08.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу ус...

...тупке прав требования. Просит взыскать с Хайдарова Р.З. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.02.2007 по 17.08.2010 включительно в размере 81 274 рубля, которая состоит из: 81 274 рубля – основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 85 274 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске генеральный директор Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик Хайдаров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 07.07.2024 по делу просит рассмотреть без его участия, по делу просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хайдаровым Р.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта №

В соответствии с договором Хайдаров Р.З. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

17.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 27.02.2007 в отношении Хайдарова Р.З.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, в том числе, по кредитному договору № от 27.02.2007 в отношении Хайдарова (акт приема-передачи прав требований, где Хайдаров Р.З. значится под №).

Согласно справке о размере задолженности, составленной ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности Хайдарова Р.З. по кредитному договору № от 27.02.2007 по состоянию на 26.05.2025 составляет 81 274 рубля 73 копейки.

Своим письменным заявлением ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая операция по счету была произведена 08.07.2009, больше платежей на счет банка не поступало, о чем также следует из содержания искового заявления.

Далее, 04.06.2024 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1770/2024 о взыскании с должника Хайдарова Р.З. суммы долга по кредитному договору № от 27.02.2007 в размере 81 274 рубля 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей.

21.06.2024 определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ № 2-1770/2024 от 04.06.2024 отменен.

16.06.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением, то есть по истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

ООО «ПКО «Феникс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Хайдарову Рамилю Зялиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-153/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000139-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова Рамиля Зялиловича к Хайдарову Ринату Радиковичу, Хайдаровой Флюзе Фавизовне, третье лицо: Отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Р.З. обратился в суд с иском к Хайдарову Р.Р., Хайдаровой Ф.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3 178 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2015 году по вышеуказанному адресу были зарегистрированы его племянник Хайдаров Р.Р. и его мать Хайдарова Ф.Ф., которые в 2018 году выехали в неизвестном направлении. Ответчики членом его семьи не являются, связь с ними не поддерживают, не общаются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Более 4 лет ответчики не проживают в вышеуказанном доме, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Он, как собственник вынужден нести все расходы по содержанию дома из расчета, проживающих в ней граждан, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. С указанного времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования спорным жилым помещением. С его стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинилось. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признан...

...ия причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать Хайдарова Р.Р., Хайдарову Ф.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Хайдаров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 02 февраля 2023 года дело просит рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

Ответчики Хайдаров Р.Р., Хайдарова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, судебные извещения с вызовом в суд, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой истек срок хранения, о чем следует из уведомления почты России.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством начальник миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Арсланов Р.З. от 08 февраля 2023 года за исх. № дело просит рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс РФ (ст. 30 и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением вселение и проживание в жилом помещении вместе с собственником в качестве членов его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла указанных статей жилищного законодательства следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 18 ноября 2014 года № б/н, Хайдаров Р.З. является собственником жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м. и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 178 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25 ноября 2014 года.

Из справок № №, № от 24 января 2023 года, выданных Администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что по адресу: <адрес>, действительно зарегистрированы Хайдаров Р.Р., Хайдарова Ф.Ф., но фактически по данному адресу не проживают.

27 декабря 2022 года за исх. № начальником отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в снятии Хайдарова Р.Р., Хайдаровой Ф.Ф., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано на основании п.п.«а» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Рекомендовано обратиться в районный суд с исковым заявлением о разрешении жилищного спора с Хайдаровым Р.Р., Хайдаровой Ф.Ф.

Материалами дела установлено, что единственным собственником спорного жилого дома является истец Хайдаров Р.З.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что знают Хайдарова Рамиля, поскольку проживают с ним в одном селе. Знают о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, где также прописаны родственники истца – Хайдаров Ринат и его мать Хайдарова Флюза, которые в доме истца не проживают с 2018 года. С указанного времени они никогда их в жилом доме истца не видели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания согласуется с доказательствами, исследованными в суде, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики в жилом доме истца не проживают более пяти лет, членами семьи истца не являются, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчики на протяжении всего периода не проживания в спорном жилом помещении не предпринимали никаких попыток, направленных на вселение в спорный жилой дом, требований о предоставлении жилого помещения не заявляли, тем самым отказались от прав и обязанностей в отношении жилой площади, поэтому суд считает об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. Регистрация же ответчиков в спорном жилом помещении не может служить безусловным доказательством наличия у них права пользования данным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не проживая длительное время в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ, поэтому исковые требования Хайдарова Р.З. подлежат удовлетворению.

Далее, положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 4 ст. 94 ГПК расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования Хайдарова Р.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20 декабря 2022 года и актом от 25 января 2023 года к договору на оказание возмездного оказания услуг от 20 декабря 2022 года, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдарова Рамиля Зялиловича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Хайдарова Рината Радиковича, Хайдарову Флюзу Фавизовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Хайдарова Рината Радиковича, Хайдаровой Флюзы Фавизовны в пользу Хайдарова Рамиля Зялиловича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Хайдарова Рината Радиковича, Хайдаровой Флюзы Фавизовны в пользу Хайдарова Рамиля Зялиловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-154/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000140-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова Рамиля Зялиловича, Хайдаровой Зульфии Рафаэловны, Хайдаровой Алсу Рамилевны к Хайдарову Рузилю Радиковичу, третье лицо: Отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Р.З., Хайдарова З.Р., Хайдарова А.Р. обратились в суд с иском Хайдарову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая приобретена ими 04 ноября 2014 года. В 2015 году в квартире был зарегистрирован племянник Хайдарова Р.З.- Хайдаров Р.Р., который в 2018 году выехал в неизвестном направлении, в течение 4 лет ни разу не приезжал, членом семьи не является, связь с ними не поддерживает, не общаются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Более 4 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Они как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета, проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования спорным жилым помещением. С их стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный харак...

...тер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать Хайдарова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истцы Хайдаров Р.З., Хайдарова З.Р., Хайдарова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своими письменными заявлениями от 02 февраля 2023 года дело просят рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают полностью, просят их удовлетворить.

Ответчик Хайдаров Р.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством начальник миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Арсланов Р.З. от 08 февраля 2023 года за исх. № дело просит рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс РФ (ст. 30 и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением вселение и проживание в жилом помещении вместе с собственником в качестве членов его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла указанных статей жилищного законодательства следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 04 ноября 2014 года № б/н, Хайдаров Р.З. Хайдарова З.Р., Хайдарова А.Р. являются собственниками (доля в праве 1/3) квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем следует из свидетельств о государственной регистрации права от 14 декабря 2014 года.

Из справки № от 24 января 2023 года, выданного Администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что по адресу: <адрес>, действительно зарегистрированы Хайдаров Р.З., Хайдарова З.Р., Хайдарова А.Р., а также Хайдаров Р.Р., который фактически по данному адресу не проживают.

27 декабря 2022 года за исх. № начальником отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в снятии Хайдарова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано на основании п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Рекомендовано обратиться в районный суд с исковым заявлением о разрешении жилищного спора с Хайдаровым Р.Р.

Материалами дела установлено, что единственными собственниками спорного жилого помещения – квартиры, являются истцы Хайдаров Р.З., Хайдарова З.Р., Хайдарова А.Р.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что знают семью Хайдаровых, поскольку проживают с ним в одном селе. Знают о том, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, где также прописан племянник Хайдарова Рамиля – Хайдаров Рузиль, который в доме истцов не проживает длительное время. С 2018 года они никогда его в жилой квартире истцов не видели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания согласуется с доказательствами, исследованными в суде, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в жилом доме истцов не проживает более пяти лет, членом семьи истцов не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик на протяжении всего периода не проживания в спорном жилом помещении не предпринимал никаких попыток, направленных на вселение в спорную квартиру, требований о предоставлении жилого помещения не заявлял, тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении жилой площади, поэтому суд считает об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. Регистрация же ответчика в спорном жилом помещении не может служить безусловным доказательством наличия у него права пользования данным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не проживая длительное время в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ, поэтому исковые требования Хайдарова Р.З., Хайдаровой З.Р., Хайдаровой А.Р. подлежат удовлетворению.

Далее, положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 4 ст. 94 ГПК расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования Хайдарова Р.З., Хайдаровой З.Р., Хайдаровой А.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20 декабря 2022 года и актом от 25 января 2023 года к договору на оказание возмездного оказания услуг от 20 декабря 2022 года, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хайдарова Рамиля Зялиловича, Хайдаровой Зульфии Рафаэловны, Хайдаровой Алсу Рамилевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Хайдарова Рузиля Радиковича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Хайдарова Рузиля Радиковича в пользу Хайдарова Рамиля Зялиловича, Хайдаровой Зульфии Рафаэловны, Хайдаровой Алсу Рамилевны расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.

№2-664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Буздяк 16 марта 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению был присвоен №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1500000 рублей под 21,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20—го числа каждого месяца в размере 41000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520467 рублей 27 копеек, в том числе, 1413528 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 99482 рубля 60 копеек - начисленные проценты, 7456 рублей 09 копеек - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государстве...

...нной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 15802 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явилась, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель АО «Альфа-Банк» ФИО4 (по доверенности №Д от 27.01.2015г.) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная на его имя по адресу: <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ Из адресной справки ОУФМС России по РБ в <адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ следует, что ФИО2 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку в суд ответчика без уважительной причины, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и времени и месте судебных заседаний.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 03.12.2014г. получил в ОАО «Альфа-Банк» кредит на сумму 1500000 рублей, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 21,49% годовых. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными, подписанной ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2

Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента подписания его банком и заемщиком. Суд считает, что указанный договор в виде соглашения основано на свободном волеизъявлении сторон, по нему стороны определили условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ, он заключен на основании личного заявления ФИО2 и соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с п.6.4 Общих условий предоставления кредита наличными, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полостью или частично).

Согласно расчету задолженности ФИО2 по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», сумма задолженности ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1520467 рублей 27 копеек, в том числе, 1413528 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 99482 рубля 60 копеек - начисленные проценты, 7456 рублей 09 копеек - штрафы и неустойки.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1520 467 рублей 27 копеек, в том числе, 1413528 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 99482 рубля 60 копеек - начисленные проценты, 7456 рублей 09 копеек - штрафы и неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15802 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1536269(один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 61 копейка, из которых, 1413528 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 99482 рубля 60 копеек - начисленные проценты, 7456 рублей 09 копеек - штрафы и неустойки, 15802 рубля 34 копейки - расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.