Гильмутдинова Наталья Владимировна

дело № 2-4292/2020

50RS0036-01-2020-005193-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гильмутдинову Р. Р. и Гильмутдиновой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Р.Р., Гильмутдиновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2018г. между АО КБ «ДельтаКредит» и Гильмутдиновым Р.Р., Гильмутдиновой Н.В. заключен кредитный договор №-КД-2018, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3344950 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, к.н. №, под залог. С апреля 2020 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 10.09.2020г. задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составила 2897921 рубля 86 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками исполнены не были. Согласно отчету об оценке №-РОСБ-С/20 от 11.09.2...

...020г., рыночная стоимость квартиры составляет 3 864 000 рублей. 01.06.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Истец просит расторгнуть кредитный договор №-КД-2018, заключенный 26.01.2018г. между АО КБ «ДельтаКредит» и Гильмутдиновым Р.Р., Гильмутдиновой Н.В.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №-КД-2018 от 26.01.2018г., определенную на 10.09.2020г. в размере 2 897921 рублей 86 копеек, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3091200 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 28689 рубля 61 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Гильмутдинов Р.Р., Гильмутдинова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 26.01.2018г. между АО КБ «ДельтаКредит» и Гильмутдиновым Р.Р., Гильмутдиновой Н.В. заключен кредитный договор №-КД-2018, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3344950 рублей сроком на 218 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5 процентов годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит возвращается ежемесячными платежами (основной долг и проценты) 26 числа каждого месяца. Гильмутдинов Р.Р., Гильмутдинова Н.В. являются солидарными заемщиками.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной на по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Гильмутдинову Р.Р., Гильмутдиновой Н.В. Оценочная стоимость квартиры по состоянию на 16.01.2018г. составляет 3 521 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог приобретаемой квартиры.

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на 19.09.2020г., в совместной собственности Гильмутдинова Р.Р., Гильмутдиновой Н.В. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к.н. №.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

01.06.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> (л.д.140-164).

В обоснование своих требований истец указывает о том, что по состоянию на 10.09.2020г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляла 2897921 рублей 86 копейка, в том числе: 2767073 рублей 16 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 130848 рублей 70 копеек – сумма неуплаченных процентов. Расчет задолженности представлен на л.д.53.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиками в марте 2020г. (л.д.201-208).

Согласно подп. «в» пункта 5.4.1 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.5.1.6 общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных п.5.4.1 кредитного договора, заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

18.09.2020г. истец направил в адрес ответчиком письменное требование о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности (л.д.54-59). Ответчиками задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками допущена просрочка ежемесячных платежей более чем три раза, что в силу п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, иных условий обращения взыскания на заложенное имущество кредитный договор от 26.01.2018г. не предусматривает.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости предмета залога по состоянию на 11.09.2020г. – 3864000 руб. (л.д.75-139). Начальная продажная стоимость квартиры согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит: 3864000 х 80% = 3091200 руб.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №-КД-2018 от 26.01.2018г., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 28689,61 руб., расходы по оценке стоимости имущества – 4500 руб. (л.д.34, 248).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Гильмутдинову Р. Р. и Гильмутдиновой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.01.2018г. №-КД-2018, заключенный между ПАО «РОСБАНК» (до реорганизации - АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит») и Гильмутдиновым Р. Р., Гильмутдиновой Н. В..

Взыскать солидарно с Гильмутдинова Р. Р. и Гильмутдиновой Н. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.01.2018г. №-КД-2018 по состоянию на 10.09.2020г. 2897921,86 руб. (сумма невозвращенного основного долга 2767073,16 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 130848,70 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 28689,61 руб., расходы по оценке стоимости имущества – 4500 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру КН №, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3091200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Гражданское дело №2-494/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Пахловой Н.В.,

с участием представителя истца Хорошевой Е.Е.,

представителя третьего лица Попеску А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» к Гильмутдиновой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» просит суд признать Гильмутдинову Н.В., несовершеннолетнюю Гильмутдинову К.Э., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несовершеннолетнего Гильмутдинова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования комнатами <адрес>.Жуковский Московской области, обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с Гильмутдиновой Н.В. госпошлину в сумме 12000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» Хорошева Е.Е. заявленные требования поддержала и пояснила, что у истца на праве хозяйственного ведения находится жилой дом (общежитие) по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес>. На основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г. комнаты №<адрес>,0 м2 и 11,5 м2 в квартире №№ в вышеуказанном доме были предоставлены Гильмутдинову Э.И., а также членам его семьи супруге Гильмутдиновой Н.В., дочери Гильмутдиновой К.Э., 2004 г. рождения, сыну Гильмутдинову В.Э., 2008 г. рождения. В июне 2009 г. Гильмутдинов Э.И. прекратил трудовые отношения с ЦАГИ по инициативе работника. Он и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, комнатами не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают. В апреле 2016 г. Гильмутдинов Э.И. расторг брак с Гильмутдиново...

...й Н.В. В ноябре 2017 г. Гильмутдинов Э.И. выписался из квартиры, однако Гильмутдинова Н.В. и несовершеннолетние Гильмутдиновы К.Э. и В.Э., изменив место жительства, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца. При этом ответчица и дети обеспечены другим жильем, поскольку в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» приорели в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Ответчица Гильмутдинова Н.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Гильмутдиновой К.Э. и Гильмутдинова В.Э., в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.42-44); о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский Попеску А.В. полагала возможным удовлетворение иска только в случае регистрации несовершеннолетних Гильмутдиновой К.Э. и Гильмутдинова В.Э. по новому месту жительства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; извещен; возражений не представил.

Свидетели Звёздочкина О.В. и Акопян Л.Н. показали, что в комнатах №№ длительное время никто не проживает, Гильмутдиновы выехали в 2011 г. с вещами. Гильмутдинов Э.И. сдал ключи от квартиры, когда выписался.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом (общежитие) <адрес> в г.Жуковский Московской области находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» (л.д.7).

По договору найма жилого помещения в общежитии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского» предоставило комнаты №№ площадью 16,0 м2 и 11,5 м2 в квартире №2 в вышеуказанном доме были предоставлены Гильмутдинову Э.И., а также членам его семьи супруге Гильмутдиновой Н.В., дочери Гильмутдиновой К.Э., 2004 г. рождения, а впоследствии сыну Гильмутдинову В.Э., 2008 г. рождения (л.д.5, 16).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Гильмутдинов Э.И. был уволен из ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» по основаниям, предусмотренным ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. Гильмутдинов Э.И. снялся с регистрационного учета по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес>2 (л.д.6).

Брак между Гильмутдиным Э.И. и Гильмутдиновой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Гильмутдинова Н.В., несовершеннолетняя Гильмутдинова К.Э., несовершеннолетний Гильмутдинов В.Э. (л.д.46).

У ответчицы и детей в общей долевой собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>, в т.ч. Гильмутдинова Н.В. – доля в праве 7/9, Гильмутдинова К.Э. – доля в праве – 1/9, Гильмутдинов В.Э. – доля в праве – 1/9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-52).

Из акта осмотра помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что признаком проживания ответчицы и детей в спорном жилом помещении не обнаружено (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Звёздочкиной О.В., Акопян Л.Н., подтвердивших что семья Гильмутдиновых длительное время в спорных комнатах не проживает, они уехали с вещами, Гильмутдинов Э.И., когда выписался, сдал ключи. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Положениями ст.40 ч.1 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.105 ч.2 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.105 ч.1 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора найма) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Доказательств того, что отсутствие ответчицы и детей носит временный либо вынужденный характер, а равно, что ими предпринимались меры ко вселению в комнаты и по оплате коммунальных платежей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчицей и детьми связи со спорным жилым помещением и отсутствии у них правового интереса к данному жилью, в связи с чем находит возможным признать Гильмутдиновых Н.В., К.Э. и В.Э. утратившими право пользования квартирой в связи с прекращением нанимателя Гильмутдинова Э.И. трудовых отношений с наймодателем ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского», а равно в связи с добровольным выездом ответчицы и детей на иное место жительства.

При этом суд учитывает, что указанные лица, в т.ч. несовершеннолетние, обеспечены иным жилым помещением.

Соответственно, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» исковые требования в части снятия Гильмутдиновых Н.В., К.Э. и В.Э. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12000,00 руб. (л.д.29).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» к Гильмутдиновой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гильмутдинову Наталью Владимировну, несовершеннолетнюю Гильмутдинову Карину Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несовершеннолетнего Гильмутдинова Вадима Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования комнатами №<адрес> квартиры <адрес> в г.Жуковский Московской области.

Обязать ОВМ ОМВД России по Московской области снять Гильмутдинову Наталью Владимировну, несовершеннолетнюю Гильмутдинову Карину Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несовершеннолетнего Гильмутдинова Вадима Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес>

Взыскать с Гильмутдиновой Натальи Владимировны в пользу ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» государственную пошлину в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчица Гильмутдинова Н.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: