Антонюк Павел Николаевич

Дело №

УИД 05RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонюк П. Н. к Администрации ГО «<адрес>», ГСК «Тур» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк П.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», гаражно-строительному кооперативу «Тур» (далее ГСК «Тур») о признании права собственности на гараж, в обосновании указав, что он является членом ГСК «Тур» и у него во владении находится гараж № по линии 4. Решением Исполкома Каспийского Горсовета депутатов трудящихся был утвержден протокол № общего собрания ГСК «Тур», устав кооператива, принятый общим собранием, а также кооперативу было разрешено строительство гаража на 200 боксов, площадью 5000 кв.м. На земельном участке, принадлежащем истцу, возведен гаражный бокс, пригодный для эксплуатации. Истцом полностью выплачены паевые взносы за свой гараж, что подтверждается справкой, выданной председателем гаражного кооператива «Тур», в связи с чем, просит признать право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Тур», Линия 4, №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили, в адресованном суду заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, ...

...в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено абзацем 3 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполкома Каспийского Горсовета депутатов трудящихся был утвержден протокол № общего собрания ГСК «Тур», устав кооператива, принятый общим собранием, а также кооперативу было разрешено строительство гаража на 200 боксов, площадью 5000 кв.м. На земельном участке, принадлежащем истцу, возведен гаражный бокс, пригодный для эксплуатации.

Владение истцом гаражом 69 по линии 4 в ГСК «Тур» подтверждается копией членской книжки, из которой следует, что Антонюк П.Н. является членом указанного гаражного кооператива.

Согласно справке от 15.06.2024г., выданной председателем Правления ГСК «Тур» Султановым С.А., паевые взносы Антонюк П.Н. выплачены полностью за гараж № по линии 4 в ГСК «Тур» и задолженностей по членским и паевым взносам за ним не имеется.

Истец представил в суд технический план гаража № по линии 4, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Тур», из которого следует, что площадь гаража составляет 24 кв.м., год постройки 1978.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Факт внесения денежных средств, в счет оплаты паевых взносов ответчиком подтвержден справкой ГСК «Тур» от 15.06.2025г. о том, что Антонюк П.Н. паевые взносы за гараж № по линии 4 в ГСК «Тур» оплачены в полном объеме и задолженности за ним не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиками и иными лицами членство Антонюк П.Н. в ГСК «Тур», предоставление истцу гаража № по линии 4 в указанном кооперативе, и выплата истцом в полном объеме паевых взносов за предоставленные объекты недвижимости не оспаривались, так же как и законность возведения указанного гаража.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса, что свидетельствует о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 218 ГК РФ для приобретения права собственности на указанный объект недвижимого имущества истцом выполнены, что является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Антонюк П. Н. к Администрации ГО «<адрес>», ГСК «Тур», удовлетворить.

Признать за Антонюк П. Н. право собственности на гараж, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Тур», Линия 4, гараж №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.

5-6142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Антонюка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего по адресу <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, который поступил для рассмотрения в Ленинский районный суд для рассмотрения 03 июня 2022 года Антонюка П. Н., вменяется нарушение Указа Главы РД от 17.11.2021 года №196 « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан", ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Антонюк П.Н. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступ...

...ления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

В соответствии с Указом Главы РД от 10.06.2022 №130 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа, действие п.1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан приостановлено до представления Главным государственным санитарным врачом по Республике Дагестан соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки Указом Главы РД от 10.06.2022 №130

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Под формулировкой "иным образом улучшающие положение лица", следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц.

Таким образом, учитывая требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой нормативный документ Республики Дагестан улучшил положение Антонюк П.Н. совершившего административное правонарушение путем внесения изменения в пункт 1 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 за которое была установлена ответственность, следует производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего по адресу <адрес>, прекратить на основании п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>