Лазанский Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-1-2563/2025

64RS0042-01-2025-002696-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Лазанский Д.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Лазанский Д.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования обосновывает тем, что 29.12.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Лазанский Д.Е. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «договор»).

Для получения вышеуказанного займа Лазанский Д.Е. подана анкета-заявление через сайт займодавца (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче анкеты-заявления заемщик указал номер телефона: № и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, подтвердив оферту кодом из смс-сообщения, полученный на указанный номер телефона.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием...

... заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а так же условий предоставления займа, договор микрозайма подписан Лазанский Д.Е. путем введения индивидуального кода, поступившего ему в виде смс-сообщения на номер №

Индивидуальные условия были отправлены Лазанский Д.Е. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно выдача займа путем перевода на банковскую карту № в размере 30 000 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа – 31.01.2024 г. путем единовременного платежа в размере 37 920 рублей, процентная ставка установлена в 292% годовых, условиями договора предусмотрена пени в размере 20% годовых на сумму основного долга.

18.07.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

За период с 01.02.2024 г. по 18.07.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 57 686 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты – 25 871 рубль 25 копеек, штрафы – 1 815 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «ЦДУ». 27.01.2025 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 686 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты – 25 871 рубль 25 копеек, штрафы – 1 815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазанский Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что между 29.12.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Лазанский Д.Е. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «договор»).

Согласно условиям договора, срок возврата займа – 31.01.2024 г.. путем единовременного платежа в размере 37 920 рублей, процентная ставка установлена в 292% годовых, условиями договора предусмотрена пени в размере 20% годовых на сумму основного долга.

Для получения вышеуказанного займа Лазанский Д.Е. подана анкета-заявление через сайт займодавца (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче анкеты-заявления заемщик указал номер телефона: № и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, подтвердив оферту кодом из смс-сообщения, полученный на указанный номер телефона.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а так же условий предоставления займа, договор микрозайма подписан Лазанский Д.Е. путем введения индивидуального кода, поступившего ему в виде смс-сообщения на номер №

Индивидуальные условия были отправлены Лазанский Д.Е. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно выдача займа путем перевода через Киви Банк на банковскую карту № АО «ТБанк» 30 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «ТБанк» вх. ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что у Лазанский Д.Е. открыт счет в указанном банке, на который 29.12.2023 г. поступила денежная сумма в размере 30 000 рублей через Киви Банк.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела истцом.

Таким образом, суд считает доказанным получение ответчиком суммы микрозайма в размере 30 000 рублей.

18.07.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку заемщиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа в установленный срок, у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 686 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты – 25 871 рубль 25 копеек, штрафы – 1 815 рублей.

Проверяя произведенный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, законодателем одновременно установлено и другое ограничение по начислению процентов на сумму займа.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанная норма, в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов и неустойки 130% от суммы предоставленного потребительского кредита, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 331,898%.

Таким образом, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов должен применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Как усматривается из договора потребительского микрозайма полная стоимость потребительского займа составляет 292%, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в спорный период (от 31 дня до 60 дней) - 292%. Таким образом, начисление процентов за пользование займом в пределах срока договора основано на положениях ст. ст. 809, 811 ГК РФ из расчета: 30 000 рублей х 292% х 33 дня : 365 дней = 7 920 рублей.

Также судом выполняется расчет процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 г. по 18.07.2024 г. с учетом вышеприведенных требований закона.

Так, период с 01.02.2024 г. по 18.07.2024 г. составил 168 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292%.

Следовательно, 30 000 рублей х 292% х 168 дней : 366 дней = 40 209 рублей 84 копейки.

Однако поскольку в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), 130% от суммы представленного займа – это 39 000 рублей (30000 рублей х 130 : 100).

Следовательно, свыше данной суммы начисление процентов и неустойки не допускается.

Заемщиком было оплачено 19.03.2024 г. 10 000 рублей, 20.03.2024 г. – 313 рублей 75 копеек, 05.04.2024 г. – 500 рублей, 20.06.2024 г. – 500 рублей.

Указанные денежные средства должны быть зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из размера погашенной суммы процентов, суд приходит к выводу, что задолженность по периоду в 33 дня (7 920 рублей) по договору фактически заемщиком погашена путем внесения вышеуказанных сумм, поэтому и не заявлена ко взысканию истцом.

Следовательно, размер оставшейся задолженности по процентам и неустойке составит: 39 000 рублей - 10 000 рублей - 313 рублей 75 копеек - 500 рублей – 500 рублей = 27 686 рублей 25 копеек.

Из указанной суммы размер процентов истцом заявлен в сумме 25 871 рубль 25 копеек, размер неустойки - в 1 815 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед займодавцем, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору микрозайма в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «ЦДУ». 27.01.2025 г. судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29.12.2023 г. № за период с 01.02.2024 г. по 18.07.2024 г. в сумме 57 686 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты – 25 871 рубль 25 копеек, штрафы – 1 815 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (реестром), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Лазанский Д.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Лазанский Д.Е. (паспорт № №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа от 29.12.2023 г. № за период с 01.02.2024 г. по 18.07.2024 г. в сумме 57 686 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты – 25 871 рубль 25 копеек, штрафы – 1 815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2025 г.

Судья О.В. Круглова