Гильванов Энгель Раисович

Дело № 1-144/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Мухаметзянова И.З., подсудимых Ганеева С.Р., Гильванова Э.Р., защитников – адвоката Гильфанова И.И., Кадырова В.Г., при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАНЕЕВА С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2010 года около 19.00 часов Гильванов Э.Р. (дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ) и Ганеев С.Р. по предварительному сговору между собой, по предложению последнего, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на 26 км перегона железной дороги от станции «Благовещенская» до станции «Загородная», находящейся в доверительном управлении ОАО «ХХХ», где сложив в принесенные с собой мешки, ранее снятые неустановленным лицом противоугоны марки П-65 в количестве 200 штук, и продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, сняли с железно-дорожного полотна еще 203 штуки противоугонов марки П-65, используя при этом принесенные с собой инструменты, после чего перенесли их к мешкам с ранее сложенными в них противоугонами, пытаясь их тайно похитить. При этом общее количество похищенных противоугонов составило 403 штуки, при цене 41 руб. 63 коп. за каждый на общую сумму 16776 рублей 89 коп. Одна...

...ко Ганеев С.Р. и Гильванов Э.Р. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. увидев приближающийся поезд, с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимый Ганеев С.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Ходатайства подсудимого поддержано защитником Гильфановым И.И.

Государственный обвинитель Мухаметзянов И.З. и представитель потерпевшего З. против заявленного ходатайства не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ганеева С.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Ганеев С.Р. по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, воспитывает ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Ганееву С.Р. срок наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достаточным применения наказания в виде исправительных работ. Этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, сможет повлиять на исправление Ганеева С.Р. и будет способствовать улучшению условий жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАНЕЕВА С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ганееву С.Р. отменить.

Вещественные доказательства – гвоздодер, монтировку, отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Т.Г.Писарева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.07.2010г.

Дело № 1-144/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2010 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Мухаметзянова И.З., подсудимых Ганеева С.Р., Гильванова Э.Р., защитников – адвоката Гильфанова И.И., адвоката Кадырова В.Г., при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГИЛЬВАНОВА Э.Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гильванов Э.Р. обвинялся в том, что 8 апреля 2010 года около 19.00 по предварительному сговору с Ганеевым С.Р., по предложению последнего, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на 26 км перегона железной дороги от станции «Благовещенская» до станции «Загородная», находящейся в доверительном управлении ОАО «ХХХ», где сложив в принесенные с собой мешки, ранее снятые неустановленным лицом противоугоны марки П-65 в количестве 200 штук, и продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, сняли с железно-дорожного полотна еще 203 штуки противоугонов марки П-65, используя при этом принесенные с собой инструменты, после чего перенесли их к мешкам с ранее сложенными в них противоугонами, пытаясь их тайно похитить. При этом общее количество похищенных противоугонов составило 403 штуки, при цене 41 руб. 63 коп. за каждый на общую сумму 16776 рублей 89 коп. Однако Ганеев С.Р. и Гильванов Э.Р. не дове...

...ли свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. увидев приближающийся поезд, с места происшествия скрылись.

Представитель потерпевшего З. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Гильванова Э.Р. и Ганеева С.Р. за примирением сторон, т.к. фактически ущерб предприятию причинен не был, противоугоны возвращены, железнодорожное полотно восстановлено, претензий к подсудимым нет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

Гильванов Э.Р. обвиняется в покушение на совершение преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, причиненный вред полностью заглажен, претензий со стороны потерпевшего нет, состоялось примирение.

Также суд принимает во внимание данные о личности Гильванова Э.Р., который по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

С учетом всего вышеизложенного, и, принимая во внимание, что Гильванов Э.Р., его защитник, а также государственный обвинитель не возражают прекращению дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гильванова Э.Р. по ст. 25 УПК РФ.

В отношении Ганеева С.Р. ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку он имеет непогашенную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГИЛЬВАНОВА Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – в виде подписке о невыезде Гильванову Э.Р. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Ганеева С.Р. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Г.Писарева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.07.2010г.