Гильванов Рамиль Зуфарович

Дело № 11-193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Абдрахманова Б.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Варварук И. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Варварук И.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца услуги аварийного комиссара 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за услуги представителя 8 000 ублей, за оформление нотариальной доверенности представителя 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей, услуги ксерокопирования в сумме 560 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Варварук И.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отказан...

...о.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца Варварук И.В. – Абдрахманов Б.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, удовлетворив требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Габдулшакиров Д.Р. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении требований истца.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Гильманова Г.Ф. в судебном заседании просила оставить апелляцию истца без удовлетворения.

Истец Варварук И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо Гильванов Р.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Варварук И.В., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильванова Р.З.

Согласно извещению причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гильвановым Р.З.

Гражданская ответственность Варварук И.В. согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 27 200 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей. Требования удовлетворены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правилами ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультационный характер, направленный на оформление самого факта ДТП, и не подлежат взысканию, как направленные на реализацию права страхователя на получения страхового возмещения.

Кроме того, данные услуги должны быть фактически оказаны, а истец обязан предоставить доказательства оказания данных услуг. Истцом не представлено подтверждение расходов на оплату услуг. Отсутствует документальное подтверждение оказанной услуги, фотографии с места ДТП, фотофиксации, выставленных аварийных знаков на место ДТП.

Услуги аварийного комиссара, носят исключительно консультативный характер оказания помощи в оформлении ДТП. В то время как страхователь является лицом, получившем специальное право на управление транспортным средством по итогам сдачи соответствующего экзамена (пункты 1, 2 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 12 Правил Проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 № 1097, установлено, что при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители, в том числе, Правил дорожного движения РФ, законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств (и др.).

Пункт 2.6.1. Правил дорожного движения, предусматривает, что в случае отсутствия разногласий участников ДТП по характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, водители, причастные к ДТП, могут оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.5. Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством водитель транспортного средства - это лицо, получившее специальное право на управление транспортным средством после сдачи соответствующих экзаменов, а, следовательно, обязанное знать и выполнять действующее законодательство в области дорожного движения, в том числе владеющее знаниями порядка заполнения извещений при наступлении ДТП.

Страховщик, в свою очередь, вправе рассчитывать на наличие у страхователя необходимых знаний законодательства в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку само получение права на управление транспортным средством связано с подтверждением лицом наличия у него таких знаний посредством экзамена.

В силу изложенного страхователь, как водитель, обладающий знаниями законодательства и порядка оформления извещений о наступлении ДТП, не нуждался в консультативной помощи в оформлении ДТП со стороны аварийного комиссара.

Пункт 1 статьи 962 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя при наступлении страхового случая предпринять доступные меры для уменьшения убытков. Затраты на аварийного комиссара являются нецелесообразными в силу отсутствия целесообразности в их несении страхователем, как лицом, обладающим знаниями законодательства РФ в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств в силу наличия специального права на управление транспортных средств. Доказательства целесообразности несения страхователем таких затрат не представлены.

Пункт 3 статьи 962 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом документально не подтвержден факт передачи денежных средств в счет оплаты услуг аварийного комиссара. Истцом представлены заверенная копия квитанции об оплате истцом за услуги аварийного комиссара № на сумму 5 500 рублей, заверенной печатью без расшифровки подписи материально-ответственного лица и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с аварийным комиссаром о предоставлении услуг и акт выполненных работ №. Из указанных документов не видно, кто составлял договор, акт приемки выполненных работ и кто принимал фактически денежные средства. Указанные документы не могут являться подтверждением факта передачи денежных средств.

Согласно Положению Постановления комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года № 88 и Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается кассиром и главным бухгалтером с расшифровкой их Ф.И.О., также на нем проставляется круглая печать предприятия (при наличии).

Положениями Постановления Комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года № 88 и Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У в обязательном порядке предусмотрено внесение записи в кассовую книгу по каждому расходному кассовому ордеру, оформленному на выданные наличные деньги.

Истцом представлен только незаверенный подписью бланк расходного кассового ордера, без подтверждения внесения записи по ордеру в кассовую книгу.

В материалы дела не представлены первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие факт передачи заказчиком суммы вознаграждения исполнителю, предусмотренной договором оказания услуг. Суд апелляционной инстанции считает, что в страховую компанию была представлена ксерокопии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (без подписи материально-ответственного лица (кассира, гл. бухгалтера, директора).

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В данном случае, водители должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, действующее законодательство не содержит предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему, возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Учитывая обстоятельства ДТП, представленную ООО «Аварийный комиссар – общество защиты прав водителей» копию договора можно прийти к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

Таким образом, оказанные аварийным комиссаром услуги не являются необходимыми для восстановления нарушенного права либо приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, так как такие действия обязан уметь совершить любой водитель в соответствии с Правилами дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а также в связи с тем, что остальные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с исковыми требованиями, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 300 рублей, почтовых расходов в размере 2 350 рублей и расходов на оплату услуг копирования в размере 560 рублей у мирового судьи не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан решение признано законным и обоснованным, оснований для его отмены и вынесении нового решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Варварук И. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касимов