Гилянин Сергей Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26481/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Калиновского А.А., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилянина С.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-507/2021 по иску Гилянина С.Н. к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя Гилянина С.Н. – Визгалина Е.А., действующего на основании доверенности от 27 ноября 2019 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилянин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, штрафа. Истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс-Н» в свою пользу денежные средства в размере 200380,37 руб. в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве № Р/32-1/03 от 11 марта 2016 г. за период просрочки исполнения обязательства с 1 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требован...

...ий потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2021 г., исковые требования Гилянина С.Н. к ООО «Прогресс-Н» удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина С.Н. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Р/32-1/03 от 11 марта 2016 г. за период просрочки исполнения обязательств с 1 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г. в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб. с ООО «Прогресс-Н».

В кассационной жалобе представитель Гилянина С.Н. - Визгалин Е.А. просит отменить решение от 26 марта 2021 г. в части оставления без удовлетворения остальной части исковых требований Гилянина С.Н. и апелляционное определение от 14 июля 2021 г. в той же части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Заявитель указывает на незаконное и необоснованное снижение размера штрафных санкций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гилянина С.Н. – Визгалин Е.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 11 марта 2016 г. между Гиляниным С.Н. и ООО «Прогресс-Н» заключен договор долевого участи в строительстве № жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого участия - однокомнатную квартиру в секции № на 6 этаже, а дольщик обязался произвести оплату по договору на сумму <данные изъяты>

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику цену договора в полном объеме на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 Договора ответчик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию; срок ввода жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта дольщику объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 мая 2017 г.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Прогресс-Н» выдано 31 декабря 2019 г.

17 января 2020 г. ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направило уведомление о завершении строительства. Указано, что Постановлением Администрации внутригородского района округа Самара № 6 от 7 февраля 2019 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> результатам технического учета общая площадь квартиры № составила с учетом балконов/лоджий - <данные изъяты>., а также рекомендовано произвести доплату за 0,86 кв.м. в размере 36120 руб. и явиться в офис ответчика для подписания акта приема-передачи объекта.

1 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, и требованиями об оплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

26 июня 2020 г. ответчиком ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направлен ответ на претензию, согласно которому в целях урегулирования вопроса по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору долевого участия ответчик готов выплатить неустойку в размере 30000 руб.

Также из материалов дела следует, что ранее решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 июля 2020 г. вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина С.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 11 марта 2016 г. за период просрочки исполнения обязательств с 31 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. в размере 50000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ч. 2 ст. 6, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором от 11 марта 2016 г. срока передачи объекта долевого участия истцу как участнику долевого строительства, в связи с чем удовлетворили исковые требования Гилянина С.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г., снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций о взыскании неустойки и штрафа отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их толкования в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При снижении размера неустойки и штрафа по заявлению ответчика, основываясь на положениях нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание факт нарушения обязательства, период просрочки, отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, баланс интересов сторон и компенсационный характер указанных санкций.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды не учли доводы истца о том, что ответчик является коммерческой организацией, ему были известны обстоятельства возобновления строительства дома из конкурсной документации, и о том, что снижение неустойки не мотивировано, судами полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу; в оспариваемых судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суды сочли возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки, со ссылкой на ранее принятые решения по тому же объекту долевого строительства за иные периоды, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судебными инстанциями выполнены.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы истца о недопустимости снижения в данном споре неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельным.

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Между тем наличие таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, поскольку обязательства между истцом и ответчиком денежными не являются, и ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно снизил размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

Размер неустойки (исходя из периода просрочки) и штрафа определен судом обоснованно, неосновательного освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности за нарушение договорного обязательства не влечет; нарушения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено. Баланс интересов сторон спорного правоотношения соблюден.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилянина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

И.М. Ромасловская

Копия

Дело №2-3674/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3674/20 по иску Гилянина Сергея Николаевича к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании штрафа,

установил:

Истец Гилянин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между Гиляниным Сергеем Николаевичем и ООО «Прогресс-Н» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого была произведена государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора застройщик обязуетсяв предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения па ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику объект долевого участия: Однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> за строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Строитель...

...ный план Объекта и место расположения Объекта в Жилом доме указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. Объект передается Дольщику в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении № к Договору.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора площадь Объекта на момент заключения Договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по Договору сторонами принимается общая площадь Объекта в размере <данные изъяты> кв.м. с учетом балконов и лоджии применением понижающих коэффициентов).

Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что цена Договора составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика и возмещения затрат строительно – монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к Договору. Работы, включаемые в обязанности эксплуатирующейорганизации или ТСЖ в соответствии с жилищным законодательством РФ. как то: подготовительные и профилактические работы по системе холодного и горячего водоснабжении, отопления и канализации, специализированного общедомового технического оборудования; получения разрешения на -эксплуатацию опасного производственного объекта, страхование опасного объекта, обучение персонала и пр. не входит в цену Договора и осуществляется за счет Дольщика.

При этом пункт <данные изъяты> Договора предусматривает, что оплата по Договору производится в течение <данные изъяты>) рабочих дней после государственной регистрации Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Цена Договора, указанная в п.<данные изъяты>, является фиксированной величиной на весь период действия Договора.

Согласно подпункту <данные изъяты> Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Дольщику Объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий Договора истец оплатил ответчику цену Договора в полном объеме путем передачи Дольщиком Застройщику простого векселя ООО «<данные изъяты>» (векселедатель) № от <данные изъяты> рублей, дата платежа- по предъявлениив количестве 1 (Один) шт. на общую сумму <данные изъяты> рублейв счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселей от <данные изъяты>. б/н, подписанного Гиляниным СИ.как Дольщиком и ООО «Прогресс-Н» в лице директора ООО «Прогресс-Н» ФИО3 как Застройщиком.

Таким образом, истец как Дольщик полностью исполнил свои обязанности по Договору вчасти оплаты цены Договора Застройщику в срок, установленный Договором.

Однако в нарушение указанных условий Договора до настоящего времени Застройщиком свои обязанности по Договору не исполнены, а именно: Жилой дом не построен и в эксплуатацию не введен. Объект в Жилом доме в установленный Договором срок не передан истцу как Дольщику.

В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи Гилянину С.Н. как Дольщику Объекта в Жилом доме ООО «Прогресс-П» как Застройщик обязано уплатить истцу законную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансировании Банка России и ключевой ставке Банка России» и Информации Банка России от 28.04.2017 «Банк Россиипринял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения обязательства по Договору) размер ставки рефинансирования Банка России составлял 9,25 процентов годовых.

Размер указанной законной неустойки (пени) по Договору, подлежащей уплате Застройщиком в пользу истца за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом была направлена по почте письмом с объявленной ценностью с описью вложения и уведомлением о вручении претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Застройщика, с просьбой незамедлительно со дня получения претензии перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты законной неустойки. До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина Сергея Николаевича неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

В судебное заседание истец Гилянин С.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Визгалина Е.А., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика Перфилова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., сумму штрафа до <данные изъяты>

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава и Гиляниным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. <данные изъяты>. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: РФ, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия- однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже за строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. <данные изъяты> договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере <данные изъяты> с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п<данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией городского округа Самара, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. расположенном по адресу:<адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Застройщик гарантирует, что он опубликовал проектную декларацию в соответствии с действующим законодательством РФ. Дольщик настоящим даст согласие на обработку и использование персональных данных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно <данные изъяты> цена договора составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п<данные изъяты> договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>).

Согласно п<данные изъяты> обязательства Дольщика по настояще6му договору считаются исполненными с момента осуществления всех расчетов, включая расчеты за фактическую площадь Объекта по данным обмера органом технической инвентаризации и принятия Объекта по акту приема-передачи.

Обязательства Застройщика по настоящему договору считаются исполненными вмомента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта или направления Дольщику одностороннего акта приема-передачи Объекта в случае уклонения или отказа Дольщика от обязанности принять Объект.Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Гилянин С.Н. передал, а ООО «Прогресс-Н» принял простой вексель ООО <данные изъяты>» в количестве 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п<данные изъяты> Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. и срок передачи ответчиком истцу квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т. ч. оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направило уведомление о завершении строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что по результатам технического учета общая площадь квартиры № составила с учетом балконов/лоджий (с понижающим коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., необходимо произвести доплату за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб.на расчетный счет Застройщика до подписания акта приема-передачи объекта в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Гиляниным С.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось в судебном заседании.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчик известил истца о том, согласны компенсировать <данные изъяты> рублей, однако такой вариант урегулирования спора Гилянина С.Н. не устроил, в связи с чем, он обратилась в суд.

Доводы ответчика при рассмотрении дела, изложенные в письменном отзыве, о намерении выплатить неустойку, но только после передачи объекта долевого строительства истцу, что соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно буквального толкования договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылка представителя ООО «Прогресс-Н» на отсутствие оснований для выплаты неустойки до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, не основана ни на нормах закона, ни на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Прогресс-Н" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

Судом установлено, что истцом в иске заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (от суммы неустойки), что составляет <данные изъяты> руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гилянина Сергея Николаевича к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользуГилянина Сергея Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 ( одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н. Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-3674/20УИД № Промышленного районного суда г.Самары.

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гилянина ФИО6 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гилянин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между Гиляниным ФИО7 и ООО «Прогресс-Н» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Р/32-1/03, в отношении которого была произведена государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику объект долевого участия: Однокомнатную квартиру в секции 1/03 на 6 этаже за строительным номером 32 общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты>. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Строительный план Объекта и место расположения Объек...

...та в Жилом доме указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. Объект передается Дольщику в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении № к Договору.

Согласно пункту 1.<адрес> Объекта на момент заключения Договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по Договору сторонами принимается общая площадь Объекта в размере 42,59 кв.м. с учетом балконов и лоджии применением понижающих коэффициентов).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена Договора составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика и возмещения затрат строительно – монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к Договору. Работы, включаемые в обязанности эксплуатирующей организации или ТСЖ в соответствии с жилищным законодательством РФ. как то: подготовительные и профилактические работы по системе холодного и горячего водоснабжении, отопления и канализации, специализированного общедомового технического оборудования; получения разрешения на -эксплуатацию опасного производственного объекта, страхование опасного объекта, обучение персонала и пр. не входит в цену Договора и осуществляется за счет Дольщика.

При этом пункт 2.2 Договора предусматривает, что оплата по Договору производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после государственной регистрации Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Цена Договора, указанная в п.2.1, является фиксированной величиной на весь период действия Договора.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Дольщику Объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий Договора истец оплатил ответчику цену Договора в полном объеме путем передачи Дольщиком Застройщику простого векселя ООО «ГК АКСМ» (векселедатель) № от ДД.ММ.ГГГГ (номинал 1 788 780 рублей, дата платежа- по предъявлении в количестве 1 (Один) шт. на общую сумму <данные изъяты> в счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанного Гиляниным С.Н. как Дольщиком и ООО «Прогресс-Н» в лице директора ООО «Прогресс-Н» Нешпор Н.Г как Застройщиком.

Таким образом, истец как Дольщик полностью исполнил свои обязанности по Договору в части оплаты цены Договора Застройщику в срок, установленный Договором.

Однако в нарушение указанных условий Договора до настоящего времени Застройщиком свои обязанности по Договору не исполнены, а именно: Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока. Объект в Жилом доме в установленные Договором срок и порядке не был передан истцу как Дольщику.

В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи Гилянину С.Н. как Дольщику Объекта в Жилом доме ООО «Прогресс-П» как Застройщик обязано уплатить истцу законную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансировании Банка России и ключевой ставке Банка России» и Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Россиипринял решение снизить ключевую ставку до <данные изъяты> годовых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по Договору) размер ставки рефинансирования Банка России составлял 9,25 процентов годовых.

Размер указанной законной неустойки (пени) по Договору, подлежащей уплате Застройщиком в пользу истца за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день просрочки) составляет 100 380, 37 руб. ( 1 788 780 руб.*91*1/300* 9,25%*2 =<данные изъяты>

В связи с изложенным истцом была направлена по почте письмом с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика, согласно которой истец просит ООО «Прогресс-Н» перечислить незамедлительно со дня получения этой претензии денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, 100 380 рублей 37 копеек в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения им обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем осуществления почтовых переводов на имя Гилянина ФИО8.

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно истцом поданы письменные объяснения, в соответствии с которыми согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора участия в долевом строительстве № Р/32- 1/03 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор) Застройщик обязуется обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Дольщику Объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий Договора истец оплатил ответчику цену Договора в полном объеме путем передачи Дольщиком Застройщику простого векселя ООО «ГК АКСМ» (векселедатель) № от ДД.ММ.ГГГГ (номинал <данные изъяты>, дата платежа: по предъявлении) в количестве 1 (Один) шт. на общую сумму <данные изъяты> в счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанного ФИО1 как Дольщиком и ООО «Прогресс-Н» в лице директора ООО «Прогресс-Н» ФИО4 как Застройщиком.

Таким образом, истец как Дольщик полностью исполнил свои обязанности по Договору в части оплаты цены Договора Застройщику в срок, установленный Договором.

Однако в нарушение указанных условий Договора Застройщиком свои обязанности но Договору не исполнены в установленный им срок, а именно: Жилой дом построен и введен в эксплуатацию лишь в декабре 2019 года, до настоящего времени Объект в Жилом доме в установленный Договором срок не передан истцу как Дольщику, так как уведомление ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о завершении строительства по Договору было направлено в адрес Гилянина С.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина ФИО11 неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

В судебном заседании представитель истца Визгалин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще, о пучинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» в лице директора Нешпор Н.Г., действующего на основании устава и Гиляниным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № Р/32-1/03.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: РФ, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - однокомнатную квартиру в секции 1/03 на 6 этаже за строительным номером 32 общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., а также площадью балконов и лоджий 1,55 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 42,59 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Самара, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 6 490 кв.м., кадастровый №. расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04. 2015 года сделана запись регистрации №.

Застройщик гарантирует, что он опубликовал проектную декларацию в соответствии с действующим законодательством РФ. Дольщик настоящим даст согласие на обработку и использование персональных данных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 1 788 780 рублей из расчета 42 000 рублей за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 обязательства Дольщика по настоящему договору считаются исполненными с момента осуществления всех расчетов, включая расчеты за фактическую площадь Объекта по данным обмера органом технической инвентаризации и принятия Объекта по акту приема-передачи.

Обязательства Застройщика по настоящему договору считаются исполненными в момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта или направления Дольщику одностороннего акта приема-передачи Объекта в случае уклонения или отказа Дольщика от обязанности принять Объект.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гилянин С.Н. передал, а ООО «Прогресс-Н» принял простой вексель ООО «ГК АКСМ» в количестве 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> в счет оплаты по договору № Р/32-1/03 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.3.1.4 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи ответчиком истцу квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направило уведомление о завершении строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что по результатам технического учета общая площадь <адрес> составила с учетом балконов/лоджий (с понижающим коэффициентом) <данные изъяты>., необходимо произвести доплату за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> на расчетный счет Застройщика до подписания акта приема-передачи объекта в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гиляниным С.Н. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ООО «Прогресс-Н» перечислить незамедлительно со дня получения претензии денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, <данные изъяты> в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения им обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гилянина ФИО12 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании штрафа, исковые требования Гилянина С.Н. удовлетворены частично, взыскана с ООО «Прогресс-Н» неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Согласно буквального толкования договора участия в долевом строительстве № Р/32-1/03 от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в декабре 2019 года, однако, до настоящего времени объект в жилом доме не передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Прогресс-Н» прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (от суммы неустойки), что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилянина ФИО13 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина ФИО14 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-61) Промышленного районного суда г. Самары

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гилянина ФИО6 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гилянин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований с учетом уточнения требований указав следующее.

Между ООО «Прогресс-Н» и Гиляниным ФИО7 был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Р/32-1/03, в отношении которого была произведена государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику объект долевого участия: Однокомнатную квартиру в секции 1/03 на 6 этаже за строительным номером 32 общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты>. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Строительный план Объекта и место р...

...асположения Объекта в Жилом доме указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. Объект передается Дольщику в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении № к Договору.

Согласно пункту 1.<адрес> Объекта на момент заключения Договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по Договору сторонами принимается общая площадь Объекта в размере <данные изъяты> с учетом балконов и лоджии применением понижающих коэффициентов).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена Договора составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика и возмещения затрат строительно – монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к Договору. Работы, включаемые в обязанности эксплуатирующей организации или ТСЖ в соответствии с жилищным законодательством РФ. как то: подготовительные и профилактические работы по системе холодного и горячего водоснабжении, отопления и канализации, специализированного общедомового технического оборудования; получения разрешения на -эксплуатацию опасного производственного объекта, страхование опасного объекта, обучение персонала и пр. не входит в цену Договора и осуществляется за счет Дольщика.

При этом пункт 2.2 Договора предусматривает, что оплата по Договору производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после государственной регистрации Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Цена Договора, указанная в п.2.1, является фиксированной величиной на весь период действия Договора.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Дольщику Объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий Договора истец оплатил ответчику цену Договора в полном объеме путем передачи Дольщиком Застройщику простого векселя ООО «ГК АКСМ» (векселедатель) № от ДД.ММ.ГГГГ (номинал <данные изъяты>, дата платежа- по предъявлении в количестве 1 (Один) шт. на общую сумму <данные изъяты> в счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанного Гиляниным С.Н. как Дольщиком и ООО «Прогресс-Н» в лице директора ООО «Прогресс-Н» ФИО4 как Застройщиком.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №с-2006, выданному Министерством строительства <адрес> Застройщику, Министерство строительства <адрес> в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Железнодорожный, <адрес>А.

Следовательно, в нарушение указанных условий Договора Застройщиком не были исполнены надлежащим образом его обязанности по Договору, а именно: Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию с нарушением установленного Договором срока, Объект в Жилом доме в установленные Договором срок и порядке не был передан истцу как Дольщику.

В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи Гилянину С.Н. как Дольщику Объекта в Жилом доме ООО «Прогресс-П» как Застройщик обязано уплатить истцу законную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансировании Банка России и ключевой ставке Банка России» и Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Россиипринял решение снизить ключевую ставку до <данные изъяты> годовых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по Договору) размер ставки рефинансирования Банка России составлял 9,25 процентов годовых.

Размер указанной законной неустойки (пени) по Договору, подлежащей уплате Застройщиком в пользу истца за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (672 дня просрочки) составляет <данные изъяты>. ( 1 788 780 руб.*672*1/300* 9,25%*2 =741 270, 43 руб.).

В связи с изложенным истцом была направлена по почте письмом с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика, согласно которой истец просит ООО «Прогресс-Н» перечислить незамедлительно со дня получения этой претензии денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, <данные изъяты>. в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения им обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем осуществления почтовых переводов на имя ФИО1.

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина ФИО8 неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

В судебном заседании представитель истца Визгалин Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» в лице директора Нешпор Н.Г., действующего на основании устава и Гиляниным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № Р/32-1/03.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: РФ, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - однокомнатную квартиру в секции 1/03 на 6 этаже за строительным номером 32 общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью21,38 кв.м., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты> (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 42,59 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Самара, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 6 490 кв.м., кадастровый №. расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства <адрес> от 27.02,2015 года №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04. 2015 года сделана запись регистрации №.

Застройщик гарантирует, что он опубликовал проектную декларацию в соответствии с действующим законодательством РФ. Дольщик настоящим даст согласие на обработку и использование персональных данных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.1 цена договора составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 обязательства Дольщика по настоящему договору считаются исполненными с момента осуществления всех расчетов, включая расчеты за фактическую площадь Объекта по данным обмера органом технической инвентаризации и принятия Объекта по акту приема-передачи.

Обязательства Застройщика по настоящему договору считаются исполненными в момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта или направления Дольщику одностороннего акта приема-передачи Объекта в случае уклонения или отказа Дольщика от обязанности принять Объект.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гилянин С.Н. передал, а ООО «Прогресс-Н» принял простой вексель ООО «ГК АКСМ» в количестве 1 шт. на общую сумму 1 788 780 рублей в счет оплаты по договору № Р/32-1/03 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.3.1.4 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи ответчиком истцу квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направило уведомление о завершении строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что по результатам технического учета общая площадь квартиры № 26 составила с учетом балконов/лоджий (с понижающим коэффициентом) 43,45 кв.м., необходимо произвести доплату за 0,86 кв.м. в размере <данные изъяты> на расчетный счет Застройщика до подписания акта приема-передачи объекта в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ООО «Прогресс-Н» перечислить незамедлительно со дня получения претензии денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства Застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по Договору за период просрочки исполнения обязательства застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гилянина ФИО9 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании штрафа, исковые требования Гилянина С.Н. удовлетворены частично, взыскана с ООО «Прогресс-Н» неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гилянина ФИО10 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, исковые требования Гилянина С.Н. удовлетворены, взыскана с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина ФИО11 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Согласно буквального толкования договора участия в долевом строительстве № Р/32-1/03 от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в декабре 2019 года, однако, до настоящего времени объект в жилом доме не передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Прогресс-Н» прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (от суммы неустойки), что составляет <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилянина ФИО12 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-06) Промышленного районного суда г. Самары

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Битановой Т.Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>, в части однокомнатной <адрес> (строительный), на 6 этаже, общей площадью 41,04 кв.м, жилой площадью 21,38 кв.м., площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,55 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов), общая проектная площадь 42,59 кв.м, секция 1/03.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1.788.780 рублей были выполнены истцом в полном объеме путем передачи истцом ООО «Прогресс-Н» простого векселя <данные изъяты>., в счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанного ФИО1 и ответчиком ООО «Прогресс-Н».

Согласно п. 3.1.4 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного пункта договора квартира до настоящего...

... времени по акту приема-передачи не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составила 91 день (с <данные изъяты>

Дополнительные соглашения об увеличении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, между ним и ответчиком заключены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия согласно которой истец просит ответчика перечислить незамедлительно со дня получения данной претензии денежные средства в размере 1.211,182 рублей 94 копейки в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения обязательства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе, 100 380 рублей 37 копеек в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения им обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем осуществления почтовых переводов на имя ФИО1 в почтовое отделение с индексом 443063 АО «Почто России», находящееся по адресу: <адрес>, или иным путем, указанным в письменном ответе ответчика на претензию истца.

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.380 рубля 37 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании довдов, изложенных в письменных возражениях, уменьшить размер неустойки по договору о долевом участии в строительстве до 15.000 рублей и суммы штрафа до 5.000 рублей на основании доводов, изложенных в письменном ходатайстве (л.д. 91-93, 109-111).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара ООО «Инвестстрой-2000» было выдано разрешение на строительство №с жилого дома со следующими проектными характеристиками: этажность 9 (секции 1,2), этажность 16 (секции №), общая площадь застройки 1677,20 кв.м; на земельном участке площадью 6490,10 кв.м; по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> (л.д. 94).

На основании постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство от 16.10.2006г №с внесены изменения, заменив слова ООО «Инвестстрой-2000» на ООО «Прогресс-Н» (л.д. 95-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участи в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц посторожить жилой дом по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1/03. ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей площадью 41,04 кв.м, жилой площадью 21,38 кв.м, площадью балконов, лоджий террас и веранд 1,55 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей проектной площадью 42,59 кв.м (л.д. 26-29).

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составляет 1.788.780 рублей, из расчета 42.000 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве оплата по договору производится после государственной регистрации в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Цена договора, указанная в п.2.1, является фиксированной величиной на весь период действия договора.

В соответствии с п. 3 ответчик обязуется в том числе обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома; обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию; срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в указанном размере 1.788.780 рублей, что подтверждается векселем (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №с-2006 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства. Указано, что Постановлением Администрации внутригородского района округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» нарушены сроки передачи объекта долевого участия дольщику по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 11-13, 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в соответствии с которым истец поставлен в известность, что много квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (застройщик ООО «Инвестстрой-2000» был включен в реестр проблемных объектов долевого строительства на территории самарской области, утверждённый Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях урегулирования вопроса по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. готово выплатить неустойку в размере 30.000 рублей (л.д. 88).

Право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры, № по адресу: <адрес>, в <адрес>, 1/03 секция, 6 этаж – не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, однако с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Оценивая перечисленные выше юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о соразмерности неустойки суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки, а также то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (предыдущий застройщик ООО «Инвестствой-2000») был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Прогресс-Н» был утвержден в качестве нового застройщика проблемного объекта по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению новых застройщиков, проведенного министерством строительства <адрес> на основании Приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> завершения строительства проблемных объектов значительно сложнее и длительнее, поскольку требует от нового застройщика проведения дополнительных работ, предшествующих началу строительства (экспертиза проектной документации, проведение обследования строительных конструкций здания, заключение новых договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочее). В данном случае, дополнительной сложностью для нового застройщика стало отсутствие полного комплекта проектной документации от предыдущего застройщика. Таким образом, завершение строительства указанного проблемного дома явилось убыточным, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2020г.) исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору долевого участия и штрафа удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.380,37 рублей, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 50.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 15.000 рублей, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1.7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гилянина ФИО6 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гилянин С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении которого произведена государственная регистрация УФСГРКК по Самарской области.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора застройщик обязается в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построитель жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого участия - однокомнатную квартиру в секции 1/03 на № этаже, строительный номер № общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.33 Договора площадь объекта на момент заключения договора составила <данные изъяты>. с учетом лоджий и балконов. Стоимость договора составила 1 788 780 руб. из расчета 42 000 руб. за 1 кв.м.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи дольщику объекта - не позднее ДД....

...ММ.ГГГГ г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. №, жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Следовательно, в нарушение условий договора застройщиком не были исполнены надлежащим образом его обязанности по договору, в установленный договором срок объякт долевого участия истцу передан не был.

На основании изложенного, Гилянин С.Н. просил взыскать с ООО «Прогресс-Н»в свою пользу денежные средства в размере 200 380,37 руб. в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период просрочки исполнения обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Визгалин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки по договору о долевом участии в строительстве и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией г.о. Самара ООО «Инвестстрой-2000» было выдано разрешение № на строительство жилого дома со следующими проектными характеристиками: этажность <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>; по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № внесены изменения, заменив слова ООО «Инвестстрой-2000» на ООО «Прогресс-Н» (л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГ года между Гиляниным С.Н. и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участи в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц посторожить жилой дом по строительному адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, передать Гилянину С.Н. объект долевого участия - однокомнатную квартиру в секции 1/03 на № этаже, строительный номер № общей площадью <данные изъяты>

Гилянин С.Н. обязался уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры в секции 1/03 на № этаже, строительный номер № общей площадью <данные изъяты>

Договор долевого участия в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составляет 1 788 780 руб., из расчета 42 000 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с разделом 3 Договора ответчик обязуется в том числе обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома; обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию; срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи объекта дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истец свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в указанном размере 1 788 780 руб., что подтверждается договором купли-продажи векселей, актом приема-передач векселей от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1788 780 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адресГилянина С.Н. направлено уведомление о завершении строительства. Указано, что Постановлением Администрации внутригородского района округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам технического учета общая площадь квартиры № составила с учетом балконов/лоджий – <данные изъяты> а также рекомендовано произвести доплату за <данные изъяты>м. в размере 36 120 руб. и явиться в офис ответчика для подписания акта примеа-передачи объекта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» нарушены сроки передачи объекта долевого участия дольщику по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, и требованиями об оплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ООО «Прогресс-Н» в адрес Гилянина С.Н. направлен ответ на претензию, в соответствии с которым истец поставлен в известность, что много квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (застройщик ООО «Инвестстрой-2000» был включен в реестр проблемных объектов долевого строительства на территории самарской области, утверждённый Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329. В целях урегулирования вопроса по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору долевого участия № в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. готовы выплатить неустойку в размере 30 000 руб.

Право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры№ (строительный) по адресу: <адрес>, 1/03 секция, № этаж - не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, однако с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает необходимым снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Оценивая перечисленные выше юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о соразмерности неустойки суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки, а также то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> (предыдущий застройщик ООО «Инвестствой-2000») был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №. ООО «Прогресс-Н» был утвержден в качестве нового застройщика проблемного объекта по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ г. по привлечению новых застройщиков, проведенного министерством строительства Самарской области на основании Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Процесс завершения строительства проблемных объектов значительно сложнее и длительнее, поскольку требует от нового застройщика проведения дополнительных работ, предшествующих началу строительства (экспертиза проектной документации, проведение обследования строительных конструкций здания, заключение новых договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочее). В данном случае, дополнительной сложностью для нового застройщика стало отсутствие полного комплекта проектной документации от предыдущего застройщика. Таким образом, завершение строительства указанного проблемного дома явилось убыточным, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилянина С.Н. к ООО «Прогресс-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гилянина ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей с ООО «Прогресс-Н».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.