Гилязетдинов Александр Викторович

Дело № 2а-1491/2021

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Кушиковой М.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Фокинского района города Брянска Бушма В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гилязетдинову А.В. о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора Фокинского района города Брянска в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Фокинского района города Брянска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации произведен мониторинг сети Интернет на предмет выявления страниц интернет-сайтов, содержащих запрещенную в Российской Федерации информацию, в ходе которого выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта с URL-адресом: <...> запрещенной на территории Российской Федерации информации порнографического характера об оказании интимных услуг.

Поскольку распространение указанной информации способствует совершению правонарушений и преступлений, нарушает права неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 9, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» административный истец просит суд: признать информацию, содержащуюся...

... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на странице сайта с <...> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; обязать Управление Роскомнадзора по Брянской области включить страницу сайта с URL-адресом<...> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением Фокинского районного суда города Брянска в качестве административного ответчика привлечен Гилязетдинова А.В.

Представитель административного истца помощник прокурора Фокинского района города Брянска Бушма В.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска.

Административный ответчик Гилязетдинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель административного истца - помощник прокурора Фокинского района города Брянска Бушма В.Н. поддержала в судебном заседание заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от административного иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам административного дела, поддержано представителем административного истца в судебном заседании.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца помощника прокурора Фокинского района города Брянска Бушма В.Н. от административного иска к Гилязетдинову А.В. о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на странице сайта с URL-адресом: <...>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Производство по административному делу № 2а-1491/2021 по административному иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гилязетдинову А.В. о признании информации, размещенной в сети «Интернет» с URL-адресом: <...> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации на странице сайта, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 сентября 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПромТрансБанк и Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 33 000 руб. сроком на 747 дня, ставка процента 29 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства Г. по данному договору является поручительство Ш..

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДАТА. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в сле...

...дствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДАТА, отправленное в адрес Г., осталось без внимания.

Просит взыскать с Г. и Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Г. просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании истца, указывает на то, что истец пропустил срок давности для обращения в суд.

Представитель истца - Банка ПТБ (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПромТрансБанк и Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 33 000 руб. сроком на 747 дня, ставка процента 29 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства Г. по данному договору является поручительство Ш..

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДАТА. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДАТА, отправленное в адрес Г., осталось без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В своем возражении на исковое заявление Г. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца мотивируя тем, что прошел срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора № от ДАТА следует, что срок пользования кредитом -747 дней.

Следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по спорному договору до ДАТА и с этого момента истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С соответствующим исковым заявлением истец обратился ДАТА, до истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в Банк ПТБ (ООО) в равных долях: с ответчика Г. в размере <данные изъяты>., с ответчика Ш. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г., Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Г. в пользу Банка ПТБ (ООО)

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Буканов Х.Г.