Зашакуев Алихан Тольевич
Дело 9-26/2019 ~ М-210/2019
В отношении Зашакуева А.Т. рассматривалось судебное дело № 9-26/2019 ~ М-210/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Моловым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зашакуева А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зашакуевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-372/2019 ~ М-284/2019
В отношении Зашакуева А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-372/2019 ~ М-284/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Канлоевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зашакуева А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зашакуевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-372/19г.
07RS0003-01-2019-000-439-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2019г. г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Канлоевой М.В.,
при секретаре Шекихачевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зашакуеву А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зашакуеву А.Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1107034руб и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13735,17руб.
Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зашакуеву А.Т. (далее - Ответчик. Заемщик) в сумме 1 000 000.00 руб. на срок 72 мес. под 19.45% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном}" счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за п...
Показать ещё...ользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредит; уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 107 034.00 руб. в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 3 435.47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 576.33 руб.; просроченные проценты - 245 068.04 руб.; просроченный основной долг - 856 954.16 руб.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Зашакуев А.Т. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Зашакуеву А.Т. предоставлен кредит в сумме 1000000рублей сроком на 72 месяцев с уплатой 19,45% годовых, факт получения которых подтверждается выпиской из счета Заемщика.
Согласно пунктов 3.1. и 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также расторгнуть договор.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 107 034.00 руб. в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 3 435.47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 576.33 руб.; просроченные проценты - 245 068.04 руб.; просроченный основной долг - 856 954.16 руб.
Требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку это требование не противоречит положениям ст.ст.450 и 453 ГК РФ.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 13735,17руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть.
Взыскать с Зашакуева А.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 107 034.00 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 435.47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 576.33 руб.; просроченные проценты - 245 068.04 руб.; просроченный основной долг - 856 954.16 руб.
Взыскать с Зашакуева А.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13735,17рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.
председательствующий-подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Канлоева М.В.
СвернутьДело 2-453/2019 ~ М-374/2019
В отношении Зашакуева А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-453/2019 ~ М-374/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Моловым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зашакуева А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зашакуевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
20 июня 2019г г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зашакуеву Алихану Тольевичу о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зашакуеву А.Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредиту в сумме 589 481,75 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9094,82 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что на основании названного кредитного договора Зашакуеву А.Т. предоставлен кредит в сумме 471000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,05 % годовых.
Ссылаясь на то, что Зашакуев А.Т. не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору №, Банк просит расторгнуть данный договор, досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Зашакуев А.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК Р...
Показать ещё...Ф, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт получения кредита Зашакуевым А.Т., а также наличие у последнего обязательств по его погашению, выплате процентов и пени, предусмотренных договором.
Требование истца о расторжении договора не противоречит ст. 450- 453 ГК РФ.
Сумма иска подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 589481,75 руб. в том числе: 451072,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 134 323,11 руб. – задолженность по просроченным процентам; 4 086,13 руб. – неустойки.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Тем не менее, оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 9094,82 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с Зашакуева А.Т. в пользу Банка следует взыскать 589 481,75 руб. задолженности по кредиту и 9094,82 руб. судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Зашакуевым Алиханом Тольевичем.
Взыскать досрочно с Зашакуева Алихана Тольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589481,75 руб., в том числе: 451072,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 134 323,11 руб. – задолженность по просроченным процентам; 4 086,13 руб. – неустойка.
Взыскать с Зашакуева Алихана Тольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - 9094,82 руб. судебных расходов.
Разъяснить Зашакуеву Алихану Тольевичу право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Молов
Свернуть