Гилязетдинова Миннур Абубакировна

Судья З.Ш. Бикмухаметова Дело № 33-17961/2016

Учет № 117г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.С. Арчибасова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, которым исковые требования Арчибасова П.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и кадастровому инженеру Кошкину В.И. об отмене кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении ранее внесенных сведений о земельном участке, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя П.С. Арчибасова – А.И. Хусаинова об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С. Арчибасов обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и кадастровому инженеру В.И. Кошкину об отмене кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении ранее внесенных сведений о земельном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения площадью 31,9 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1326 кв.м, пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. В 2012 году кадастровым инженером В.И. Кошкиным проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Уточнение сведений проведено на основании составленного кадастровым инженером межевого плана и заявления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Бугульмы Бугульминского района Республики Татарстан - В.В. Гарафутдинова. По мнению истца, с указанным межевым планом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границы и площади земельн...

...ого участка, согласиться нельзя, поскольку в межевом плане не указано наличие здания, расположенного на земельном участке. Кадастровым инженером необоснованно установлены границы земельного участка, не совпадающие с имеющимися фактическими границами участка искусственного происхождения, уменьшена площадь земельного участка и изменено местоположение всех его границ. Кроме того, в акт согласования не включен смежный земельный участок с кадастровым номером .... и, соответственно, не согласована граница с его правообладателем, а само заявление об учёте подано лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, то есть ненадлежащим лицом. На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан отменить изменения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером В.И. Кошкиным и восстановить ранее имевшиеся сведения об указанном земельном участке.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - Н.А. Гайнцева исковые требования признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, постановил решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем П.С. Арчибасова – А.И. Хусаиновым, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления о том, что учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка нарушает право истца как собственника объекта недвижимого имущества. Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости не влияет на право истца оспаривать такие действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления государственного унитарного предприятия «Горжилуправление» от 1 декабря 2005 года обществом с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» были произведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для многоэтажной застройки. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1501 кв.м.

13 апреля 2012 года исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан было вынесено постановление об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № .... площадью 1326 кв.м.

Во исполнение постановления исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 353 от 13 апреля 2012 года, кадастровым инженером В.И. Кошкиным выполнены работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .... в связи с исправлением кадастровой ошибки. В результате работ исправлена кадастровая ошибка в отношении местоположения земельного участка .... в связи с пересечением его границы с учтенным земельным участком с кадастровым номером ..... Подготовлен межевой план, по которому площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 1326 кв.м.

На основании договора дарения объектов недвижимости от 22 апреля 2016 года П.С. Арчибасов приобрел в собственность нежилое помещение площадью 31,9 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, с площадью 1326 кв.м.

6 мая 2016 года за ним зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Разрешая правовой спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца кадастровым учетом изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., и как следствие, оснований для удовлетворения заявленных П.С. Арчибасовым требований об отмене кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении ранее внесенных сведений о земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 1326 кв.м., на основании постановления исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 353 от 13 апреля 2012 года, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в собственность нежилое помещение в указанном доме и доля в праве собственности на земельный участок, приобретены истцом в 2016 году, существенно позднее исправления кадастровой ошибки.

Более того, в договоре дарения истцу нежилого помещения в доме 18 по улице Н.Баумана г. Бугульмы, в пункте 3 указано, что земельный участок на который дарителю принадлежит право общей долевой собственности пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, имеет площадью 1326 кв.м.

Таким образом принимая данное имущество в дар, истец получил нежилое помещение, а также долю в земельном участке размером 1326 кв.м., который каких-либо изменений после оформления договора дарения истцом и регистрации права собственности на указанное имущество, не претерпел.

Доказательств того, что в результате кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, истец лишен возможности эксплуатировать принадлежащее ему нежилое помещение в имеющихся границах участка, что наличие в долевой собственности собственников дома земельного участка, нарушает права истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства, судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

При таких данных суд постановил по делу законное и обоснованное решение.

Доводы П.С. Арчибасова о том, что изменение сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка произведено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку в распоряжения исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 617 от 1 декабря 2010 года указано на полномочия представлять интересы муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан при согласовании границ местоположения земельных участков, расположенных на территории г. Бугульмы, руководителя исполкома - Гарафутдинова В.В..

Доводы апелляционной жалобы П.С. Арчибасова о том, что учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка нарушает право истца как собственника объектов недвижимого имущества, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи