Солодухо Екатерина Николаевна

Судья Власов М.С. № 2-6746/2024

УИД 35RS0001-01-2024-009517-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2025 года № 33-1025/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Солодухо Е.Н. к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» Титовой Ю.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» Мухина А.С., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» (далее – ВРОО «Общество по защите прав потребителей»), действующая в интересах Солодухо Е.Н., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазифи...

...кации жилого дома по адресу: <адрес>

Просила возложить обязанность выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, мероприятия по пуску газа и мероприятия в рамках подключения (технологического присоединения) до границ домовладения (земельного участка) к сети газораспределения; взыскать судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого для после истечения тридцатидневного срока, установленного для выполнения указанной выше обязанности по день ее фактического исполнения; неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере 145 639 рублей 10 копеек, с 21 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 4 369 рублей 17 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф; почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газификация», ООО «ИммидСтрой».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года исковые требования ВРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах Солодухо Е.Н. к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Солодухо Е.Н. взыскана неустойка в сумме 17 280 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5 070 рублей 02 копейки.

С АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу ВРОО «Общество по защите прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5 070 рублей 02 копеек, почтовые расходы 8 рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ВРОО «Общество по защите прав потребителей» Титова Ю.А. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, изменив размер неустойки и штрафа, указывая, что судом неправомерно не были применены положения об исчислении неустойки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представители АО «Газпром газораспределение Вологда» Алексеев М.С., Мухин А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Вологда» Мухин А.С. возражения поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях к ней, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Солодухо Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

14 декабря 2021 года между Солодухо Е.Н. и АО «Газпром газораспределение Вологда» заключен договор №... (далее – договор) о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного в принадлежащем Солодухо Е.Н. жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельного участка Солодухо Е.Н. с кадастровым номером №... без взимания ее средств (л.д.17-21).

Сторонами договора определен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – не позднее 31 декабря 2023 года (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 12, 13 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка Солодухо Е.Н. составляет 145 639 рублей 10 копеек. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50 % платы (72 819 рублей 55 копеек) вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 % (72 819 рублей 55 копеек) платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Денежная сумма в размере 72 819 рублей 55 копеек оплачена Солодухо Е.Н. 14 декабря 2021 года (л.д.25).

Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022 - 2031 годы, утвержденной постановлением Губернатора Вологодской области от 27 декабря 2021 года № 249, с учетом внесения изменений, срок догазификации жилого дома истца по адресу: <адрес>, определен – июнь 2024 года (л.д.46-47).

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка Солодухо Е.Н. выполнены ООО «ИммидСтрой» 08 февраля 2024 года, составлен акт приемки (л.д.53).

Предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования мероприятия по подключению до границ земельного участка Солодухо Е.Н. были выполнены 22 октября 2024 года, составлен акт о подключении (техническом присоединении) (л.д.54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 53, 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила № 1547), установив нарушение со стороны АО «Газпром газораспределение Вологда» сроков выполнения работ по договору, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, частично удовлетворил требования истца, взыскав неустойку за период со 02 июля 2024 года по 22 октября 2024 года, в порядке, установленном пунктом 52 Правил № 1547, в размере 17 280 рублей 08 копеек (145 639,10 х 0,014 х 7,5% х 113 дней), исходя из 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора.

Далее, установив нарушение прав Солодухо Е.Н. как потребителя, суд первой инстанции на основании положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу Солодухо Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере по 5 070 рублей 02 копейки в пользу Солодухо Е.Н. и ВРОО «Общество по защите прав потребителей».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, мероприятия по пуску газа и мероприятия в рамках подключения (технологического присоединения) до границ домовладения (земельного участка) к сети газораспределения и взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела ответчиком выполнены мероприятия по подключению (техническому присоединению) газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения в рамках догазификации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения о взыскании неустойки в указанном размере суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениями подпункта «и» пункта 52 Правил № 1547, сделав вывод о необходимости применения нормы специального по отношению к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) правового акта - Правил № 1547.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда.

Согласно подпункту «и» пункта 52 Правил № 1547, договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: и) обязанность каждой стороны при нарушении сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил № 1547, размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вопреки выводам суда, позиции ответчика, и исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.

Неприменение положений данного закона повлекло неправильный расчет неустойки судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно приведенной норме закона, размер неустойки за период со 02 июля 2024 года по 22 октября 2024 года (113 дней) составит 145 639 рублей 10 копеек, исходя из расчета:

- 145 639 рублей 10 копеек (общая цена заказа) / 100 % х 3% х 113 дней = 493 716 рублей 55 копеек, но не более общей цены заказа в сумме 145 639 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что неустойка не может являться средством обогащения, имеет своей целью восстановить нарушенное право при соблюдении баланса интересов сторон, учитывая, что АО «Газпром газораспределение Вологда» осуществляет реализацию программы социальной газификации на территории Вологодской области; выпадение периода просрочки на летний и осенний сезоны; исполнение ответчиком принятых обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, заявленное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 80 000 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изменения размера взысканной в пользу истца денежной суммы, перерасчету подлежит размер штрафа, который составит 41 500 рублей ((80 000 рублей + 3 000 рублей) /2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу Солодухо Е.Н. и ВРОО «Общество по защите прав потребителей» в размере по 20 750 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме судебная коллегия на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ВРОО «Общество по защите прав потребителей» почтовых расходов в фактически понесенном размере 72 рубля (л.д.9).

Итоговое увеличение взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в соответствии с формулами расчета государственной пошлины, предусмотренными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет ее изменение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года изменить в части размера взысканных с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Солодухо Е.Н. неустойки и штрафа, в части взысканных в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штрафа и почтовых расходов.

Изложить абзацы 2, 3 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» (ИНН №...) в пользу Солодухо Е.Н. (паспорт №...) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» (ИНН №...) в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» (ИНН №...) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 750 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля».

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Титовой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.