Гилязов Максим Рифкатович

<данные изъяты>

Дело № 2-2027/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Гилязову МР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» обратился с иском о взыскании с Гилязова М.Р. долга по кредитному договору № 135701/1/к22-14 от 30 января 2014 года, по которому ответчик (Заёмщик) получил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 20,5 % годовых сроком по 30 января 2015 года. Ссуда была полностью выдана Заёмщику. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность, 22 января 2016 г. Банк направил Заемщику требования о расторжении договора и взыскании задолженности. Требование оставлено Гилязовым М.Р. без исполнения, задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № <адрес> от 30 января 2014 г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору <данные изъяты>., возместить расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился. Одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя кредитного учреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения о проживании с 03 октября 2014 г. Гиляз...

...ова М.Р. по адресу – пос.Амурский Брединский район Челябинская область ул.Набережная д.12 кв.1.

Суд, изучив представленные документы о месте проживания ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчик проживал по адресу - пос.Амурский Брединский район Челябинская область ул.Набережная д.12 кв.1, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району. Следовательно, истец должен был обратиться с требованиями в суд по месту жительства ответчика, а иск кредитного учреждения был принят с нарушением правил территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.28, п.1,3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Гилязову МР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Брединский районный суд Челябинской области. Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Передать гражданское дело 2-2027/2016 г. по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Гилязову МР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Брединский районный суд Челябинской области (457310, п.Бреды, ул.Некрасова, д.30, тел. (35141) 3-40-09, 3-59-26). На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья: подпись Копия верна судья Н.А.Антипова Секретарь суда ___________ Определение суда не вступило в законную силу 27 сентября 2016 г. Подлинник определения хранится в деле № 2-2027/2016 в Надымском городском суде.