Гилязов Марат Мударисович

судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-001525-73

№ 2-2424/2023

№ 33-10197/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязова М.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.04.2023, которым с Гилязова Марата Мударисовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное обществ) (далее – ПАО) (ОГРН 1027739056927) взыскана задолженность по договору № NJD-KD-0087-2318402 от 30.12.2020 в размере 881 224,98 руб., из которой основной долг – 852 356,47 руб., проценты – 25 532,13 руб., неустойка – 3 336,38 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 31.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,50 % годовых, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 012,25 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Гилязову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.12.2020 между истцом и Гилязовым М.М. заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0087-2318402, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 72 месяца под 6,5% годовых (+5% в случае выполнения условий страхования) с начислением в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств неустойки в размере 0,1 % от суммы пр...

...осроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. С 31.10.2022 заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30.01.2023 образовалась задолженность в сумме 881 224,98 руб., из которой 852 356,47 руб. – основной долг, 25 532,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 336,38 руб. – неустойка.

Суд, установив наличие задолженности по кредитному договору, согласившись с представленным истцом расчетом, иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гилязов М.М. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения со ссылкой на статьи 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Также ответчик не соглашается с размером задолженности, полагая не учтенным частичное погашение долга.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 30.12.2020 между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Гилязовым М.М. заключен договор потребительского кредита № NJD-KD-0087-2318402, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.12.2026 под 6,5% годовых (+5% в случае выполнения условий страхования жизни и здоровья или досрочном расторжении договора страхования) с начислением в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, с 31.10.2022 заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.01.2023 составляет 881 224,98 руб., из которой 852 356,47 руб. – основной долг, 25 532,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 336,38 руб. – неустойка (л.д.18).

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, признал требование истца о досрочном взыскании задолженности по нему правомерным. При этом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на ответчика обязательство по оплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приводя в апелляционной жалобе довод о несогласии с размером задолженности, ответчик обоснования данного довода не привел, на конкретные неучтённые платежи не сослался, суду апелляционной инстанции контррасчет задолженности не представил, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания данного довода жалобы обоснованным.

При этом истцом предоставлен подробный расчет задолженности (л.д.18) и выписка по счету (л.д.15-17), из которых усматриваются операции по снятию денежных средств и внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие у заемщика задолженности по кредитному договору.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при этом какие-либо доводы не привел.

Между тем, право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае судебная коллегия учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и, исходя из требований разумности, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, полагает, что при задолженности по основному долгу в размере 852 356,47 руб. и по процентам в размере 25 532,13 руб. неустойка в сумме 3 336,38 руб. не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что по делу постановлено правильное решение, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.04.2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязова М.М – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2023.

Председательствующий

Судьи

... Дело № 2-2424/2023

16RS0046-01-2023-001525-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатровым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к ГилязовуМ.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к Гилязову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30.12.2020 г. между Гилязовым М.М. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор о предоставлении кредита № ... путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1085483,87 руб. сроком на 72 месяца, с даты предоставления кредита, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 8% годовых. 30.12.2020 года в соответствии с п.1.1., 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, насчет ответчика №..., открытом в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была перечислена сумма кредита в размере 1085483,87 руб. Таким образом, взыскателем был предоставлен должнику кредит на указанну...

...ю сумму, факт выдачи кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Истец указывает, что впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 31.10.2022 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В том случае, если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность должника по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.?

По состоянию на 30.01.2023 года задолженность по кредитному договору ... составляет 881224,98 руб., из которых основной долг – 852356,47 руб., задолженность по процентам – 25532,13 руб., неустойка – 3336,38 руб.

Просит взыскать с Гилязова М.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору ... от 30.12.2020г. в размере 881224,98 руб., из которых основной долг – 852356,47 руб., задолженность по процентам – 25532,13 руб., неустойка – 3336,38 руб.; взыскать с Гилязова М.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору №... от 30.12.2020г. о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 31.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,50% годовых; взыскать с Гилязова М.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12012,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком не было представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, препятствующие участию в судебном заседании, суду не были представлены, в связи с чем оснований для повторного отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года ответчик обратился в адрес истца с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта.

30 декабря 2020 года между Гилязовым М.М. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор №....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1085483,87 руб. на срок 72 месяца с датой возврата 30 декабря 2026 года с уплатой 6,50% годовых. При невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п.9 настоящей таблицы или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличится на 5.00 процентных пункта и составит 11,50% годовых.

Согласно п.19 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно выписки по счету, истцом 30 декабря 2020 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 1085483,87 руб.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в порядке и размере, указанном в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 30 января 2023 года по кредитному договору №... составляет 881224,98 руб., из которых основной долг – 852356,47 руб., задолженность по процентам – 25532,13 руб., неустойка – 3336,38 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Гилязова М.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ следует взыскать задолженность по договору в размере 881224,98 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 11,50% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 31.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать проценты по день вступления решения суда в законную силу соответствует положению п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 11,50 процентов годовых с 31.01.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12012,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гилязова М.М.) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) задолженность по договору №... от 30.12.2020г. в размере 881224,98 руб., из которых основной долг – 852356,47 руб., задолженность по процентам – 25532,13 руб., неустойка – 3336,38 руб.

Взыскать с Гилязова М.М.) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) основные проценты по договору №... от 30.12.2020г. о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 31.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 11,50% годовых.

Взыскать с Гилязова М.М.) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12012,25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова

копия

Дело № 2-4452/2023

16RS0046-01-2023-004966-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 72 месяца под 7% годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., проценты, начисленные с .... на непросроченный основной долг по ставке 12% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных п...

...равовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 72 месяца под 7% годовых.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, по состоянию на .... образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – неустойка. Также банк просит взыскать с ответчика проценты, начисленные с .... на непросроченный основной долг по ставке 12% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9211 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., проценты, начисленные с .... на непросроченный основной долг по ставке 12% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 16.06.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.