Гилязова Эльвира Васильевна

УИД 72RS0014-01-2023-006797-73

Дело № 88-16285/2024

мотивированное определение

изготовлено 21.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Загуменновой Е.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1406/2024 по иску Гилязовой Эльвиры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А., представителя истца Трапезникову С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гилязова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 425 688,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2022г. между АО «Альфа-банк» и Гилязовой Э.В. заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты>. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком 21 августа 2022г. заключены: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № <данные изъяты> с условием о выплате страховой премии в размере 447 569,3 руб., срок страхования с 21 августа 2022г., действует в течение 60 месяцев, а также и полис оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № <данные изъяты> с условием о выплате страховой премии в размере 4 782,99 рублей. За время действия договоров страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Заключение договоров страхования жизни являлось обязательным условием кредитного договора, что давало право на получение процентной скидки по кредиту. 17 ноя...

...бря 2022г. обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, в связи с чем необходимость в дальнейшем действия договора страхования отпала. По полису «Страхование жизни и здоровья» страховая компания выплатила часть страховой суммы за не истекший период страхования, по полису «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» не выплатила. Поскольку погашение кредита произошло 17 ноября 2022г. следовательно, он действовал 88 дней, неиспользованная часть составила 1 712 дней. 09 декабря 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате, которая оставлена без удовлетворения. Службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2024г. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Гилязовой Э.В. взыскана сумма неиспользованной части страховой премии в размере 425 688,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 756,88 рублей.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить апелляционное определение, как принятое с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что договор страхования не является заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору, с чем истец была ознакомлена и согласна. Для подтверждения заключения договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита, однако таких обстоятельств не установлено. Кроме того, договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. Судом не принято во внимание, что страховая сумма является единой и фиксированной. Договором страхования не предусмотрен перерасчет страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита.

С доводами кассационной жалобы Гилязова Э.В. не согласилась, что следует из представленных в суд кассационной инстанции письменных возражений.

Судебное заседание судом кассационной инстанции проведено с помощью системы видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 августа 2022г. между АО «Альфа-банк» и Гилязовой Э.В. заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 295 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,99% годовых.

Указанная процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой 12,99% годовых и дисконтом, предоставляемым заёмщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям к договору страхования.

Согласно условиям договора страхования № <данные изъяты> от 21 августа 2022 г., заключенного между и Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица, 2) инвалидность 1 или 2 группы, 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, срок действия договора 60 месяцев. Единая страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - 1 295 500 руб., страховая премия 447 569,34 руб.

Также 07 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья «выдан полис №<данные изъяты> (программа 1.3) сроком на 60 месяцев, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, страховая сумма по договору на момент заключения договора составила 1 000 000 руб. Размер страховой премии по указанному договору страхования составил 17 040 руб.

Истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору 17 ноября 2022г.

18 ноября 2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования № <данные изъяты>

29 ноября 2022г. АО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата части страховой премии по договору.

Повторная претензия истца о возврате части страховой премии в размере 425 688,17 руб. от 09 декабря 2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 934, 941, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством страхователя перед Банком, подписав его, истец подтвердила, что согласна на заключение договора страхования на указанных в договоре и Правилах страхования условиях, при этом он не носит обеспечительного характера, а поскольку истец за расторжением данного договора к страховщику обратилась за пределами установленного 14-дневного срока, при этом, возврат страховой премии при досрочном расторжении договора кредита не предусмотрен, в силу положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования при досрочном погашении кредита не прекращает своего действия, по рискам «Смерть», «Потеря работы» и «Инвалидность» после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя судебное постановление и частично удовлетворяя требования, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 2.4 статьи 7, частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проанализировав условия договоров страхования, установила, что разделение, необходимых по кредитному договору страховых рисков на два договора страхования, при заключении одновременно с кредитным договором, является явным злоупотреблением правом, нарушающим права потребителя, с целью обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. С учетом чего признала договор страхования № <данные изъяты> заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и удовлетворила требования истца о взыскании с ответчика страховой премии пропорционально сроку, в период которого действовал договор страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оба заключенных с истцом договора страхования обеспечивают исполнение обязательств истца перед банком по договору потребительского кредита в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и в действиях ответчика установил нарушение прав истца как потребителя, поскольку страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оспаривая произведенную судом оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-2236/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1406/2024)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гилязовой <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Гилязовой <.......> (паспорт <.......>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца Трапезниковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гилязова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Альфа-банк» и Гилязовой Э.В. заключен потребительский кредитный договор № <.......>. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком <.......> заключены: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № <.......> с условием о выплате страховой премии в размере 447 569,3 руб., срок страхования с <.......>, действует в течение 60 месяцев, а также и полис оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № <.......> с условием о выплате страховой премии в размере 4 782,99 руб. За время действия договоров страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Заключение договоров страхования жизни являлось обязательным условием кредитного договора, что давало право на получение процентной скидки по кредиту. <.......> обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем необходимость в дальнейшем действия договора страхования отпала. По полису «Страхование жизни и здоровья» страховая компания выплатила часть страховой ...

...суммы за не истекший период страхования, по полису «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» не выплатила. Поскольку погашение кредита произошло <.......>, следовательно, он действовал 88 дней, неиспользованная часть составила 1 712 дней. <.......> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате, которая оставлена без удовлетворения. Службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Истец просила взыскать сумму неиспользованной части страховой премии в размере 425 688,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях искового заявления наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица АО «Альфа-банк», Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Гилязова Э.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Указывает, что часть кредитных средств, выданных Банком, истцом были использованы при оплате страховой премии, поскольку собственными средствами не располагала и была вынуждена заключить договор страхования, так как от него напрямую зависел дисконт по процентной ставке по кредиту.

Считает, что судом неверно установлено, что заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством страхователя перед Банком. Кроме того, в решении суд отметил, что процентная ставка по кредиту зависит от заключенного договора страхования.

Отмечает, что на недопустимость частичного возврата страховой премии по договору страхования, имеющему различные риски, обратил внимание Центральный Банк РФ в письме от <.......> <.......>, указав, что подобная практика может свидетельствовать о нарушении прав потребителей. Излишне уплаченные денежные средства не выплачены истцу, в связи с чем ответчик нарушил права истца, как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 295 000 руб. сроком на 60 мес. под 7,99% годовых.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стандартная процентная ставка составляет 21,22% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 указанных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 13,23% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий и (или) непредоставления в банк документов, подтверждающих заключение добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная ставка (пункт 4.1 индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком условий. В случае изменения процентной ставки, банк предоставляет заемщику новый (уточненный) график платежей посредством услуги "Альфа-Мобайл" при обращении заемщика в отделение банка.

<.......> между Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья +защита от потери работы № <.......> (Программа 1.5.6) со сроком страхования 60 месяцев. Страховые риски: 1. смерть застрахованного; 2. инвалидность застрахованного 1-й группы; 3. дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст. 81 ТК РФ. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. Единая страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - 1 295 500 руб., страховая премия 447 569,34 руб.

<.......> между Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № <.......> (Программа 1.03) со сроком страхования 13 месяцев. Страховые риски: 1. смерть застрахованного; 2. инвалидность застрахованного 1-й группы. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. Страховая сумма – 1 295 500 руб., страховая премия 4 782,99 руб.

Суммы страховой премии списаны со счета истца для перечисления в страховую компанию.

Согласно справки АО МС Банк Рус от <.......> задолженность истца по кредитному договору полностью погашена <.......>.

<.......> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по двум названным выше договорам страхования по указанным ею реквизитам (л.д.30 т.1).

Согласно ответа от <.......> заявление истца не может быть удовлетворено.

Как указывала истец в иске, по полису «Страхование жизни и здоровья» страховая компания выплатила часть страховой суммы за не истекший период страхования, по полису «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» - не выплатила.

Повторная претензия истца о возврате части страховой премии в размере 425 688,17 руб. от <.......> (л.д.25 т.1) была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что выгодоприобретатель по договору страхования является сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного от кредитного договора документа.

Согласно Правилам страхования, страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за договор страхования, производится Страховщиком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гилязовой Э.В., суд, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 934, 941, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством страхователя перед Банком, подписав его, истец подтвердила, что согласна на заключение договора страхования на указанных в договоре и Правилах страхования условиях, при этом он не носит обеспечительного характера, а поскольку истец за расторжением данного договора к страховщику обратился за пределами установленного 14-дневного срока, при этом, условиями договора возврат страховой премии при досрочном расторжении договора кредита не предусмотрен, в силу положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования при досрочном погашении кредита не прекращает своего действия, по рискам «Смерть», «Потеря работы» и «Инвалидность» после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не будет равна нулю, и в случае наступления страхового события страховая выплата страховщиком будет произведена в определенных договором размерах по видам рисков, соответственно, оснований для возврата истцу страховой премии, в части пропорциональной не истекшему сроку страхования, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, суд пришел к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия считает, что указанным требованиям закона решение суда не отвечает, доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от <.......> между Гилязовой Э.В. и АО "Альфа-Банк" следует, что стандартная процентная ставка составляет 21,22% годовых; процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными - 7,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий договора, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 13.23% годовых.

Согласно п. 4.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствие заключенного заемщиком добровольного договора страхования, указанным в п. 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии в указанный в договоре срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок; повторное предоставление заемщику указанного дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования – 7,99% годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 21,22% - при отсутствии заключенного договора страхования.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно заявлению на получение кредита наличными от <.......> Гилязова Э.В. просила выдать кредит на сумму 1 295 000 рублей на срок 60 месяцев, а также указала, что добровольно желает заключить договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы", добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (л.д. 17).

Далее, ниже по тексту, указано о желании заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.03), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 4782,99 руб. за весь срок действия договора страхования.

По договору страхования №<.......> (программа 1.5.6) от <.......> страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом, исключением из страхового покрытия являются страховые случаи, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, стойких нервных или психических расстройства (включая эпилепсию).

По договору № <.......> от <.......> страховыми рисками, в том числе, также являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, наступивших в результате внешних событий.

Исключением из страхового покрытия являются страховые случаи, произошедшие вследствие алкогольного отравления, вследствие несчастных случаев внешних событий, произошедших с застрахованным, которые страдают стойкими нервными или психическими расстройствами (за исключением включая эпилепсии), алкоголизмом.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указано на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

В соответствии с правилами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Более того, страховая премия по программе 1.5.6 хоть и уплачивалась истцом единой суммой, в договоре страхования разделена: Страхование жизни и здоровья – 237 698,34 руб., Защита от потери работы – 209 871 руб.

Таким образом, страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, что недопустимо, согласно указанному выше информационному письму Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)».

Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, как профессиональным участником финансового рынка, и все сомнения должны трактоваться в его пользу, судебная коллегия полагает, что при учете того, что спорный договор страхования <.......> соответствует предъявляемым к договору страхования условиям для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, то Гилязова Э.В. полагала указанный договор страхования как заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив изложенное в совокупности, учитывая наличие в договоре потребительского кредита различных условий предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения либо не заключения договора страхования жизни и здоровья, оказание банком дополнительной услуги по заключению договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора, равенство страховой суммы по каждому из договоров страхования и суммы кредита, схожесть страховых рисков, соответствие периода страхования и срока исполнения обязательств по возврату кредита, иные обстоятельства заключения договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования <.......> обладает необходимыми признаками договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. В этой связи положения спорного договора страхования, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, ущемляют права истца как потребителя и в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание злоупотребление правом в поведении страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Гилязовой Э.В. в части возврата части страховой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

Истцом представлен расчет возврата части денежных средств исходя из даты погашения кредита, с чем не соглашается судебная коллегия, поскольку такой возврат части денежных средств связан с обращением (требованием) истца к ответчику.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая, что страховая премия была оплачена <.......>, срок действия договора 60 месяцев, то есть с <.......> по <.......> (1 826 дней). Первое заявление о расторжении договора истец направила <.......>, следовательно, договор страхования действовал с <.......> по <.......>, то есть 89 дней (10+30+31+18).

Следовательно, истцу подлежит возврату страховая премия пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 425 754,62 руб. (447569,34-(447569,34/1826дн.х89дн.), что соответствует времени, в течение которого не действовало страхование - 1737 дней (425 754,62 руб.=447569,34/1826х1737).

Принимая во внимание пределы заявленной истцом суммы ко взысканию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать часть страховой премии (неиспользованной) в размере 425 688,17 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещен я имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судебная коллегия находит установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (штрафа, пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 217 844,09 руб. (425688,17+10000/2).

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суде первой инстанции было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу (л.д.67 т. 1).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая вышеизложенное, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, возможно в случае подачи ответчиком соответствующего заявления с его обоснованием, что и было сделано ответчиком.

С учетом заявленного мотивированного ходатайства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки (штрафа), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 50 000 рублей.

На основании положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 756,88 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Гилязовой <.......> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Гилязовой <.......> (паспорт <.......>) сумму неиспользованной части страховой премии в размере 425 688,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 756,88 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «13» мая 2024 г.

УИД №72RS0014-01-2023-006797-73

Дело №2-6662/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гилязовой Эльвиры Васильевны к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Гилязова Э.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2022 между АО «Альфа-банк» и Гилязовой Э.В. заключен кредитный договор № ССОРАSR2VI2208211105. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы" № U541ASR2VI2208211105. За время действия полиса истец не обращался к страховщику, обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем пропала необходимость дальнейшего продления договора страхования, полис-оферта заключен на 60 месяцев (1800 дней), полное погашение кредита произошло 17.11.2022, договор действовал 88 дней. Просит выплатить денежные средства за время, когда страховка фактически не действовала (1800 дней - 88 дней+ 1712 дней), следовательно, размер страховой выплаты, на которую истец имеет право составляет 425 688 рублей 17 копеек. Просит взыскать сумму неиспользованной части страховой п...

...ремии в размере 425 688,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2022 между Гилязовой Э.В. и АО «Альфа-банк» заключен договор кредита № ССОРАSR2VI2208211105.

В тот же день между Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-жизнь» заключен договор страхования жизни физических лиц № U541ASR2VI2208211105.

Согласно справке АО «Альфа-банк» задолженность Гилязовой Э.В. по кредитному договору полностью погашена.

Претензия истца о возврате части страховой премии была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования от 21.08.2022 № U541ASR2VI2208211105, заключенного между истцом и ответчиком. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования, страховая сумма устанавливается отдельно по каждому страховому риску и в день заключения договора страхования равна 1 295 500 руб.

Таким образом, поскольку кредитный договор прекратил свое действие, неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату истцу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что излишне уплаченные истцу денежные средства не выплачены, то есть ответчик нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 222 844,085 руб. ((425 688,17 руб. + 20 000 руб.)-50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилязовой Эльвиры Васильевны (паспорт № №) к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу Гилязовой Эльвиры Васильевны денежные средства в размере 425 688,17 руб., штраф в размере 222 844,085 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

УИД №72RS0014-01-2023-006797-73

Дело №2-1406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем-помощником судьи Фатеевой Н.С.,

с участием представителя истца Гилязовой Э.В. - Трапезниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гилязовой Эльвиры Васильевны к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гилязова Э.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2022 между АО «Альфа-банк» и Гилязовой Э.В. заключен кредитный договор № ССОРАSR2VI2208211105. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы" № U541ASR2VI2208211105, "Страхование жизни и здоровья" № ССОРАSR2VI2208211105. За время действия полиса истец не обращался к страховщику, обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем пропала необходимость дальнейшего продления договора страхования, полис-оферта заключен на 60 месяцев (1800 дней), полное погашение кредита произошло 17.11.2022, договор действовал 88 дней. Просит выплатить денежные средства за время, когда страховка фактически не действовала (1800 дней - 88 дней+ 1712 дней), следовательно, размер страховой выплаты, на которую истец имеет право составляет 425 688 рублей 17...

... копеек. Просит взыскать сумму неиспользованной части страховой премии в размере 425 688,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца на требованиях искового заявления наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица АО "Альфа-банк", Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2022 между АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита № ССОРАSR2VI2208211105, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 295 000 руб. сроком на 60 мес. под 7,99% годовых (л.д.12-19).

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стандартная процентная ставка составляет 21,22% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 указанных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 13,23% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий и (или) непредоставления в банк документов, подтверждающих заключение добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная ставка (пункт 4.1 индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком условий. В случае изменения процентной ставки, банк предоставлет заемщику новый (уточненный) график платежей посредством услуги "Альфа-Мобайл" при обращении заемщика в отделение банка.

21.08.2022 года между Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья +защита от потери работы № U541ASR2VI2208211105со сроком страхования 60 месяцев (л.д.21).

21.08.2022 года между Гилязовой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № ССОРАSR2VI2208211105 со сроком страхования 13 месяцев (л.д.20).

Согласно справке АО МС Банк Рус задолженность истца по кредитному договору полностью погашена (л.д.24).

Претензия истца о возврате части страховой премии в размере 425 688,17 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.25-27).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья+защита от потери работы № U541ASR2VI2208211105 со сроком 60 мес. (л.д. 21).

Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора (л.д.84-95), выгодоприобретателем является сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы в случае ликвидации организации, прекращения деятельности ИП.

В соответствии с договором страхования, страховая сумма по риску смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине устанавливается единой и на дату заключения договора страхования составляет 1 295 500 руб.

Также в договоре страхования предусмотрено, что страховая сумма по указанным рискам определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и банком в дату договора страхования в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор страхования при досрочном погашении кредита не прекращает своего действия, по рискам "Смерть", "Потеря работы" и "Инвалидность" после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не будет равна нулю, и в случае наступления страхового события страховая выплата страховщиком будет произведена в определенных договором размерах по видам рисков.

Таким образом, заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством страхователя перед Банком.

Страховщик несет свои обязательства перед страхователем при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, независимо от того, имеется ли задолженность по кредитному договору у истца перед банком или нет.

Подписав договор страхования, Гилязова Э.В. подтвердила, что с условиями договора страхования и Правил страхования он ознакомился, их поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в договоре и Правилах страхования условиях.

Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного от кредитного договора документа. Своей подписью истец подтвердил согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях.

Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также оплата страховой премии свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования.

О наличии воли страхователя на заключение договора страхования свидетельствует также тот факт, что Гилязова Э.В. не воспользовалась предусмотренной п. 8.3 Правил страхования возможностью отказаться от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования. В таком случае страховщик обязан был вернуть страхователю страховую премию в полном объеме.

Суд отмечает, что в установленный договором страхования срок 14 календарных дней после заключения договора страхования заявление об отказе от договора страхования от истца ответчику не подавалось.

При заключении кредитного договора истец мог воспользоваться правом выбора варианта кредитования, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства, как по кредитному договору, так и по договору страхования, если Сахаутдинов В.Р. считал, что его права как потребителя будут нарушены.

Однако истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и принял решение о заключении договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по самостоятельно выбранной программе страхования.

Более того, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №8000082473 от 16.10.2020 не следует возложение на Заемщика обязанностей по осуществлению страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно Правил страхования страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за договор страхования, производится Страховщиком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Вопреки доводам искового заявления, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Доводы истца о взаимосвязи заключенных договоров являются несостоятельными, поскольку договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора судом не установлено.

Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения иска Гилязовой Э.В. не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании страховой премии, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гилязовой Эльвире Васильевне (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.