Колоскова Сергей Иванович

Судья Кургузов М.В. дело № 21-902/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу должностного лица Константинова Е.М. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова С. И. по ст. 7.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> Колосков С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Серебряно-Прудского районного суда от <данные изъяты> указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда должностным лицом Константиновым Е.М. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку судом не верно выяснены фактические обстоятельства дела и установлена дата исчисления срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Константинова Е.М., за...

...щитника Колоскова С.И. адвоката Жолудя В.А., оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Колосков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, а именно совершил нарушение лесного законодательства, выразившиеся в следующем: на территории лесного фонда в квартале 81 выделе 24 на площади 0,0031 га. Колосков С.И. самовольно занял территорию лесного фонда – возвел сарай размером 3,5 м. на 9 м.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении жители домов с номерами 76 и 7 по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул. ПТУ (в том числе и Колосков С.И.) <данные изъяты> обратились в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о передаче в аренду земельного участка на котором расположены хозяйственно-бытовые строения для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из изложенного следует, что факт совершения правонарушения выявлен административным органом <данные изъяты>, следовательно, постановление о привлечении Колоскова С.И. к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее <данные изъяты>.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова С.И. вынесено <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Колоскова С.И. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Серебряно-Прудского районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова С. И. по ст. 7.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова