Сомкова Наталья Александровна

Дело № 2-2778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т» к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ].между клиентом Сомковой Н.А. и АО «Т» был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 33000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Т») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментов заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комисс...

...ии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 16.12.2016г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий процентов банк не осуществлял.

Просит взыскать с Сомковой Н.А. в пользу Банка просроченную задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, состоящую из:

Сумма общего долга – 54138,02рублей,

31790,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

13447,54 рублей- просроченные проценты,

8900,22 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

Взыскать с Сомковой Н.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824,14 рублей.

Представитель истца АО «Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик Сомкова Н.А. в судебном заседании исковые требования АО «Т» признала, просила снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения ответчика, находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть приданной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Т» и Сомковой Н.А. заключен договор кредитной карты [Номер].

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета, подписанная ответчиком [ ... ] Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Установлено, что ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете [ ... ]

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ] выпиской [ ... ]

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] и справке о размере задолженности [ ... ] задолженность ответчика перед банком по стоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 54138,02 рублей:

- основной долг – 31790,26 рублей,

- проценты – 13447,54 рублей,

- комиссии и штрафы – 8900,22 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

Ответчик просит снизить размер начисленных штрафных санкций.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором 8900,22 руб., и основного долга 31790,26 руб., длительность неисполнения обязательства и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и подлежит применению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы заемщика о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для этого в порядке упомянутой нормы закона.

При подаче иска АО «Т» оплачена госпошлина в общей сумме 1824,14 руб. [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1824,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т» к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Сомковой Н.А. в пользу Акционерного общества «Т» задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 54138рублей 02 копейки.

Взыскать с Сомковой Н.А. в пользу Акционерного общества «Т» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова

Дело № 2-3868/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Г+» к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №[Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей с начислением процентов по 1% в день, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 58 800 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 456 рублей; расходы по госпошлине в сумме 2 697 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – Сомкова Н.А., о явке извещалась надлежащим образом, судебная повестка направленная ответчику заказной корреспонденцией, вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему и...

...звещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Г+» и Сомковой Н.А. был заключен договор потребительского микрозайма №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей с начислением процентов по ставке 1 % в день, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с обязательством погашения долга в соответствии с графиком платежей [ ... ]

ООО МФО «Г+» свои обязательства выполнила [ ... ]

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернул, проценты за пользование не уплатил. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Сомковой Н.А. составляет: основной долг 15 000 рублей; проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58 800 рублей; неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 456 рублей([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 697 руб. 68 коп. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Г+» к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сомковой Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Г+» сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58 800 рублей; неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 456 рублей; расходы по госпошлине в сумме 2 697 руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Дело № 2-1988\20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ И] к Сомковой Н.А, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сомкова Н.А, и ООО МКК [ Б] заключили договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20000 рублей и сроком на 14 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером, Согласно п. 1, пп.4.1,4.2, п.4.4, п.4.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,7% от суммы займа за каждый день использования займа в течении срока договора на 14 дней. Так же по ставке из расчета 2,20% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора. Всего плата за использование займом составляла 4760 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составила 112330 рублей, где...

...:

-сумма основного долга (сумма займа) 20000 рублей;

-плата за использование займом на срок договора 4760 рублей;

-плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] составила 75240 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении четырехкратного размера непогашенной части займа.

-пени (неустойка) в размере 12330 рублей;

Начисление процентов приостановлено с [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] значение процентов за пользование займом достигло четырехкратного размера непогашенной части займа.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б] и ООО [ И] был заключен договор цессии № 1. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) №1 от [ДД.ММ.ГГГГ]: - «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования принадлежащее Цеденту и вытекающее из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Ответчики» согласно Реестру Ответчиков, который является неотъемлемой частью Договора».

Реестром Ответчиков от [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была передана ООО [ И]

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 112330 рублей, расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446,60 рублей.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью [ И] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Ответчик Сомкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Сомковой Н.А, и ООО МКК [ Б] заключен договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 рублей и сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Процентная ставка – 1,7% в день, так же по ставке из расчета 2,20% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора [ ... ]

ООО МКК [ Б]» обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составляет 112 330 рублей, которая включает в себя: сумму займа 20 000 рублей; плата за использование займом на срок договора 4 760 рублей; плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] составила 75 240 рублей, пени (неустойка) в размере 12 330 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б]» и ООО «[ И]» был заключен договор цессии [Номер]. Задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была передана ООО [ И]

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, государственная пошлина в размере 3 446 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8). Указанные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ И] к Сомковой Н.А, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сомковой Н.А, в пользу ООО [ И] сумму основного долга в размере 112330 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева

Дело № 2-3377\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителей истца Митрянина Д.А., Суворовой Н.В., ответчика Сомковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ И ] к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сомкова Н.А. и ООО МКК [ Б ] заключили договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 рублей и сроком на 14 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 1, пп.4.1,4.2, п.4.4, п.4.6 указанного договора заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,7% от суммы займа за каждый день использования займа в течение срока договора на 14 дней. Так же по ставке из расчета 2,20% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора. Всего плата за использование займом составляла 4 760 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа составила 109 330 рублей, где: сумма основного долга (сумма займа) 20 000 рублей; плата за использование займом на срок договора 4 760 рублей; плата за ис...

...пользование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] составила 72 240 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении четырехкратного размера непогашенной части займа, пени (неустойка) в размере 12 330 рублей.

Начисление процентов приостановлено с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] значение процентов за пользование займом достигло четырехкратного размера непогашенной части займа.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б ] и ООО [ И ] был заключен договор цессии [Номер]. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: «Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования принадлежащее цеденту и вытекающее из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «ответчики» согласно реестру ответчиков, который является неотъемлемой частью договора».

Реестром ответчиков от [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была передана ООО [ И ]

На основании изложенного, с учетом изменения иска [ ... ] истец просит взыскать с ответчика задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 109 330 рублей, расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 60 копеек.

Истец – представители Общества с ограниченной ответственностью [ И ] Митрянин Д.А., Суворова Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Сомкова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК [ Б ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьи 382 - 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая организация [ Б ] и Сомковой Н.А. заключен договор займа [Номер], по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей до [ДД.ММ.ГГГГ], а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных общими условиями потребительского займа ООО Микрофинансовая организация [ Б ] и определенными данным договором Индивидуальными условиями потребительского займа [ ... ]

Согласно пункту 3 договора займа начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 4, 17 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 802,956 % годовых, исходя из 2.2 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского займа заем предоставляется сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].

В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ООО Микрофинансовая организация [ Б ] обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 109 330 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, плата за использование займом на срок договора 4 760 рублей, плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 72 240 рублей, пени (неустойка) в размере 12 330 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ Б ] и ООО [ И ] был заключен договор цессии [Номер], согласно которого задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] передана ООО [ И ]

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ о взыскании с Сомковой Н.А. задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен. С настоящим иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленных документов, ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] возвратила в счет оплаты по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 3000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ([ ... ]

Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется, оригинал приходного кассового ордера был исследован в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует, так как выдан ответчику.

Обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком не погашался кредит, не представлено.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен до истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом изложенного, исковые требования ООО [ И ] являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 446 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 387 рублей, расходы за составление искового заявления 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ И ] к Сомковой Н.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сомковой Н.А. в пользу ООО [ И ] сумму задолженности в размере 109 330 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, плата за использование займом на срок договора 4 760 рублей, плата за использование займом после окончания срока договора до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 72 240 рублей, пени (неустойка) в размере 12 330 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева