Гилязова Юлия Халиловна

УИД 03RS0009-01-2023-001106-27 № 1-152/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием: государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимой Гилязовой Ю.Х., и её защитника – адвоката Никитина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гилязова Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведённой, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут у Гилязова Ю.Х., являющейся продавцом магазина «Динамит», расположенного по адресу: <адрес> В, находившейся на рабочем месте, имевшей при себе ранее похищенный ею мобильный телефон марки «ФИО1231», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружившей, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой открыт доступ к банковскому счету Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, испытывавшей материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковског...

...о счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем совершения перевода денежных средств на иные счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, в 02 часа 37 минут, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 43 минуты, в 02 часа 45 минут Гилязова Ю.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в магазине «Динамит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», отправив смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода, перевела с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера ПАО «Мегафон» 89255082848, открытого на имя ее племянницы ФИО5, которой не было известно о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 500 рублей, 800 рублей, 900 рублей, 950 рублей, 700 рублей, 600 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту Гилязова Ю.Х., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в магазине «Динамит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», отправив смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода, перевела с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****9001, открытой на имя ее бывшего мужа ФИО6, которому не было известно о преступных намерениях последней, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными денежными средствами Гилязова Ю.Х. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 450 рублей.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Гилязова Ю.Х. вину признала и показала, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, подтверждает вышеизложенные обстоятельства, Действительно ДД.ММ.ГГГГ она ночью похитила мобильный сотовый телефон марки ФИО12 31, принадлежащий ФИО13, который выпал на улице перед магазином. В последующем той же ночью ДД.ММ.ГГГГ, подобрав графический ключ, установленный в качестве пароля на похищенном мобильном сотовом телефоне, несколькими операциями она похитила 12 450 рублей путём перевода денег на счёт карты бывшего мужа, а также на абонентский номер телефона своей племянницы, потратила их в последующем на личные нужды. В настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшему, они примирились, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Показал, что в ночное время возле магазина «Динамит» выронил телефон марки Самсунг, на следующий день проверил, что были с писания с карты. Далее обратился к сотрудникам полиции. Ущерб для него является значительным. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилязова Ю.Х., в связи с их примирением. Ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Гилязова Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ.. (том № л.д. 178-182)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в апреле 2023 года муж вернулся домой в ночное время без телефона пояснил, что где-то потерял свой телефон или его украли. Затем по выписке по счёту, они узнали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были произведены списания. Данный ущерб является для их семьи значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает у своей тёти Гилязова Ю.Х.. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 02:00 она зашла на работу к Гилязова Ю.Х.. Примерно в 02:15 часам ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл парень, который стал конфликтовать с покупательницей. В ходе конфликта те стали размахивать руками, кричать, двигали холодильники с товаром, в связи с чем Гилязова Ю.Х. решила вывести того парня из магазина, после чего вернулась в магазин. Через некоторое время Гилязова Ю.Х. сказала, что переведёт ей на счёт деньги в сумме 4500 руб., которые она должна будет перевести обратно ей на карту. Она зашла в приложение «Мегафон», установленное в её телефоне марки «Redmi 9А», где увидела 7 операций о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денег в суммах: 500, 800, 900, 950, 700, 600 рублей, то есть всего 4 450 рублей. Затем Гилязова Ю.Х. взяла её телефон и перевела все эти деньги, как она сказала, на счет своей банковской карты. Для чего это нужно было Гилязова Ю.Х. она не уточняла. (том № л.д. 109-111)

Заявление потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 15)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung M31» и мобильный телефон марки «Samsung M31». (том № л.д. 156-160)

Справкой об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость мобильного телефона марки Самсунг Гэлэкси М31, защитного стекла на указанный телефон, карты памяти micro SD марки SmartBuy 128 Gb. (том № л.д. 168)

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что он производил оценку на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности». Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж, по аналогу, на рынке спроса, то есть источниками является Интернет, печатные издания, магазины». (том № л.д. 169-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Гилязова Ю.Х. выдала мобильный телефон марки «Samsung A21S» с сим-картой оператора Билайн №. (том № л.д. 103-105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 выдала мобильный телефон марки «Redmi 9А» с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером 8925-508-28-48, детализацию звонков абонентского номера 8925-508-28-48, скриншот операций зачисления денежных средств в приложении «Мегафон». (том № л.д. 116-118)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности перед магазином «Динамит» по адресу: <адрес>В, а также помещение магазина. (том № л.д. 173-177)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр: выписки по счету карты Гилязова Ю.Х., банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Лилии Гилязова Ю.Х., справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки в приложении «Ватсапп», выписки по счету карты ФИО13, 7 чек-ордеров ПАО «Сбербанк», банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Samsung A21S» с сим-картой оператора Билайн №, мобильного телефона марки «Redmi 9А» со вставленной в нем сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером 8925-508-28-48, детализации звонков абонентского номера 8925-508-28-48, скриншота операций зачисления денежных средств в приложении «Мегафон». (том № л.д. 119-149)

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гилязова Ю.Х. изъяты мобильный телефон марки «Samsung M 31» imei: №, №, выписка по счету карты Гилязова Ю.Х., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Гилязова Ю.Х., справка по операции «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписки «Ватсапп». (том № л.д. 19-29)

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является получателем доходов в ООО РН «Транспорт». (том № л.д. 64-66)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлениям, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом и деньгами.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гилязова Ю.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вменённый.

Содеянное Гилязова Ю.Х. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимой квалифицирующий признак значительности ущерба вменён обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных о потерпевшем, его имущественном положении.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего о снисхождении и прекращении уголовного дела в связи с примирением, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: Гилязова Ю.Х. в браке не состоит, имеет иждивенцев, на учётах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей штраф, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ею преступления, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как на то отсутствуют исключительные условия.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих условий, положительных данных о личности подсудимой, ее посткриминального поведения, возместившей причинённый ущерб, суммы ущерба суд считает, что общественная опасность совершенных деяний значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В заявленном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимая обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что фактически примирение сторон состоялось, исходя из следующего.

Подсудимая Гилязова Ю.Х. судимости не имеет, имущественный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, последний к ней претензий не имеет и просит о прекращении уголовного дела за примирением.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку Гилязова Ю.Х. освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гилязова Ю.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гилязова Ю.Х., в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Гилязова Ю.Х. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращённые оставить по принадлежности, а приобщённые к уголовному делу хранить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова

Судья Коровина Л.И. дело № 22-7653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

при секретаре Ахуновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 октября 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, которым

Гилязова ФИО8, <дата> года рождения, проживающая в селе <адрес> <адрес>, <адрес>. неработающая, судимая 29.06.2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор от 29 июня 2016 года определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гилязова Ю.Х. признана судом виновной в тайном хищении из сумки ФИО6 кошелька с денежными средствами, причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб на 7000 рублей.

Преступление совершено 31 мая 2016 года в г Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит пересмотреть решение суда и снизить Гилязовой Ю.Х. назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что оно назначено без учета данных о личности осужденной, которая одна воспитывает двоих малолетних ...

...детей и не имеет возможности выплатить штраф в размере 5000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Гилязовой Ю.Х., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ее правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, оснований для пересмотра и смягчения назначенного судом наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан в отношении Гилязовой ФИО9 оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий:

Дело ... (5-28651/2021;)

УИД 16RS0...-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 10 января 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гилязову Ю.Х., ... года рождения, уроженки ... РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

... в 9 часов 40 минут Гилязова Ю.Х., находилась в здании железнодорожного вокзала по адресу: ..., пр. М.Джалиля, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски либо респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Гилязова Ю.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ...

...прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, своими действиями Гилязова Ю.Х. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Гилязовой Ю. Х. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением Гилязовой Ю. Х. (л.д. 4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из личности Гилязовой Ю. Х., считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гилязову Ю.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Казанское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 1655118284, КПП 165501001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92701000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

дело № 1-160/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

подсудимой Гилязовой Ю.Х., ее защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф., представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гилязовой ЮХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гилязова Ю.Х. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут Гилязовой ЮХ с целью хищения чужого имущества, умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью, находясь в бутике <данные изъяты> находящимся внутри здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из женской сумки, висевшей на крючке возле пр...

...илавка, похитила женский кошелек стоимостью 390 руб. с денежными средствами в сумме 14 700 руб., принадлежащие ФИО3, и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Гилязовой ЮХ причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 090 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Гилязовой ЮХ заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гилязовой ЮХ поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой Гилязовой ЮХ – адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимой Гилязовой ЮХ о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р., потерпевшая ФИО3 не возражают против заявленного Гилязовой ЮХ ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гилязовой ЮХ с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гилязовой ЮХ добровольно и после проведения консультации с защитником Хабибуллиной М.Ф., подсудимая Гилязовой ЮХ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Гилязовой ЮХ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Гилязовой ЮХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, так как размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 – 15 090 руб. – превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении подсудимой Гилязовой ЮХ наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возраст Гилязовой ЮХ; <данные изъяты>; возмещение ущерба в виде возвращения похищенного имущества; мнение потерпевшей ФИО3, просившей не назначать строгого наказания.

При изучении личности подсудимой Гилязовой ЮХ суд установил, что Гилязовой ЮХ по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Гилязовой ЮХ на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гилязовой ЮХ, не имеется.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимой Гилязовой ЮХ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Гилязовой ЮХ и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Гилязовой ЮХ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ), так как считает возможным исправление подсудимой Гилязовой ЮХ без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой Гилязовой ЮХ наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Гилязовой ЮХ суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой Гилязовой ЮХ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гилязовой ЮХ преступления и степени его общественной опасности, личности Гилязовой ЮХ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осуждена Гилязовой ЮХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно справке №/ТО/66/46-1192 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Гилязовой ЮХ, осужденная приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилязовой ЮХ в силу ст.74 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Хабибуллиной М.Ф. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой Гилязовой ЮХ не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилязову ЮХ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Гилязовой ЮХ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Гилязову ЮХ следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Гилязовой ЮХ по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилязовой ЮХ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек с картой ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 14 700 руб. после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3; флешнакопитель с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гилязову ЮХ от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова

Вступил в силу 18.10.2016г.