Гилязутдинов Айрат Рафикович

дело № 2-1656/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца А.А. Андрианова,

представителя третьего лица А.Р. Гилязутдинова,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» к Петров Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец обратился к ответчику с данным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что Н.А. Петров является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик производит частичную оплату оказанных ему жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на общую сумму 117763,96 руб., то истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,27 руб.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ко...

...ммунальные услуги.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Н.А. Петров является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> управление жилым домом производится Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-5».

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117763,96 руб.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 117763,96 руб.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Данная норма, по мнению суда, предполагает наличие между Управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями договоров для обеспечения предоставления коммунальных услуг жильцам дома. В суд были представлены договор между ООО УК «Жилищник-5» и ООО «Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор между ООО УК «Жилищник-5» и ООО «Жилэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор между ООО УК «Жилищник-5» и ООО «Энергосистема-К» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на пользование тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Чистопольское предприятие тепловых сетей» и ООО УК «Жилищник-5», договор № Энергоснабжения объектов юридического лица, заключенный между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО УК «Жилищник-5» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было представлено доказательств о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, суд принимает в качестве доказательства расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку он произведен с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик, как установил суд, не обращался к истцу с заявлением о перерасчете начисляемой платы за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» к Н.А. Петрову о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3555,27 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» удовлетворить.

Взыскать с Петров Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Копия Дело ...

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре А.С. Шигаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика был открыт банковский счет с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80402,43 руб., из которых просроченный ...

...основной долг в сумме 59953,15 руб.; просроченные проценты в сумме 15321,57 руб.; неустойка в сумме 5127,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в прядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты со счетом ... с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимита кредита 60000,00руб.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 23,9% годовых за пользование кредитом.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенных в общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.

За период с ... по ... (включительно) задолженность составляет 80402,43 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 59953,15 руб.;

-просроченные проценты – 15321,57 руб.;

- неустойка – 5127,71 руб.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ... на основании статей 128, 129 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2612,07 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о банковской карте со счетом ... в размере 80402,43 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 59953,15 руб.; просроченные проценты – 15321,57 руб.; неустойка в сумме 5127,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

копия

УИД 16RS0044-01-2022-002752-71

дело № 2–1200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 965,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 619,31 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 127 074,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 170 965,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 121 940,61 рублей, просроченные проценты – 49 024,94 рублей. Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, путем подписания Индивидуальных условий, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» установлено, что сумма кредита составляет 127 074,00 рублей, процентная ставка 19,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления кредита.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 127 074,00 рублей, а ответчик данными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок с установлением месячного срока для погашения, а также о расторжении кредитного договора, однако требования не были исполнены до настоящего времени.

Согласно расчёту, представленному истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 170 965,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 121 940,61 рублей, просроченные проценты – 49 024,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9210 157008 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 170 965,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде <адрес>.

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 23 июня 2016 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу Гилязутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гилязутдинов А.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Гилязутдинов А.Р. не согласился, указав, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без его участия. Просит отменить обжалуемое постановление, административное дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Гилязутдинов А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 К...

...оАП РФ, так как административное дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя Гилязутдинова А.Р., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилязутдинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гилязутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, Гилязутдинов А.Р., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении № серии 16 РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, возле <адрес> Республики Татарстан, Гилязутдинов А.Р., управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Из вышеуказанного протокола следует, что Гилязутдинову А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты>, следует, что у Гилязутдинова А.Р. установлено состояние опьянения, при этом показания алкотектора «PRO - 100» составили – 0,790 мг/л., с результатом освидетельствования Гилязутдинов А.Р. ознакомлен лично, при этом последний указал, что выпил пиво.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гилязутдинов А.Р., отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в полном объеме подтверждает виновность Гилязутдинова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам заявителя Гилязутдинова А.Р. о том, что при рассмотрении административного дела были нарушены его права, так как указанное дело рассмотрено без его участия, суд относится критически, полагая, что тем самым Гилязутдинов А.Р. желает избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Как видно из материалов административного дела, заявитель Гилязутдинов А.Р. лично извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 11).

Наказание Гилязутдинову А.Р., мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилязутдинов А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гилязутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Судья:

подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.