Гимадеева Динара Рифкатовна

Судья Зыбунова Е. В. УИД 16RS0046-01-2022-005471-53

Дело № 2 - 3096/2022

Дело № 33 - 16753/2022

Учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда <адрес> от 8 августа 2022 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении её иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выслушав представителя ответчика Панишеву Н. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от 15 февраля 2019 года участия в долевом строительстве истица приобрела у ответчика <адрес> корпусе .... <адрес>В по Портовой улице <адрес>, в которой проведённой по инициативе истицы экспертизой были выявлены строительные недостатки. Стоимость их устранения составила 155 284 рубля 46 копеек. Обратившись в суд, истица просила взыскать с ответчика в счёт уменьшения цены договора указанную выше сумму, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ш...

...траф, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, то есть по 1 552 рубля, начиная со 2 апреля 2022 года по день вынесения решения, а также неустойку на будущее время, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей и на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции стороны участия не принимали, представитель ответчика ранее против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы, которая не установила наличие каких-либо недостатков в квартире истицы.

Суд первой инстанции оставил требования истицы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, критикуя заключение судебной экспертизы, на котором суд основывал свои выводы, заявляет о необходимости проведения повторной судебной экспертизы и о готовности истицы нести соответствующие расходы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против назначения экспертизы возражал.

Представитель истицы в суд не явился, направил письменное ходатайство о назначении экспертизы с предложением своих вопросов и экспертных организаций.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со статьёй 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая существо спора, позиции сторон, необходимость специальных познаний в области строительства и оценки для разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания, наличие в материалах дела двух заключений экспертов, выводы которых прямо противоположны, при этом выводы досудебного исследования основаны на данных тепловизионного обследования жилого помещения истицы, судебная коллегия считает, что для принятия правильного решения по делу следует назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Изучив представленные истцовой стороной вопросы и предложенные ею экспертные организации, судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» и поставить вопросы, сформулированные судом. При этом коллегия отклоняет вопрос представителя истицы относительно недостатков стяжки пола, поскольку предметом иска такое требование не являлось.

Руководствуясь статьёй 199, статьями 79, 80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по данному делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли утепление стен, качество смонтированных оконных и дверных рам в <адрес> корпуса .... <адрес>В по Портовой улице <адрес> обязательным строительным нормам и правилам?

2. При выявлении несоответствий определить, каковы причины их возникновения (ошибка проектирования, нарушения технологии строительных работ, использование некачественных или несоответствующих проекту и требованиям строительных норм и правил материалов, нарушения правил эксплуатации)?

3. Определить необходимые для устранения выявленных недостатков виды работ и материалов и их стоимость.

Проведение экспертизы поручить ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт», расположенному по адресу: <адрес>, офис .....

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

Установить срок проведения экспертизы два месяца со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы на проведение экспертизы возложить на истицу ФИО1

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела .....

На ФИО1 возложить обязанность обеспечить доступ в <адрес> корпусе .... <адрес>В по Портовой улице города Казани для проведения натурного осмотра.

На ООО «Конграда» возложить обязанность предоставить в распоряжение экспертов необходимую проектную документацию.

На экспертную организацию возложить обязанность по извещению сторон о дате и времени проведения осмотра объекта экспертизы и обязанность по результатам исследования представить финансово-экономическое обоснование затрат на его проведение.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3096/2022г.

16RS0046-01-2022-005471-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гимадеева Д.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании договора долевого строительства от 15.02.2019 истец приобрел в собственность .... Застройщиком дома является ответчик.

25.01.2022г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму 155284,46 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Конграда» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 155284,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от суммы 155284,46 руб. за каждый день, т.е. по 1552 рублей начиная с 02.04.2022г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 155284,46 руб., т.е....

... по 1552 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического исполнения.

Определением от 24.03.2022г. по делу в качестве третьего лица привлечена УК «Слобода».

Истец, представитель истца в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика в суд не явился, в ходе судебного разбирательства иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Гимадеева Д.Р. является собственником ..., застройщиком которой является ООО «Конграда».

26.01.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Качество квартиры истца проверено экспертным заключением ООО «... согласно которой стоимость устранения недостатков ... составляет 155284,46 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» строительные недостатки в квартире не выявлены. Мероприятий, необходимых для устранения недостатков не требуется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

После производства вышеуказанной экспертизы представителем истцовой стороны указывалось, что в расчетах п.16,17 заключения допущена ошибка.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца строительные недостатки не выявлены, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, доказательств обратного суда истцовой стороной суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гимадеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.