Гимадеева Фирдия Шарифзяновна

УИД 16RS0010-01-2021-001858-77

Дело №2-326/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.04.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца Гимадеевой Ф.Ш.,

ответчиков Гимадеевой Г.Р., Зариповой Ф.Ш., Гилемзянова Ф.Ш.,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеевой Фирдии Шарифзяновны к Гилемзяновой Гулире Рауповне, Гилемзянову Фирдинанту Шарифзяновичу, Зариповой Фирдание Шарифзяновне об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства,

установил:

Гимадеева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Гилемзяновой Г.Р., Гилемзянову Ф.Ш., Зариповой Ф.Ш. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец ФИО8 Ш.Г. и после его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу матери, однако пропустила шестимесячный срок для отказа от наследства. Она фактически приняла наследство после смерти отца, последние три года проживала вместе с ним, после его смерти провела религиозные обряды, взяла на память его рубашку. Кроме того, в ее свидетельстве о рождении неправильно указано имя отца как «ФИО7». Поэтому истец просит установить факт родственных отношений между ней и умершим ФИО14 как дочери и отца, восс...

...тановить срок для отказа от наследства и признать её отказавшейся от наследства после смерти отца ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики исковые требования признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан умер ФИО1 и после его смерти открылось наследство.

Согласно наследственному делу №, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 является его супруга Гилемзянова Г.Р.

На день смерти ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец является дочерью умершего. Однако в свидетельстве о ее рождении анкетные данные отца указаны как «ФИО2», тогда как по свидетельству о смерти он «ФИО1) (л.д. 33, 39).

На дату смерти ФИО1 истец и ответчик Гилемзянова Г.Р. проживали вместе с наследодателем по вышеуказанному адресу, следовательно, они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах оснований считать, что истец не приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, отказалась от наследства, не имеется.

В судебном заседании истец заявила о нежелании принять на себя права и обязанности по наследству, открывшегося после смерти отца, в установленный законом срок не смогла отказаться от наследства ввиду перенесенного 2,5 года назад инсульта, после смерти отца в больнице не лежала, болела дома.

Между тем, приведенные в исковом заявлении истцом обстоятельства, а именно наличие заболевания в виде перенесённого в 2014 году инсульта, в действительности не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока для отказа от наследства, поскольку они не подтверждают беспомощность истца или такую тяжесть заболевания, которые препятствовали ей своевременно обратиться с заявлением к нотариусу об отказе от наследства после смерти отца.

Других уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства истец не предоставила.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшейся от наследства после смерти ФИО1

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе установление родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Однако требование об установлении факта родственных отношений порождает для истца юридические последствия для оформления наследства после смерти отца, исходя из вышеизложенного, факт родственных отношений между истцом и ФИО1 как дочери и отца, суд признает доказанным, поэтому указанное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Гимадеевой Фирдией Шарифзяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как отца и дочери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья Хазиева Э.И. УИД 16RS0010-01-2021-001858-77

№ 9-87/2021

№ 33-2983/2022

Учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Гимадеевой Ф.Ш. на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить Гимадеевой Ф.Ш. исковое заявление к Гилемзяновой Г.Р., Гилемзянову Ф.Ш., Зариповой Ф.Ш. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 03 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гимадеева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Гилемзяновой Г.Р., Гилемзянову Ф.Ш., Зариповой Ф.Ш. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства.

Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 18 ноября 2021 года устранить недостатки искового заявления, а именно: приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, копию свидетельства о заключении брака истца Гимадеевой Ф.Ш., дополнить исковое заявле...

...ние указанием в просительной части дополнительного требования об установлении факта родственных отношений.

Обжалуемым определением судьи от 22 ноября 2021 исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в установленный судом срок Гимадеева Ф.Ш. не устранила недостатки искового заявления, а именно: не указала в просительной части заявления дополнительное требование об установлении факта родственных отношений.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения основные недостатки были ею устранены, а указание в просительной части заявления требования об установлении факта родственных отношений не требуется, поскольку это требование указано в описательной части искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков заявителем в установленный срок не выполнены в полном объеме - в просительной части заявления дополнительное требование об установлении факта родственных отношений.

Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела Гимадеева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Гилемзяновой Г.Р., Гилемзянову Ф.Ш., ЗАриповой Ф.Ш. о восстановлении срока для отказа от наследства.

Определением судьи Балатасинского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 18 ноября 2021 года устранить недостатки искового заявления, а именно: приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, копию свидетельства о заключении брака истца Гимадеевой Ф.Ш., дополнить исковое заявление указанием в просительной части дополнительного требования об установлении факта родственных отношений.

Определением судьи от 22 ноября 2021 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в установленный судом срок Гимадеева Ф.Ш. не указала в просительной части искового заявления требования об установлении факта родственных отношений.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что такое требований фактически содержится в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос, по существу.

Направить исковое заявление Гимадеевой Ф.Ш. к Гилемзянову Ф.Ш., Зариповой Ф.Ш. и приложенный к нему материал в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 1 марта 2022 года.

Председательствующий