Гимадутдинов Эдуард Ильгизович

судья Казакова К.Ю. УИД: 16RS0051-01-2020-010515-47

дело № 9-1569/2020

№ 33-873/2021 (33-18364/2020)

учёт №203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Мамедова Р.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, которым исковое заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к Гимадутдинову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гимадутдинову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения для необходимости предоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращено в связи с не устр...

...анением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Мамедов Р.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку для принятия иска к производству суда достаточно документов, свидетельствующих о факте направления ответчику копии иска. В качестве доказательства направления ответчику копии иска истцом была предоставлена суду почтовая квитанция об отправке писем.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения.

Действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии заявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно перечню документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению, предоставило копию почтовой квитанции. В своем определении судья также указывает на наличие данной квитанции в приложенных к иску документах.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по данному делу отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" к Гимадутдинову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий