Бузунов Анатолий Игнатьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕТРО» о возложении обязанности устранения нарушения тишины, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бузунов АИ предъявил иск к ООО «РЕТРО» о возложении обязанности устранения нарушения тишины, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что проживает по адресу: <адрес> на втором этаже. По данной квартирой находится компания ООО «РЕТРО», которая занимается розничной торговлей алкоголем, в магазине находится холодильное оборудование, работа которого превышает допустимые уровни шума.

Просит суд обязать ответчика устранить нарушения тишины поле 22 часов, создаваемыми ответчиком в ходе соей деятельности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000,00руб.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и должно быть направлено по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск предъявлен истцом в Центральный районный суд <адрес> по мес...

...ту нахождения ответчика : <адрес>

Однако из учредительных документов ответчика следует, что его местом нахождения является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсдуности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Как пояснила представитель ответчика Капитонова ЖВ по адресу, указанному истцом, каких-либо структурных подразделений ответчика не имеется. По адресу: <адрес>, ответчик только осуществляет деятельность. Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что каких-либо структурных подразделений по адресу: <адрес> ответчик не имеет.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного оснований для рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> не имеется, в связи с чем в соответствии с ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕТРО» о возложении обязанности устранения нарушения тишины, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

истца Бузунова А.И.,

представителя ответчика Капитоновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» об устранении нарушения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бузунов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ретро» об устранении нарушения и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, он проживает в <адрес>, расположенной на втором этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). На первом этаже данного дома расположен магазин розничной торговли алкоголя, в данном магазине находится холодильное оборудование, которое превышает предельно допустимые уровни шума. По обращению истца в 2015 <адрес> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора) проведена проверка, в ходе проведения которой установлено нарушение превышение допустимого уровня шума и в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, ООО «Ретро» до настоящего момента осуществляет деятельность с нарушением действующего законодательства, так магазин работает до 02-00 час. ночи, в ночное время суток происходит разгрузка товара и кег с пивом, что приводит к нарушению тишины. Истец просит суд обязать ...

...ответчика устранить нарушения тишины после 22 -00 часов, взыскать в счет компенсации морального вреда №

В судебном заседании истец Бузунов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Капитонова Ж.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2016 г., в судебном заседании пояснила, что в 2015 г. Управлением Роспотребнадзора в отношении ответчика проведена проверка, в результате которой установлены нарушения уровня шума. Ответчиком выявленные нарушения были устранены. Относительно доводов истца о разгрузке товара в ночное время, представитель ответчика пояснила, что выгрузка товара происходит только в утреннее время суток. После 22 часов в помещении магазина нет шума, поскольку отключается даже холодильное оборудование, таким образом, требования истца относительно устранения нарушения режима тишины несостоятельны. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию.

Третье лицо Шишков Ю.Ю., извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в судебном заседании пришла к выводу, что требования Бузунова А.И. подлежат частному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В судебном заседании установлено, что истец с декабря 2007 года фактически проживает в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства. Собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, является дочь истца – ФИО2.

Шишков Ю.Ю., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.22 (далее – помещение №).

Между ООО «Ретро» и собственником нежилого помещения - Шишковым Ю.Ю. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предоставлено во владение и пользование нежилое помещение№. Помещение передавалось для использования под предприятие общественного питания (кафе) и торговли иными сопутствующими товарами.

Согласно пп. 2.3. п.2 Устава ООО «Ретро», предметом деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво. Право заниматься указанной деятельностью подтверждается лицензией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании обращения Бузунова И.А. в Управление Роспотребнадзора проведена экспертиза.

В соответствии с протоколом измерений физических факторов от 15.11.2015 г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», установлено, что измеренные уровни шума в <адрес> от работы технологического (холодильного) оборудования общества превышают предельно-допустимые уровни для ночного времени суток, установленные санитарными правилами и нормативами. ООО «Ретро» выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.

Таким образом, протоколом измерений физических факторов от 15.11.2015 г. № 122-2286 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», установлен факт нарушения ответчиком превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истца, источником которого является холодильное оборудование, используемое ответчиком ООО "Ретро".

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 57 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бузунова А.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере №

При повторном обращении Бузунова И.А. в Управление Роспотребнадзора вновь проведена экспертиза.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», уровень шума в ночное время соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6), СН 2.2.4./2.ДД.ММ.ГГГГ-96 (п.6.3.) и требованиям п.1. ст. 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ООО «Ретро» отсутствует технологический процесс, оказывающий неблагоприятное шумовое воздействие на условия проживания и отдыха истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований о наложении обязанностей устранить нарушение тишины после 22-00 час., создаваемых ООО «Ретро», поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №, не подтверждается нарушение ответчиком тишины после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Ретро» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» об устранении нарушений и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ретро» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ретро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко