Гимаев Радик Ярисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев исковое заявление Гимаева Радика Ярисовича к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гимаев Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В соответствии с. ч 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из искового заявления, оно не подписано истцом Гимаевым Р.Я.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гимаева Радика Ярисовича к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Вер...

...ховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-3131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимаева Радика Ярисовича к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гимаев Р.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работает у ответчика с 30 июля 2018 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

За период с 01 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет 207000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 207000 рублей, компенсацию за задержку выплаты – 11299,97 рублей, моральный вред – 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Безрукова Ж.Ю. пояснила, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в феврале 2019 года, а также произведена выплата компенсации за задержку заработной платы. Просит снизить размер морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установлен...

...ном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и Гимаевым Р.Я. заключен срочный трудовой договор № 280, по условиям которого истец принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в Строительно-монтажное управление.

Трудовой договор является срочным с 30 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Должностной оклад установлен в размере 151,68 рублей в месяц с районным коэффициентом для Крайнего Севера 70%, в остальных районах в соответствии с действующим законодательством (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

Приказом № 1183/к от 24 июля 2018 года истец принят на работу в общестроительный участок монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с 30 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года с окладом 12279 рублей.

Приказом № 170/к от 27 февраля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 207000 рублей.

Из справки ответчика от 18 февраля 2019 года следует, что задолженность работодателя перед истцом составляет 209591,96 рублей, из них: 35486,78 рублей за август 2018 года; 72005,27 рублей – сентябрь 2018 года; 7813,64 рублей – октябрь 2018 года; 32406,31 рублей – ноябрь 2018 года; 61879,96 рублей – декабрь 2018 года.

30 ноября 2018 года работодатель произвел выплаты истцу в размере 35486,78 рублей, 13 февраля 2019 года – 195397,25 рублей и 14194,71 рублей, итого: 245078,74 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 207000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку названная сумма выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11299,97 рублей.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная ко взысканию сумма выплачена ответчиком в полном объеме 13 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гимаева Радика Ярисовича к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу Гимаева Радика Ярисовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1-21-12

Г. Белебей. 6 июня 2012 г.

Белебеевский районный суд в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Салихова А.Н., защитника Скоробогатовой Н.В., потерпевшей ФИО1., ее представителя Иванова Н.В., потерпевшей ФИО2 и ее представителя Кутуева Р.Р., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Гимаева Р.Я., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гимаев Р.Я. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «...» в направлении ..., нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее Правила), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;- пункт 11.1 согласно которому прежде чем начать...

... обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На ... километре автодороги «...», Гимаев Р.Я. не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не убедился в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО3 получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы живота; тупой травмы груди - множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияния в околосердечную сумку и аорту; множественных разрывов ткани правого и левого легкого; переломов грудины в верхней и нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; гемоторакса слева, справа; частичного разрыва грудной части аорты; перелома тела 4 грудного позвонка с частичным разрывом спинного мозга; тупой травмы живота; множественных разрывов ткани левой доли печени; множественных разрывов ткани селезенки. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы живота; тупой травмы груди - множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияния в околосердечную сумку и аорту; множественных разрывов ткани правого и левого легкого; переломов грудины в верхней и нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; гемоторакса слева, справа; частичного разрыва грудной части аорты; перелома тела 4 грудного позвонка с частичным разрывом спинного мозга; тупой травмы живота; множественных разрывов ткани левой доли печени; множественных разрывов ткани селезенки.

Пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами, ранами на лице; травматического скола зубов; ушиба головного мозга легкой степени; открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева; закрытого перелома костей таза; закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, осложненные травматическим шоком 3 степени и гемоперитонеумом. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый Гимаев Р.Я. в ходе предварительного расследования и в суде виновным себя в совершенном признал полностью, просит прощения за совершенное у потерпевших и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине выехал в сторону ..., проехал родник и знак «Обгон запрещен». Стал подниматься в гору, заметил впереди идущую автомашину, произошел удар, он больше ничего не помнит. Пришел в себя только в больнице. В связи с существенными противоречиями показаниях данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного расследования его показания данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, оглашены судом. Гимаев Р.Я. в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает совместно с ФИО4 и .... В должности ... он работает с ... года. У него в собственности имеется автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ он, на принадлежащем ему автомобиле ... выехал из города .... Он двигался по автодороге «...». Его автомобиль находился в исправном состоянии, каких-либо технических повреждений не имел. Он двигался по правой полосе автодороги, перед ним никаких автомобилей не было. Он никого не обгонял. Когда он подъезжал к ... километру указанной автодороги, то он двигался в зоне действия знака обгон запрещен. В это время он ехал в гору.Двигался он с разрешенной скоростью 80-90 км/ч. После дорожного знака «конец зоны действия знака обгон запрещен» он выехал на участок дороги, длиной около пяти метров, ведущий в гору. Проехав данный участок автодороги, он стал спускаться под гору. Он не помнит, обгонял ли он кого-либо, но поясняет, что выехав на полосу встречного движения, он заметил, что ему навстречу движется автомобиль. Спереди было похоже, что это автомобиль марки .... Так как данный автомобиль приближался к нему на большой скорости, и чтобы избежать столкновение с ним, он стал прижиматься к левой обочине по ходу его движения, то есть к обочине встречного направления. В этот момент он заметил, что автомобиль, предположительно марки ..., также двигался ему навстречу и стал прижиматься ближе к правой обочине по ходу его движения, то есть продолжал двигаться ему навстречу. Он принял меры к снижению скорости и выехал на встречную обочину, но его автомобиль остановить не успел. Водитель встречного автомобиля также выехал на обочину и двигался ему навстречу. Он выехал на встречную обочину, для того, чтобы пропустить встречный автомобиль. В этот момент произошло столкновение. Он почувствовал сильный удар и после этого потерял сознание. На вопрос следователя, почему он выехал на полосу встречного движения, он ответил, что не помнит, возможно он совершал обгон автомобиля и поэтому выехал на полосу встречного движения. На вопрос следователя, с какой скоростью двигался его автомобиль, он ответил, что он ехал с разрешенной скоростью 80 - 90 км/ч. ;

(л.д. 76-79),(л.д. 114-117);

Потерпевшая ФИО1.в суде пояснила, что- что у нее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он работал в .... Ездил на своем личном автомобиле марки .... Он работал только днем и с работы приходил обычно около 17-18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Она весь день находилась на работе на .... Около ... часов ее муж приехал к ней на ..., попил у нее кофе, после чего ушел обратно работать. У нее на работе он пробыл около 10 минут. Она закончила работу около 17 часов и стала дожидаться, ФИО3., так как обычно в это время он приезжал за ней на рынок, и они вместе ехали домой. Она прождала его около 20 минут, все это время она звонила ему на сотовый телефон, он был доступен, но муж трубку не брал. Она подумала, что ФИО3. работает по вызову и, не дождавшись его приезда, пошла домой. Около 18 часов она пришла домой. Она несколько раз звонила в диспетчерскую службу узнать, где муж, но ей толком ответить не смогли. Затем, около ... часов к ней домой пришел сотрудник полиции и стал спрашивать, где находится ее муж. Она сказала, что ей не известно, где он находится, что она сама его ищет. Данный сотрудник полиции, имени и фамилии его она не помнит, сказал ей, что в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два автомобиля, водителем одного из которых был ФИО3 Он дал ей номер телефона дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» и сказал, что там ей все объяснят, так как сам он подробностей произошедшего не знает. После его ухода она сразу позвонила в дежурную часть, где ей сообщили, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге «...», в районе ... произошло столкновение двух автомобилей, за одним из них сидел ее муж, на другой Гимаев Также ей сообщили, что в результате данного ДТП ее муж скончался на месте происшествия, пассажир его автомобиля доставлен в больницу и что ее муж в происшедшем не виноват. Он просит с виновного взыскать расходы на погребение мужа в сумме .... и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. По почте Гимаев ей прислал деньги в сумме ... руб. Она просит наказать Гимаева по всей строгости и лишить его свободы и права управления транспортным средством

Потерпевшая ФИО2., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ..., куда прилетела из .... Около 14 часов она позвонила в службу такси, куда именно, не помнит. Такси подъехал примерно через 20 минут, это был автомобиль марки ..., ... цвета. Она села в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа. Они выехали на автодорогу «...». Ехали со средней скоростью, примерно 90 км/ч в дневное время при ясной погоде. Дорога была открыта, снегом не заметена. Проезжая мимо ... они выехали на подъем в гору. В этот момент она заметила, что навстречу им, со спуска, на большой скорости, двигался автомобиль ... цвета. Водитель такси стал тормозить и прижиматься к правой обочине, чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем. Встречный автомобиль продолжал двигаться им навстречу и также стал прижиматься к правой обочине, по ходу их движения. Через несколько секунд после этого произошло столкновение. Она почувствовала два сильных удара. Что происходило после этого, она не помнит, так как находилась практически в бессознательном состоянии. Пришла в себя только ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении .... Дополняет, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен значительный физический, моральный и материальный вред. Она просит взыскать с Гимаева компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. и стоимость затрат на восстановление здоровья в сумме ... коп. Все эти расходы указаны на квитанциях, которых она представляла. В настоящее время Гимаев возместил ей ущерб в сумме ... руб. От последствий ДТП ее здоровье не восстановлено, она продолжает лечение. Она просит наказать Гимаева по всей строгости с лишением свободы и права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО5 показания своей ФИО2. касающиеся ее расходы на лечение подтвердила.

Свидетель ФИО6., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ..., так как ездил туда в гости к другу. В этот день, около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО3. и поинтересовался, как у него дела и когда он собирается выезжать домой. Он ответил, что пока не собирается. Они еще немного поговорили и договорились, что созвонятся позже. Около ... ему на сотовый телефонпозвонила его мама и сообщила, что ФИО3. попал в дорожно- транспортное происшествие, в результате которого он умер. Он сразу же собрался и выехал в <адрес>.

Свидетель ... из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Он двигался по автодороге «...». После того, как он проехал ..., на правой обочине по ходу его движения он увидел два автомобиля, один из которых был сильно деформирован. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этих автомобилей. Один из столкнувшихся автомобилей был марки ... ... цвета, номеров которого он не запомнил, второй автомобиль был марки ... цвета. Он остановился и подошел к месту столкновения автомобилей. При этом он видел, что автомобиль марки ... стоял на возвышенности кювета, капотом по направлению к проезжей части. Автомобиль марки ... стоял на обочине с правой стороны передней частью по направлению к кювету. При этом водитель данного автомобиля ходил рядом с автомобилем, на его лице была кровь, и он был в шоковом состоянии, плохо понимал, что произошло. Он сначала подошел к водителю автомобиля ... и стал спрашивать, как он себя чувствует. Он ему что-то невнятно отвечал. Также он заметил, что у него было повреждено правое ухо. Так как он был в сознании и самостоятельно передвигался, он подошел к автомобилю ... со стороны водительской двери. В салоне автомобиля находился водитель и пассажирка. Он пощупал пульс водителя, но его не было, водитель не подавал признаков жизни. После этого он попытался подобраться к пассажирке, но из-за сильных механических повреждений и деформации кузова, у него это не получилось. Он слышал, как она стонала от боли, и пытался с ней разговаривать, но на его вопросы она не отвечала, только стонала. Он видел, что кроме него на месте происшествия находились и другие люди, которые проезжали мимо и останавливались. Он крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию. Кто-то ему ответил, что их уже вызвали. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которым он помог вытащить пассажирку автомобиля ..., так как ее зажало внутри салона. Она находилась без сознания, на ее теле было множество телесных повреждений. После того, как ее увезла карета скорой помощи, он также поехал в ....

Свидетели ФИО7 и ФИО8 на судебное заседание не явились, их показания данные в ходе предварительного расследования с согласия сторон оглашены судом.

...

(л.д. 90-93)

...

(л.д. 94-97)

Кроме того доказательствами по делу являются исследованные в ходе судебного заседание следующие протоколы следственных действии и документы приобщенные к материалам уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является тринадцатый километр автодороги «...». Проезжая часть горизонтальная, без выбоин. Вид дорожного покрытия - асфальт. Состояние дорожного покрытия заснеженное, обработанное противогололедной смесью. Дорожное покрытие шириной 6,1 м для двух направлений. На указанном участке автодороги расположены автомобили ... и ... на левой стороне движения (на полосе движения автомобиля ...), на расстоянии 2,2 м от левого края проезжей части. Видимость на данном участке проезжей части не менее 200 метров. Автомобиль ... расположен на склоне возвышенности за левым кюветом, передней частью по направлению к проезжей части автомобильной дороги «...», осью переднего правого колеса на расстоянии 5,7 м от левого края проезжей части. Ось переднего левого колеса значительно смещена по направлению к задней оси и находится на расстоянии 6,3 м от левого края проезжей части. Автомобиль ... расположен преимущественно на левой обочине, осью заднего левого колеса на расстоянии 2 м от левого края проезжей части. Осью заднего правого колеса на расстоянии 1,1 м от левого края проезжей части. Ось переднего правого колеса расположена непосредственно на кромке левой обочины на расстоянии 3,2 м от левого края проезжей части. Автомобиль расположен передней частью у основания склона возвышенности, по направлению на запад. Направление движения автомобиля ..., что определяется следами юза заднего правого колеса. На заснеженной поверхности левой обочины имеется одинарный объемный след торможения, исходящий на расстоянии 1 м от левого края обочины, длиной 12,2 м, оканчивающийся под кузовом автомобиля .... Данный след торможения предположительно от автомобиля .... Место столкновения указанных автомобилей расположено у левого края левой обочины, на расстоянии 22 м от левого края проезжей части.

Автомобиль ... имеет следующие повреждения: деформирована передняя правая дверь, переднее правое крыло, деформирован капот, лобовое стекло, передний бампер, переднее левое крыло, задняя правая дверь, крыша, задний спойлер, заднее правое крыло, крышка багажника. Заднее правое колесо не имеет избыточного давления воздуха (спущено). Передние правая и левая шины колес не имеют избыточного давления (спущены). На задней правой двери выше ручки имеется вмятая деформация с разрушением лакокрасочного покрытия на участке всей ширины данной стойки. Наиболее значительные повреждения и деформации автомобиль имеет в передней правой части.

Автомобиль ... имеет механические повреждения в виде: полной деформации кузова, за исключением задней части. Наиболее деформирована передняя левая часть кузова, переднее левое колесо значительно смещено по направлению к задней оси. Разбито лобовое стекло, стекла левых дверей.

В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобили ... и ..., которые помещены на специализированную охраняемую стоянку ...», расположенную по ....(л.д.5-18);

-протоколы осмотра автомашин (л.д.25-26);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы живота; тупой травмы груди - множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияния в околосердечную сумку и аорту; множественных разрывов ткани правого и левого легкого; переломов грудины в верхней и нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; гемоторакса слева, справа; частичного разрыва грудной части аорты; перелома тела 4 грудного позвонка с частичным разрывом спинного мозга; тупой травмы живота; множественных разрывов ткани левой доли печени; множественных разрывов ткани селезенки. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть ФИО3. наступила от сочетанной тупой травмы живота; тупой травмы груди - множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияния в околосердечную сумку и аорту; множественных разрывов ткани правого и левого легкого; переломов грудины в верхней и нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; гемоторакса слева, справа; частичного разрыва грудной части аорты; перелома тела 4 грудного позвонка с частичным разрывом спинного мозга; тупой травмы живота; множественных разрывов ткани левой доли печени; множественных разрывов ткани селезенки.

(л.д. 136-142)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что скорость движения автомобиля ..., которая была погашена при торможении, с оставлением следов длиной 12,2 м, составляет около 28 км/час.

Если в момент столкновения автомобиль ... двигался, а не находился в неподвижном состоянии (водитель остановил автомобиль до момента столкновения), то его фактическая скорость было более 28 км/час.

В случае выполнения водителем автомобиля ... требований п. 1.4 Правил дорожного движения, он имел бы возможность не допустить столкновение с автомобилем ....

В данной ситуации водитель автомобиля ... не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ... ни путем торможения, ни путем маневра вправо с выездом на обочину.

В данной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого на дорог ах установлено правостороннее движение.

В данной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, то есть с момента возникновения опасности для движения, принять меры к снижению скорости, однако технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем ... не располагал.

В данной ситуации действия водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... не противоречили требованиям п. 1.4 и п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения.

В данной ситуации действия водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... не соответствовали требованиям п. 1.4 Правил дорожного движения.

(л.д. 155-160)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами, ранами на лице; травматического скола зубов; ушиба головного мозга легкой степени; открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева; закрытого перелома костей таза; закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, осложненные травматическим шоком 3 степени и гемоперитонеумом.

Данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

(л.д. 170-173)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гимаева Р.Я. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами и ссадинами на лице, с раной на правой ушной раковин, с надрывом конъюктивы склеры левого глаза и с сотрясением головного мозга.

Данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобили марки ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 103-106)

Таким образом суд считает вина Гимаева Р.Я. в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, доказанной и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ( в редакции от 7.12.2011 г. № 420 -ФЗ). Его доводы о том, что он не помнит выехал на встречную полосу движения или нет, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО2., ФИО7., ФИО8., ..., заключения автотехнической экспертизы, заключениями судебно- медицинской экспертизы. Его собственными показаниями данными в ходе предварительного расследования. И суд считает, что причиной данного ДТП явилось выезд Гимаева на своей автомашине на полосу встречного движения, где в указанное время на встречу ему двигался на своей автомашине ФИО3

Потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск в возмещение материального ущерба связанное с похоронами супруги на сумму ... руб. и компенсации морального вреда на сумму ... руб., связанное со смертью супруга, при котором она претерпела тяжелое моральные страдания.

Потерпевшая ФИО2 предъявила гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму ... коп., связанное с расходами на восстановление здоровья и компенсации морального вреда, связи с получением в результате ДТП тяжкого вреда здоровью и тяжелыми физическим страданиями на сумму ... труб. ... руб. просит взыскать в счет понесенных расходов на оплату услуг адвоката.

Суд считает, гражданские иски ФИО1 и ФИО2 в части касающиеся возмещения материального ущерба, в соответствии ч.2 ст.309 УПК РФ, необходимым выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Поскольку ответственность Гимаева Р.Я. согласно договора ОСАГО застрахована и в соответствии ч.2 ст.11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при рассмотрении гражданских исков о возмещении причиненного вреда подлежит привлечению в качестве соответчика страховая компания. Что не возможно без отложения судебного разбирательства.

В части компенсации морального вреда с учетом физических и моральных страдания потерпевших, руководствуясь принципами справедливости и разумности и с учетом материального положения Гимаева Р.Я., который имеет в настоящее время ... и не трудоустроен, суд оценивает компенсацию морального вреда ФИО1. в сумме 150 000 руб., ФИО2 - 80 000 руб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Гимаев Р.Я. как личность по месту жительства и работы характеризуются положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался..

Учитывая изложенное суд, считает не возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Гимаева Р.Я. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденному Гимаеву Р.Я. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять Гимаеву Р.Я. срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Гимаеву Р.Я. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Гимаеву Р.Я. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Гимаеву Р.Я., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в отношении Гимаеву Р.Я. исполнять самостоятельно.

Гимаеву Р.Я. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гимаева Р.Я. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 сто пятьдесят тысяч рублей, в пользу ФИО2 восемьдесят тысяч рублей.

Вещественное доказательство автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... возвратить ФИО1, автомашину ... государственный регистрационный знак ... возвратить Гимаеву Р.Я..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белебеевский районный суд РБ. Осужденному разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Еркеев Р.Н. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2012 года.