Гималетдинов Рамиль Рашидович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Борское Самарской области 20 мая 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-232/2025 по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Г.Р.Ш. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Г.Р.Ш. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника №3" в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом установлено, что Г.Р.Ш. умер 6 марта 2023 года в Донецкой Народной Республике, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каменнобродским отделом ЗАГС г. Луганска департамента ЗАГС Министерства юстиции Луганской Народной Республики и копией справки о смерти от 07.05.2023.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. На момент обращения в суд административный ответчик умер, то есть его дееспособность прекращена. Учитывая, что смерть Г.Р.Ш. наступила до предъявления исковых требований, то Г.Р.Ш. не мог быть привлечен к участию в деле в качестве административног...

...о ответчика, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, вследствие чего спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, в связи со смертью административного ответчика имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

Суд определил:

Прекратить производство по административному делу № В2а-2-232/2025 по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Г.Р.Ш. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить представителю административного истца, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения.

Судья А.В. Малкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-4013/2025 по административному иску <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу: <адрес>, б-р Гая, 25-574, и по месту регистрации, откуда судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 16.11.2021г. зарегистрир...

...ован по месту жительства по адресу: <адрес>А.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание административного ответчика на день подачи административного иска в <адрес>, не имеется.

По адресу: <адрес>, б-р Гая, 25-574 ФИО1 поставлен на учет ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в феврале 2020 года; сведений о его явке на лечение и фактическое проживание по указанному адресу материалы дела не содержат.

Из сообщения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» от 19.03.2025г. № следует, что ФИО1, прикрепленный к медицинскому учреждению по вышеуказанному адресу, в поликлинику самостоятельно не обращался, был посещен на дому 17.03.2025г. с целью приглашения для прохождения флюорографического обследования; со слов соседей, по данному адресу он не проживает.

При таких обстоятельствах судом исчерпана возможность установить фактическое место жительства административного ответчика. Суд располагает сведениями о месте регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация административного ответчика осуществлена по месту его жительства и при отсутствии иных сведений подтверждает место жительства.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Борский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти к Гималетдинову Рамилю Рашидовичу о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование передать по подсудности в Борский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю. Лифанова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Калгина В.И.,

подсудимых Гималетдинова Р.Р. и Богомоловой Н.А.,

защитника подсудимого Гималетдинова Р.Р. - адвоката Жемчугова Д.Ю., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,защитника подсудимой Богомоловой Н.А. - адвоката Исхакова Д.Г., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гималетдинова ФИО28, <данные изъяты>, не судимого,

Богомоловой ФИО29, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гималетдинов Р.Р. и Богомолова Н.А. совершили кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Гималетдинов Р.Р. в период времени с 13 часов 00 минут 27.07.2016 года до 16 часов 00 минут 07.08.2016 года, находясь в малосемейной квартире по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Богомоловой Н.А., направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, проживающему в соседней комнате. Реализуя совместный преступный умысел, Гималетдинов Р.Р., отжал планку декоративной вставки входной двери, в комнату ФИО1, после чего действую совместно, согласовано с Богомоловой Н.А., из корыстных побуждений, с целью обогащения, незаконно проникли в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ЖК телевизор «<данные изъяты>», диагональю 81 см стоимостью 16.000 рублей; сабвуфер с двумя акустическими колонками «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей; монитор «<данные изъят...

...ы>», стоимостью 3000 рублей; компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей; пару спортивных кроссовок «<данные изъяты>», размер 41, стоимостью 1300 рублей; пару спортивных кроссовок «<данные изъяты>», размер 41, стоимостью 1800 рублей; пару мокасин из замши, размер 41, стоимостью 800 рублей; сувенирный нож, лезвие из металла стального цвета, стоимостью 2000 рублей; туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; армейский берет черного цвета, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гималетдинов Р.Р. суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, в том числе и со способом проникновения в комнату потерпевшего. С размером заявленного потерпевшим гражданского иска, согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.2-6,10-13 т.2 были оглашены показания подсудимого Гималетдинова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.07.2016 года его сосед ФИО30 уехал в отпуск, они с Богомоловой Н. остались одни в квартире. 28.07.2016 года он собрался уезжать в деревню к матери, собрал все свои вещи, одежду. Часть вещей собирала Богомолова Н. Он несколько раз видел, что у Богомоловой Н. был ключ от комнаты ФИО1 Совместно с Богомоловой Н. они решили похитить вещи ФИО1, так как у них не было денежных средств. Предложила совершить кражу Богомолова Н. Она принесла ключ от комнаты ФИО1, он не видел, где именно она его взяла. Богомолова Н. открыла дверь, после чего они вместе зашли в комнату. Ранее он бывал у ФИО1 в комнате, поэтому знал, где стояла техника и хранились ценные вещи. В комнате на стене слева висел телевизор, жидкокристаллический, черного цвета, диагональю 80 см. Данный телевизор он похитил, отнес в свою комнату, чтобы Богомолова Н. его упаковала. Так же у стены слева стоял компьютер в сборе, который он отключил от сети и отнес в свою комнату. Под столом он взял сабвуфер, который так же отнес в свою комнату. Всю технику Богомолова Н. упаковала в простыни, которые взяла в их комнате. Так же он забрал обувь ФИО1, а именно две пары кроссовок, одни из которых «<данные изъяты>», пару замшевых мокасин. Возможно, Богомолова Н. брала армейский берет и духи, но он этого не видел. Все вещи они погрузили в такси, после чего поехали в ломбард, где и сдали технику. Сабвуфер он сдал один, через несколько дней, после кражи.

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подсудимый Гималетдинов Р.Р. не подтвердил, показав, что давал их с целью избежания ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Богомолова Н.А. суду показала, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, в том числе и с наличием предварительного сговора на совершение преступления. С размером заявленного потерпевшим гражданского иска, согласна. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.30-34 т.2 были оглашены показания подсудимой Богомоловой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с мая 2016 года вместе с Гималетдиновым Р.Р. она проживала в малосемейной квартире по адресу: <адрес>, в одной из комнат, которая принадлежит брату Гималетдинова Р., Во второй комнате проживал ФИО4, фамилию его не знает. В квартиру установлена входная металлическая дверь с механическим замком. В наличии от входной двери два ключа, один у соседа ФИО4, второй у Гималетдинова Р. В квартире в каждой комнате установлены деревянные двери с механическими замками. ФИО4 когда уходил, дверь в своей комнате закрывал на ключ, их в комнату без разрешения не пускал. 27.07.2016 года ФИО4 уехал в отпуск. Через 3-4 дня после уезда соседа, точную дату затрудняется назвать, они были дома, Гималетдинов Р. сказал, чтобы она собирала вещи, что они переезжают. Она увидела, как Гималетдинов Р.Р. стал ковыряться около соседской двери, пытался открыть дверь. Дверь деревянная с тремя вставками из стекла, расположенными вертикально: две прямоугольных и одна треугольная, находятся рядом с замком. Гималетдинов Р. аккуратно вытащил деревянные планки от треугольной стеклянной вставки, отодвинул стекло, просунул руку и открыл замок с внутренней стороны комнаты. После чего Гималетдинов Р. зашел в комнату к соседу. Она спросила его: «Зачем ты это делаешь?», на что Гималетдинов Р.Р. стал на неё кричать, несколько раз ударил её по лицу рукой, кричал, чтобы она быстро собирала вещи. Гималетдинов Р.Р. переносил из комнаты соседа в их комнату аппаратуру, принадлежащую соседу ФИО4: ЖК телевизор «<данные изъяты>», черного цвета, диагональ 81, сабвуфер, монитор «<данные изъяты>», черного цвета, системный блок, сувенирный нож, бронзового цвета, длиной 25-35 см. Он попросил, чтобы она всё упаковала. Когда все было упаковано, Гималетдинов Р. вынес похищенное в коридор, взял свой чемодан с вещами, две дорожные сумки, она взяла пакет с посудой и свою сумочку, и они на лифте спустились на первый этаж. Гималетдинов Р. перетаскал все вещи к выходу в тамбур, сказал, чтобы она пошла на вахту взяла ключи от шлагбаума, чтобы такси смогло подъехать к подъезду со стороны <адрес>, а сам поднялся обратно. Она попросила уборщицу вызвать такси. Вскоре такси подъехало - автомобиль светло-бежевого цвета, модель не помнит. Гималетдинов Р.Р. ещё не подошел, она несколько минут подождала, того не было. Тогда она сама вынесла похищенную аппаратуру, и их багаж, сложила все в багажник такси. Потом увидела, как со стороны к ней подходит Гималетдинов Р. Он рассказал, что спрыгнул со второго этажа, чтоб не засветиться на вахте. Они сели в автомобиль и Гималетдинов Р. сказал, чтобы водитель ехал в ломбард «<данные изъяты>», который расположен <адрес>. Она осталась сидеть в машине, а Гималетдинов Р.Р. вышел из такси пошел в ломбард, тот хотел сдать туда часть похищенного, но у Гималетдинова ничего не взяли. После чего на этом же такси они поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Гималетдинов Р.Р. в ломбарде узнал, что там могут принять аппаратуру, вернулся, сказал ей, чтобы она взяла свой паспорт и пошла с ним в ломбард. Она понимала, что ранее похищенные вещи Гималетдиновым Р. она сдает на свой паспорт в ломбард. Туда они сдали ЖК телевизор «<данные изъяты>» за 3000 руб., монитор «<данные изъяты>» за 2000 руб., системный блок за 2000 руб., всего на 7000 рублей, сабвуфер там не взяли, так как не работала одна колонка. Они с Гималетдиновым Р.Р. поехали к его знакомым в <адрес>, номер квартиры не помнит, там проживает какой-то мужчина по имени «Александр» и женщина по имени «Елена», ранее она с ними несколько раз встречалась. Там Гималетдинов Р. Р. достал из пакета кроссовки сине-черного цвета и обул, она видела эти кроссовки раньше на полке в коридоре, они принадлежали ФИО4. Вырученные в ломбарде деньги за краденое, Гималетдинов Р. забрал себе, ей дал из них 1000 рублей, чтобы она на эти деньги пошла в магазин и купила спиртного. Остальное похищенное Гималетдинов Р.Р. продал сам. В содеянном раскаивается.

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подсудимая Богомолова Н.А. не подтвердила, показав, что давала их с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме признания в судебном заседании вины самими подсудимыми, их вина подтверждается показания потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он проживает малосемейной квартире, состоящей из двух жилых комнат по адресу: <адрес>. В его собственности находится одна из комнат. Вторая комната принадлежит брату подсудимого Гималетдинова Р., в которой он проживал. Принадлежащая ему комната закрывается на замок, который снаружи закрывается ключом, а с внутренней стороны комнаты без ключа путем поворота ручки. Ключ от комнаты находится только у него, запасной ключ он никому не давал и хранил его на кухне в банке под приправами. О том, где он хранит запасной ключ, он никогда никому не говорил. 27.07.2016 года он уехал в отпуск в <адрес>, вернулся только 07.08.2016 года и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, дверь, ведущая в его комнату была закрыта, но не на замок, замок поврежден не был. В комнате Гималетдинова никого не было. В своей комнате он обнаружил пропажу: ЖК телевизора «<данные изъяты>», который оценивает в 16000 рублей,сабвуфера с двумя акустическим колонками «<данные изъяты>», которые оценивает в 6000 рублей,монитора «<данные изъяты>», который оценивает в 3000 рублей,компьютерноймыши, стоимостью 300 рублей, системного блока со всеми приспособлениями, стоимостью 11000 рублей,пары спортивных кроссовок «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 1300 рублей, пары мокасин из замши темно-синего цвета, стоимостью 800 рублей, пары спортивных кроссовок «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 1300 рублей;пары спортивных кроссовок «<данные изъяты>» черного цвета с бело-желтой окантовкой, стоимостью 1800 рублей;сувенирного ножа, стоимостью 2000 рублей, туалетной воды, стоимостью 1500 рублей;армейского берета черного цвета, стоимостью 300 рублей.Всего похищено на сумму 44 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, из которых он осуществляет платежи по алиментам в размере 1/4 части, квартплату - 2500 рублей, оплачивает ипотечный кредит - 8000 рублей. Автомобиля, каких-либо вкладов и иных доходов не имеет. Из похищенного ему возвращены только пара спортивных кроссовок «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 1300 рублей и пара спортивных кроссовок «<данные изъяты>» черного цвета с бело-желтой окантовкой, стоимостью 1800 рублей, однако уменьшать исковые требования на сумму возвращенных вещей не желает. Кроме того, пояснил, что недели за две до отъезда в отпуск, запасной ключ от комнаты, который хранился на кухне, он переложил в свою комнату ящик стола, когда вернулся, этот ключ также находился в ящике стола. При осмотре двери, ведущей в его комнату, он обнаружил, что с внутренней стороны комнаты на одной из трех стеклянных вставок, которые имеются на двери, имеются повреждения деревянных планок, которые держат стекло, расположенное возле ручки с замком. Ранее повреждений на двери не было, планки он никогда сам не отодвигал. Просит подсудимых строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В августе 2016 года, точную дату пояснить не может, в дневное время к ней домой пришли Богомолова Н.А. и Гималетдинов Р.Р., которые сказали, что собираются ехать в деревню к матери Гималетдинова Р.Р. и попросились переночевать. С собой у них было несколько больших сумок с вещами. Какой-либо техники в их вещах, она не видела. Гималедтинов Р.Р и Богомолова Н.А. находились в её квартире несколько дней, точно она не помнит, все вместе они, а также её сожитель ФИО10 распивали спиртные напитки. Через несколько дней Богомолова и Гималетдинов куда-то ушли, оставив вещи у неё дома. Затем Богомолова вернулась, переоделась в свою одежду, так как до этого она была в её одежде, говорила, что ей негде жить, и что Гималетдинов её подставил, после чего ушла. Через некоторое время они вновь вернулись вместе и забрали свои вещи, которые оставались в её квартире.

Допрошенная в судебном заедании свидетель ФИО11 показала, что 14.08.2016 года днем она находилась дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире проживает ФИО12 В это время к ней пришел Гималетдинов Р.Р. со своей знакомой Богомоловой Н.А. и попросили у неё разрешения переночевать, сказав, что поругались с хозяином квартиры, которую снимали. Она и ФИО31 разрешили им переночевать. Утром Гималетдинов и Богомолова ушли, а через некоторое время вернулись с сумкой и пакетами, в которых были вещи Гималетдинова и детские вещи. Никакой техники в них не было. В тот день они вновь остались у них ночевать, а утром вновь ушли и больше не возвращались. Затем уже ночью сотрудники полиции привели Гималетдинова Р.Р. в наручниках, пояснив, что он совершил кражу и забрали вещи Гималетдинова Р.Р. Детские вещи до сих пор лежат у неё дома.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО12 показал, что проживает вместе с сожительницей ФИО11 по адресу: <адрес>. В августе 2016 года, примерно 14 или 15 числа, к ним домой пришли Гималетдинов Р.Р. и Богомолова Н.А. и попросили переночевать, сказав, что поругались с хозяйкой квартиры, он разрешил им остаться. На следующий день Гималетдинов попросил у него разрешение, чтобы перевезти свои вещи, он разрешил. После этого, Гималетдинов с Богомоловой принесли две большие сумки и три пакета, и снова остались ночевать. На следующей день утром Гималетдинов ушел один, вернулся в обед и забрал Богомолову, а ночью приехали сотрудники полиции и привезли Гималетдинова в наручниках и забрали часть его вещей.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности менеджера в ломбарде «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит приемка, оценка и продажа товара. В конце июля - начале августа 2016 года он находился на рабочем месте. В эти дни к ним в магазин с целью продажи телевизора и системного блока приходила подсудимая Богомолова Н.А. Приходила она вместе с мужчиной, который присутствует в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Технику Богомолова Н.А. сдала им в магазин. Также пояснил, что вещи и бытовую технику в ломбарде принимают по цене, которая значительно ниже рыночной. Телевизор и системный блок, который сдала Богомолова Н.А. в их ломбард, с учетом их товарного вида и состояния, по его мнению, могли стоить 16000 и 11000 соответственно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.80 т.1 были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности продавца - кассира в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием техники, а так же дальнейшая продажа. 02.08.2016 года он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине. В этот день к ним в магазин обратился Гималетдинов Р.Р. с целью продажи аудио - системы. В результате чего Гималетдинов Р.Р. продал в магазин аудио - систему за 900 рублей. В магазин тот приходил один раз. Через несколько дней аудио - система была реализована.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.93-94 т.1 были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2008 года он знаком с Гималетдиновым Р.Р., с которым до настоящего времени поддерживал дружественные отношения. Гималетдинов Р.Р. знал, где он проживает и знаком с его сожительницей, так как раннее они вместе проживали в одной малосемейной квартире по адресу: <адрес>. 01.08.2016 года он получил заработную плату за работу и приблизительно ближе к обеду он приехал домой по вышеуказанному адресу. Войдя к себе в комнату, он увидел, что в ней находится его сожительница ФИО32, Гамилетдинов Р.Р. и Богомолова Н., которые распивали спиртные напитки. В комнате находились большой чемодан с ручкой, две большие спортивные сумки, аудио-система и два целофанновых пакета. Пройдя в комнату, он стал со всеми употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Гималетдинов Р.Р. попросил его, чтобы вещи в течение нескольких дней постояли у него в квартире, так как они собирались уехать в деревню к матери Гималетдинова Р.Р. В тот день Гималетдинов Р.Р. и Богомолова Н.А. остались у них ночевать. Утром, 02.08.2016 года Гималетдинов Р.Р. взял с собой аудио-систему и пояснил, что направился в ломбард с целью продажи данной аудио-системы, после этого Гималетдинов Р.Р. вместе с Богомоловой Н.А. ушли из его дома. Спустя несколько дней к нему домой пришла Богомолова Н.А. в слезах, которая пояснила ему, что Гималетдинов Р.Р. её подставил по факту обворованной квартиры. Он стал узнавать, что произошло, однако Богомолова Н.А. толком ничего не пояснила. Спустя несколько дней, а именно 9 августа 2016 года вечером к нему в квартиру вновь пришли Гималетдинов и Богомолова, которые очень быстро собрали свои сумки с вещами, вышли на улицу и ушли в неизвестном направлении.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.105-106 т.1 были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с июня 2016 года он временно работал в должности вахтера по адресу: <адрес>, где график работы сутки через двое, с 08.00 часов до 08.00 часов. В его обязанности входит: смотреть за порядком, выдавать ключи рабочему персоналу для уборки хозяйственных помещений, от запасных входов. Если обращаются жильцы с просьбой открыть запасной вход, установленный на улице со стороны <адрес>, то он просит предъявить документ: паспорт, пропуск, водительское удостоверение. 01.08.2016 года он заступил на суточное дежурство, утром обошел территорию, после чего находился на вахте. Примерно в 08.14 часов на вахту обратилась девушка, фамилию не знает. Знает, что она проживает в этом доме, неоднократно видел её с парнем, зовут «ФИО33». Девушка попросила у него ключи от запасного входа в первой секции и с <адрес> от шлагбаума, чтоб подъехала машина забрать вещи, так как они переезжают. Он девушке сказал, что ему нужен документ удостоверяющий личность. Девушка ушла, примерно через 3-5 минут вернулась с паспортом на свое имя. Он забрал паспорт, выдал девушке два ключа: один от шлагбаума, второй от запасного входа в первой секции. Девушка ушла, он остался на вахте. Вахта в доме расположена во второй секции, оттуда запасной вход первой секции не видно. Он не ходил, не смотрел, какие вещи и с кем девушка вывозила. Видел через окно, что за вещами подъезжал автомобиль белого цвета, отечественного производства, модель не разглядел. В этот же день в 09.00 девушка принесла ему два ключа, которые он той выдавал, он вернул девушке паспорт. Девушка одна вышла на улицу, куда та пошла дальше, он не видел. После этого дня он в их доме эту девушку и парня по имени «ФИО34» больше не видел. На вахте у них установлены камеры видеонаблюдения, по техническим причинам видео запись не ведется, можно смотреть только в режиме реального времени. Через какое-то время он узнал от сотрудников полиции, что после того как девушка с парнем выехали из дома, в соседней комнате пропали вещи.

Вина подсудимых Гималетдинова Р.Р. и Богомоловой Н.А. в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Гималетдинова Р.Р. и Богомоловой Н.А. в совершении указанного преступления доказана.

Судом установлено, что подсудимые Гималетдинов Р.Р. и Богомолова Н.А. по предварительному сговору между собой, тайно, незаконно, проникли в комнату ФИО17, откуда похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 44000 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО13, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО16

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 02.08.2016 года он видел у Гималетдинова Р.Р. аудио-систему, с которую Гималетдинов Р.Р. в последствии забрал, пояснив, что намеревается продать её в ломбарде.

Из показаний свидетеля ФИО13 и оглашенных показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также из протокола выемки из комиссионного магазина «<данные изъяты>», выписки из архива, протокола выемки из комиссионного магазина «<данные изъяты>», выписки из архива, установлено, что как Богомолова Н.А., так и Гималетдинов Р.Р. сдавали в ломбард бытовую технику, похищенную у ФИО1, а именно 01.08.2016 года Богомолова Н.А. сдала телевизор «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>» и системный блок, 02.08.2016 года Гималетдинов Р.Р. сдал аудио систему «<данные изъяты>».

Из протокола выемки у подозреваемого Гималетдинова Р.Р. также установлено, что у него были изъяты принадлежащие потерпевшему пара спортивных кроссовок «<данные изъяты>» и пара кроссовок «<данные изъяты>».

Суд не принимает показания подсудимых Гималетдинова Р.Р. и Богомоловой Н.А., данные ими на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании подсудимые свои показания не подтвердили, показав, что давали такие показания, так как боялись ответственности за содеянное. Кроме того, указанные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Суд признает, что подсудимые действовали по предварительному сговору, договорившись о хищении имущества до того, как проникнуть в комнату потерпевшего, поскольку их действия носили совестный характер, проникали в комнату подсудимые вместе, вместе выносили похищаемое имущество, которым впоследствии распорядились также вместе, сдав часть похищенной техники в ломбарды. С наличие предварительного сговора согласились в судебном заседании и сами подсудимые.

О незаконности проникновения в комнату потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимые проникли в комнату без ведома и разрешения проживающего в ней ФИО1, в его отсутствие. Чтобы проникнуть в комнату потерпевшего, Гималетдинов Р.Р., отжал планку декоративной вставки входной двери, в указанную комнату и открыл замок с внутренней стороны комнаты. Данный факт подтверждается протоколом осмотра входной двери в комнату потерпевшего, из которого следует, что входная дверь в комнату с внутренней стороны комнаты имеет повреждения деревянных планок, которые придерживают стекло вставки треугольной формы, планки вставлены не плотно, имеют повреждения в виде сколов. Со способом проникновения в комнату потерпевшего согласились в судебном заседании и сами подсудимые.

Хищение имущества подсудимыми происходило тайно, поскольку ни в квартире, где располагалась комната потерпевшего, ни в самой комнате, её хозяина либо иных лиц не было.

Суд также полагает, что признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 44000 рублей. Из показаний потерпевшего установлено, что он проживает один, источником его дохода является заработная плата в размере 20000 рублей, других источников дохода не имеет, несет расходы по оплате ипотечного кредита в размере 8000 рублей, коммунальных платежей в размере 2500 рублей и алиментов на ребенка. При указанных обстоятельствах ущерб для потерпевшего в сумме 44000 рублей является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гималетдинову Р.Р. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Богомоловой Н.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у которой с её слов имеется заболевание <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гималетдинову Р.Р. суд также учитывает положительную характеристику с места содержания под стражей, то, что ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Богомоловой Н.А. суд учитывает положительную характеристику с места жительства, то, что ранее она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и полагает необходимым назначить подсудимым Гималетдинову Р.Р. и Богомоловой Н.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания каждому с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 44000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимыми Гималетдиновым Р.Р. и Богомоловой Н.А. у потерпевшего ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 44000 рублей, однако, в ходе проведения предварительного следствия потерпевшему были возвращены: пара кроссовок «<данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей и пара кроссовок «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, а всего возвращено имущества на сумму 3100 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 40900 рублей.

Подсудимые Гималетдинов Р.Р. и Богомолова Н.А. в судебном заседании признали исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гималетдинова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному Гималетдинову Р.Р. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Гималетдинову Р.Р. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Гималетдинова Р.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Гималетдинову Р.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16.08.2016 года по 13.03.2017 года включительно.

Богомолову ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить Богомоловой Н.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Богомоловой Н.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Богомолову Н.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Богомоловой Н.А. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 07.02.2017 года по 13.03.2017 года включительно.

Взыскать солидарно с Гималетдинова ФИО37 и Богомоловой ФИО38 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40900 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья <данные изъяты> Власова И.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого Гималетдинова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сандрюхина В.А. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гималетдинова Рамиля Рашидовича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока;

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть <данные изъяты...

...> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Гималетдинов Р.Р., проходя мимо <адрес> по пр-<адрес> <адрес>, заметил, что в подвальном помещении вышеуказанного дома находятся упаковки с трубами. Гималетдинов P.P., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, будучи уверенным, что действует <данные изъяты> для собственника имущества, незаконно проник через открытое окно, расположенное ближе к торцу дома в подвальное помещение, после чего дошел до 8 подъезда, где обнаружил и <данные изъяты> похитил: - трубы армированные алюминием 32*5,4 РТП в количестве 45 штук, стоимостью 400 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 18.019 рублей 80 копеек; - трубы 32*5,4 РТП в количестве 45 штук, стоимостью 400 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 18.019 рублей 80 копеек; - трубы армированные алюминием 20*3,4 РТП в количестве 100 штук, стоимостью 182 рубля 56 копеек каждая, общей стоимостью 18.256 рублей, а всего на общую сумму 54.295 рублей 60 копеек, принадлежащее ООО «Строй Оптимум», с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из припаркованных на территории <адрес> автомобилей. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени, Гималетдинов P.P. вышел из квартиры и направился по 1-ому кварталу <адрес> в поисках автомашин, из которых можно похитить имущество. Проходя мимо <адрес> по Московскому пр-ту <адрес>, ФИО12 P.P. увидел, припаркованные в ряд возле вышеуказанного дома следующие автомобили: - ВАЗ 21043 г/н №, - ВАЗ 21214 г/н №163, «Hyundai Solaris» г/н X177СО/163, из которых решил <данные изъяты> похитить имущество.

С целью реализации задуманного, Гималетдинов P.P., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21043 г/н №, принадлежащий ФИО10, поднял с земли палку и отжал переднюю левую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где открыл капот автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «MAQ», стоимостью 2.600 рублей, после чего в салоне автомобиля Гималетдинов P.P. обнаружил и <данные изъяты> похитил: удлинитель стоимостью 1.000 рублей, чугунный казан, стоимостью 1.500 рублей, ножовку, стоимостью 500 рублей, ножовку, стоимостью 100 рублей, а так же имущество, не предоставляющее материальной ценности: протокол медицинского исследования, вязаную перчатку, белый мешок с перчатками, конверт с почтовым уведомлением, коробку с герметиком и скотчем, принадлежащие ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Гималетдинов P.P. подошел к автомобилю ВАЗ 21214 г/н № принадлежащий ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал правое зеркало заднего вида, после чего разбил им переднее правое пассажирское стекло, затем через образовавшийся проем, рукой поднял фиксатор двери автомобиля, после чего проник внутрь салона, открыл капот автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Акоm», стоимостью 2.200 рублей. В продолжение задуманного Гималетдинов P.P., проверил содержимое багажника, где обнаружил и <данные изъяты> похитил провода аварийного запуска автомобиля стоимостью 700 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2.900 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Гималетдинов Р.Р. подошел к автомобилю «Hyundai Solaris» г/н X177СО/163, принадлежащий ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил тем же зеркалом от автомобиля ВАЗ 21214 г/н № переднее правое пассажирское стекло, после чего через образовавшийся проем поднял фиксатор двери автомобиля, открыл дверь автомобиля и проник внутрь салона. Находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №, Гималетдинов P.P. открыл капот автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Rocket», стоимостью 2.000 рублей, а из салона автомобиля мешок с картофелем, стоимостью 200 рублей, из багажного отделения компрессор, стоимостью 700 рублей и набор автомобилиста первой помощи, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3.100 рублей. С похищенным имуществом ФИО12 P.P. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гималетдинов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду заявление.

Защитник Сандрюхин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Представитель потерпевшего ФИО8, потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии. Исковых требований не имеют.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Гималетдинову Р.Р. обоснованное подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Гималетдинова Р.Р. правильно квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гималетдинову Р.Р. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Гималетдинова Р.Р.; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из объяснений Гималетдинова Р.Р. и других документов (т. 1 л.д. 3, 5, 29, т. 2 л.д. 21-26) поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация как о лице, совершившим преступления, так и об обстоятельствах их совершения. ФИО1 был задержан не по подозрению в совершении преступлений, он добровольно указал местонахождения похищенного как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ имущества и выдал его сотрудникам полиции; - по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Гималетдиновым Р.Р. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему ФИО7, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, со слов слов подсудимого, он один занимается содержание и воспитанием малолетней дочери, местонахождение матери ребенка не известно, мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гималдетдинов Р.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что Гималетдинов Р.Р. на момент совершения преступлений судим, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, а также наличие у Гималетдинова Р.Р. постоянного места жительства, его материальное положение, со слов подсудимого, он работает не официального грузчиком в оптовом магазине по пр-кту <адрес> <адрес>, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции с места жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Гималетдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Гималетдинов Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, сохранив, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гималетдинова Рамиля Рашидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гималетдинову Р.Р. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному Гималетдинову Р.Р. исполнение следующих обязанностей: - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Гималетдинову Р.Р. - в виде подписки о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед, олимпийку, спортивные штаны, футболку, хранящиеся у Гималетдинова Р.Р. - оставить Гималетдинову Р.Р.; 7 упаковок армированных труб, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 - возвратить собственнику; аккумулятор, чугунный казан, ножовки, удлинитель, протокол тотального анатомического исследования, вязаную перчатку, мешок с перчатками, конверт с почтовым уведомлением, коробку с герметиком и скотчем - хранящиеся у потерпевшего ФИО10 - оставить ФИО10; аккумулятор, компрессор, 2 пакета с картофелем, аптечку, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить ФИО9; аккумулятор, провода в сумке, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить ФИО7

Председательствующий Ткаченко Ж.А.

Апелляционным постановлением от 06.07.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого Гималетдинова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гималетдинова Рамиля Рашидовича, <данные изъяты> судимого:

Осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,...

... совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Гималетдинов Р.Р. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества из киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «к», и действуя в исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав ролставни киоска, незаконно проник в киоск, где хранится товар. Гималетдинов Р.Р., находясь в вышеуказанном помещении, обнаружил и <данные изъяты> похитил следующее имущество: - 1 пачку сигарет «WinstonXSBlueMT», стоимостью 133 рубля 10 копеек; - 1 пачку сигарет «Winston XS Impulse MT», стоимостью 122 рубля 03 копейки; - 1 пачку сигарет «ЛД Autograph Club gold», стоимостью 108 рублей 76 копеек; - 1 пачку сигарет «ЛД blue MT», стоимостью 114 рублей 53 копейки; - 1 пачку сигарет «Петр I Эталон», стоимостью 108 рублей 76 копеек; - 1 пачку сигарет «Петр I особые черные», стоимостью 94 рубля 67 копеек; - 1 пачку сигарет «Петр I эталон компакт премиум 100, МТ», стоимостью 99 рублей 64 копейки; - 1 пачку сигарет «Петр I эталон особый», стоимостью 88 рублей 66 копеек; - 1 пачку сигарет «Русский стиль 100 МТ», стоимостью 108 рублей 34 копейки; - 1 пачку сигарет «Русский стиль компакт синий», стоимостью 113 рублей 45 копеек; - 1 пачку сигарет «Bondstreetblueselection», стоимостью 110 рублей 80 копеек; - 1 пачку сигарет «BondstreetcompactblueMT», стоимостью 107 рублей 83 копейки; - 1 пачку сигарет «BondstreetcompactpremiumgreenMT», стоимостью 107 рублей 34 копейки; - 1 пачку сигарет «Bondstreetmix 2,0 compactpremium», стоимостью 107 рублей 34 копейки; - 1 пачку сигарет «Bond street compact premium ароматный», стоимостью 96 рублей 89 копеек; - 1 пачку сигарет «Chesterfield blue», стоимостью 132 рубля 10 копеек; - 1 пачку сигарет «LM blue label MT», стоимостью 116 рублей 17 копеек; - 1 пачку сигарет «LM red label», стоимостью 116 рублей 17 копеек; - 1 пачку сигарет «Marlboro MT», стоимостью 156 рублей 64 копейки; - 1 пачку сигарет «Marlboro compact MT», стоимостью 119 рублей; - 1 пачку сигарет «MarlborogoldoriginalMT», стоимостью 156 рублей 64 копейки; - 1 пачку сигарет «Next violet MT», стоимостью 102 рубля 47 копеек; - 1 пачку сигарет «Nextvioletspecial 2 in 1 (RCB)», стоимостью 91 рубль 58 копеек; - 1 пачку сигарет «Parliament aqua blue MT», стоимостью 175 рублей 81 копейка; - 1 пачку сигарет «Parliament night blue MT», стоимостью 175 рублей 81 копейка; - 1 пачку сигарет «Parliament silver blue», стоимостью 175 рублей 81 копейка; - 1 пачку сигарет «PhilipMorriscompactblueMT», стоимостью 98 рублей 15 копеек; - 1 пачку сигарет «PhilipMorriscompactpremiumMT», стоимостью 103 рубля 70 копеек; - 1 пачку сигарет «PhilipMorriscompactpremium яркий MT», стоимостью 98 рублей 15 копеек; - 1 пачку сигарет «PhilipMorriscompactsignature», стоимостью 88 рублей 90 копеек; - 1 пачку сигарет «PhilipMorrisgold (оптима gold)», стоимостью 92 рубля 05 копеек; - 1 пачку сигарет «DavidoffgoldMT», стоимостью 145 рублей 26 копеек; - 1 пачку сигарет «DavidoffreachblueMT», стоимостью 103 рубля 36 копеек; - 1 пачку сигарет «DavidoffreachpurpleMT», стоимостью 97 рублей 68 копеек; - 1 пачку сигарет «JadelesclipseMT», стоимостью 92 рубля 86 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpson 100mmred», стоимостью 87 рублей 97 копеек; - 1 пачку сигарет « ParkerandSlimpsonblackMT ч/п», стоимостью 103 рубля 16 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsonblueMT», стоимостью 92 рубля 60 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsoncompactblueMT», стоимостью 88 рублей 38 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsoncompactsilverMT», стоимостью 88 рублей 30 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsonduopurple фиол МТ», стоимостью 89 рублей 22 копейки; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsonred», стоимостью 87 рублей 97 копеек; - 1 пачку сигарет «ParkerandSlimpsonwhiteMT», стоимостью 103 рубля 16 копеек; - 1 пачку сигарет «JadelaroseMT», стоимостью 92 рубля 86 копеек; - 1 пачку сигарет «JadelableueMT», стоимостью 98 рублей 70 копеек; - 1 пачку сигарет «Westcompact + BrightblueMT», стоимостью 89 рублей 39 копеек; - 1 пачку сигарет «Westcompact + DeepblueMT», стоимостью 82 рубля 57 копеек; - 1 пачку сигарет «WestSTrichblueMT», стоимостью 117 рублей 32 копейки; - 1 пачку сигарет «WestSTsilverMT», стоимостью 117 рублей 32 копейки; - 1 пачку сигарет «Максим серый классический МТ», стоимостью 83 рубля 34 копейки; - 1 пачку сигарет «Максим премиум Кп/Parker and Slimpson красный», стоимостью 78 рублей 71 копейка; - 1 пачку сигарет «21 век № blue», стоимостью 96 рублей 73 копейки; - 1 пачку сигарет «21 век № dark blue», стоимостью 96 рублей 73 копейки; - 1 пачку сигарет «21 век № silver», стоимостью 96 рублей 73 копейки; - 1 пачку сигарет «21 век № sky blue», стоимостью 96 рублей 73 копейки; - 1 пачку сигарет «21 век ss», стоимостью 91 рубль 87 копеек; - 1 пачку сигарет «Armada красная», стоимостью 78 рублей 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Armada синяя», стоимостью 78 рублей 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Aromarichirishcoffee/Blend/Coast», стоимостью 130 рублей 88 копеек; - 1 пачку сигарет «Aromarichpinoblend/Valley», стоимостью 130 рублей 88 копеек; - 1 пачку сигарет «Aromarichrumandcherri/redandaged/Highland», стоимостью 130 рублей 88 копеек; - 1 пачку сигарет «Continentclassic», стоимостью 97 рублей 04 копейки; - 1 пачку сигарет «Dontabaccompactnova», стоимостью 88 рублей; - 1 пачку сигарет «Dontabac compact южный», стоимостью 83 рубля 18 копеек; - 1 пачку сигарет «Kiss brown effect», стоимостью 101 рубль 71 копейка; - 1 пачку сигарет «Kiss clubnichka/Jolly», стоимостью 101 рубль 71 копейка; - 1 пачку сигарет «Kiss dessert mini/lovely», стоимостью 96 рублей 82 копейки; - 1 пачку сигарет «Kiss dream ss», стоимостью 101 рубль 71 копейка; - 1 пачку сигарет «Kiss energy ss», стоимостью 96 рублей 82 копейки; - 1 пачку сигарет «Kiss fresh apple ss», стоимостью 101 рубль 71 копейка; - 1 пачку сигарет «Kiss menthol ss», стоимостью 101 рубль 71 копейка; - 1 пачку сигарет «Kiss romantic ss», стоимостью 96 рублей 82 копейки; - 1 пачку сигарет «Kiss suuny effect», стоимостью 81 рубль 97 копеек; - 1 пачку сигарет «Kiss violetto effect», стоимостью 81 рубль 97 копеек; - 1 пачку сигарет «Play blue-ray», стоимостью 87 рублей 88 копеек; - 1 пачку сигарет «Play hit», стоимостью 88 рублей 13 копеек; - 1 пачку сигарет «Play shot mix», стоимостью 83 рубля 49 копеек; - 1 пачку сигарет «Play sunrise», стоимостью 88 рублей 13 копеек; - 1 пачку сигарет «Play top», стоимостью 88 рублей 13 копеек; - 1 пачку сигарет «Richmondcherrygold/Goldedition», стоимостью 156 рублей 59 копеек; - 1 пачку сигарет «Richmondcherry/Blackedition», стоимостью 156 рублей 59 копеек; - 1 пачку сигарет «Richmond gentleman», стоимостью 140 рублей 33 копейки; - 1 пачку сигарет «Richmond klan», стоимостью 156 рублей 59 копеек; - 1 пачку сигарет «Richmondsscherry/rededition», стоимостью 156 рублей 59 копеек; - 1 пачку сигарет «Richmondsscoffee/Bronzeedition», стоимостью 156 рублей 59 копеек; - 1 пачку сигарет «Senatorgrandvirginiananopower», стоимостью 117 рублей 97 копеек; - 1 пачку сигарет «Senatororiginalpipenanopower/Blend», стоимостью 128 рублей 94 копейки; - 1 пачку сигарет «Senatorwinegrape/Primenanopower», стоимостью 128 рублей 94 копейки; - 1 пачку сигарет «Донской табак светлый», стоимостью 83 рубля 10 копеек; - 1 пачку сигарет «Донской табак темный», стоимостью 88 рублей; - 1 пачку сигарет «Союзные», стоимостью 38 рублей; - 1 пачку сигарет «Три коня», стоимостью 38 рублей; - 1 пачку сигарет «FT красные», стоимостью 45 рублей 60 копеек; - 1 пачку сигарет «FT синие», стоимостью 45 рублей 60 копеек; - 1 пачку сигарет «2222 blue», стоимостью 59 рублей 95 копеек; - 1 пачку сигарет «2222 red», стоимостью 59 рублей 95 копеек; - 1 пачку сигарет «Bonks красная пачку», стоимостью 35 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Bonks синяя пачка», стоимостью 35 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Fantom blue», стоимостью 58 рублей 85 копеек; - 1 пачку сигарет «Fantom red», стоимостью 58 рублей 85 копеек; - 1 пачку сигарет «ДРУГарт», стоимостью 39 рублей; - 1 пачку сигарет «Кресты красные», стоимостью 38 рублей 20 копеек; - 1 пачку сигарет «Кресты синие», стоимостью 38 рублей 20 копеек; - 1 пачку сигарет «РТк красный», стоимостью 39 рублей; - 1 пачку сигарет «РТк синий», стоимостью 39 рублей; - 1 пачку сигарет «Тройка РТ», стоимостью 38 рублей; - 1 пачку сигарет «Восход», стоимостью 51 рубль 35 копеек; - 1 пачку сигарет «Дымов», стоимостью 55 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Мсье табачок», стоимостью 55 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «LF», стоимостью 70 рублей 34 копейки; - 1 пачку сигарет «LF black compact slim», стоимостью 72 рубля 04 копейки; - 1 пачку сигарет «Sensationbluecompact», стоимостью 80 рублей 51 копейка; - 1 пачку сигарет «Sensation easy line», стоимостью 72 рубля 89 копеек; - 1 пачку сигарет «Sensationoriginalss», стоимостью 69 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Heets amber lebel», стоимостью 132 рубля 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Heets bronze lebel», стоимостью 132 рубля 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Heets green zing lebel», стоимостью 132 рубля 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Heets tyrquoise lebel», стоимостью 132 рубля 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Heets yellow lebel», стоимостью 132 рубля 78 копеек; - Жидкость «my blu ментол 2кап*1,5 мл 18 мг», стоимостью 250 рублей; - Жидкость «my blu 2кап*1,5 мл 18 мг клубника-мята», стоимостью 250 рублей; - Жидкость «my blu 2кап*1,5 мл 18 мг tobacco (табак)», стоимостью 250 рублей; - 1 пачку сигарет «Captain. Blacksweetscherise», стоимостью 186 рублей 78 копеек; - 1 пачку сигарет «Marco polo cherry», стоимостью 119 рублей 70 копеек; - 1 пачку сигарет «Kent nano silver 2,0», стоимостью 138 рублей 29 копеек; - 1 пачку сигарет «Kent nano white 2,0», стоимостью 131 рубль 37 копеек; - 1 пачку сигарет «Kent nano mix», стоимостью 132 рубля 66 копеек; - 1 пачку сигарет «Kent № силвер», стоимостью 144 рубля 32 копейки; - 1 пачку сигарет «Kent № блю», стоимостью 144 рубля 32 копейки; - 1 пачку сигарет «Kent кристалл», стоимостью 110 рублей 52 копейки; - 1 пачку сигарет «Kent кристалл микс», стоимостью 110 рублей 52 копейки; - 1 пачку сигарет «Rothmans ks blue», стоимостью 113 рублей 28 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans ss клик блю 10*60 бл», стоимостью 103 рубля 05 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans demi», стоимостью 107 рублей 95 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans demi silver», стоимостью 102 рубля 13 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans royals деми классик», стоимостью 89 рубля 30 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans аэро блю», стоимостью 103 рубля 05 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans деми клик», стоимостью 108 рублей 98 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans деми меллоу», стоимостью 97 рублей 39 копеек; - 1 пачку сигарет «Rothmans деми амбер», стоимостью 97 рублей; - 1 пачку сигарет «Royals 94 блю/royals клик», стоимостью 89 рублей 07 копеек; - 1 пачку сигарет «Royals blue», стоимостью 89 рублей 30 копеек; - 1 пачку сигарет «Royals demi», стоимостью 93 рубля 03 копейки; - 1 пачку сигарет «Royals nano», стоимостью 104 рубля 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Royals red», стоимостью 89 рублей 30 копеек; - 1 пачку сигарет «Royals Летний», стоимостью 83 рубля 51 копейка; - 1 пачку сигарет «Vogue unique click 10*60 бл», стоимостью 104 рубля 62 копейки; - 1 пачку сигарет «Ява 100 белое золото классическая», стоимостью 78 рублей 17 копеек; - 1 пачку сигарет «Ява 100 золотая классическая», стоимостью 88 рублей 72 копейки; - 1 пачку сигарет «Ява белое золото классическая», стоимостью 82 рубля 77 копеек; - 1 пачку сигарет «Ява белое золото оригинальная», стоимостью 88 рублей 72 копейки; - 1 пачку сигарет «Ява золотая оригинальная», стоимостью 88 рублей 29 копеек; - 1 пачку сигарет «Camel yellow MT», стоимостью 150 рублей 56 копеек; - 1 пачку сигарет «Glamour amber MT», стоимостью 133 рубля 09 копеек; - 1 пачку сигарет «Glamour lilac», стоимостью 127 рублей 51 копейка; - 1 пачку сигарет «More/LD autograph red», стоимостью 88 рублей 57 копеек; - 2 бутылки воды питьевой «Аквель» 0,5 л.,газ, стоимостью 10 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 21 рубль 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winstoncompactplussilver», стоимостью 100 рублей 45 копеек каждая, а всего на общую сумму 200 рублей 90 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston Dual», стоимостью 110 рублей 44 копейки каждая, а всего на общую сумму 220 рублей 88 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston silver МТ», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 08 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston ss blue MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston ss blue», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston ss silver MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston ss white MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston white MT», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 08 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston xs silver MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston XStyle dual MT», стоимостью 121 рубль 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 243 рубля 10 копеек; - 2 пачки сигарет «ЛД autograph club compact lounge», стоимостью 94 рубля 57 копеек каждая, а всего на общую сумму 189 рублей 14 копеек; - 2 пачки сигарет «ЛД autographcompact 100simpulseMT», стоимостью 93 рубля 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 187 рублей 80 копеек; - 2 пачки сигарет «ЛД autograph compact impulse», стоимостью 93 рубля 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 186 рублей 92 копейки; - 2 пачки сигарет «ЛД autograph compact sunny impulse MT», стоимостью 87 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 175 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «ЛД pink superslim», стоимостью 108 рублей 76 копеек каждая, а всего на общую сумму 217 рублей 52 копейки; - 2 пачки сигарет «ЛД red MT», стоимостью 114 рублей 53 копейки каждая, а всего на общую сумму 229 рублей 06 копеек; - 2 пачки сигарет «Петр 1 эталон компакт МТ», стоимостью 99 рублей 64 копейки каждая, а всего на общую сумму 199 рублей 28 копеек; - 2 пачки сигарет «Тройка Московская», стоимостью 81 рубль 07 копеек каждая, а всего на общую сумму 162 рубля 14 копеек; - 2 пачки сигарет «Parliament voyage», стоимостью 147 рублей 22 копейки каждая, а всего на общую сумму 294 рубля 44 копейки; - 2 пачки сигарет «Glamour azure MT», стоимостью 133 рубля 09 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 18 копеек; - 2 пачки сигарет «Sobranie синие МТ», стоимостью 154 рубля 36 копеек каждая, а всего на общую сумму 308 рублей 72 копейки; - 2 пачки сигарет «Winston classic MT», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 08 копеек; - 2 пачки сигарет «WinstoncompactplusblueMT», стоимостью 118 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 236 рублей 92 копейки; - 2 пачки сигарет «WinstoncompactplusimpulseMT», стоимостью 118 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 236 рублей 92 копейки; - 3 пачки сигарет «ЛД 100"sautographclubcompactblueMT», стоимостью 100 рублей 66 копеек каждая, а всего на общую сумму 301 рубль 98 копеек; - 3 пачки сигарет «ЛД autograph club lounge MT», стоимостью 114 рублей 42 копейки каждая, а всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек; - 3 пачки сигарет «ЛД autograph club platinum MT», стоимостью 114 рублей 42 копейки каждая, а всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек; - 3 коробка спичек «Шпон», стоимостью 00 рублей 67 копеек каждая, а всего на общую сумму 02 рубля 01 копейка; - 4 пачки сигарет «Winston ss menthol MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 532 рубля 40 копеек; - 4 пачки сигарет «Winston XStyle blue MT», стоимостью 121 рубль 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; - 4 пачки сигарет «Winston XStyle silver MT», стоимостью 121 рубль 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; - 4 пачки сигарет «ЛД autograph compact blue MT», стоимостью 105 рублей 16 копеек каждая, а всего на общую сумму 420 рублей 64 копейки; - 4 пачки сигарет «ЛД autograph club compact cafe MT», стоимостью 94 рубля 24 копейки каждая, а всего на общую сумму 376 рублей 96 копеек; - 4 пачки сигарет «Winston 100"sxscompactblue», стоимостью 112 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 449 рублей 84 копейки; - 4 пачки сигарет «WinstoncompactimpulsesummermixMT», стоимостью 106 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 425 рублей 84 копейки; - 5 пачек сигарет «Прима», стоимостью 27 рублей, а всего на общую сумму 135 рублей; - 6 пачек сигарет «Winston blue MT», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 798 рублей 24 копейки; - 9 пачек папирос «Ялта», стоимостью 49 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 448 рублей 20 копеек; - 13 пачек сигарет «Прима Волга», стоимостью 27 рублей 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 357 рублей 50 копеек; - 24 пачек сигарет «Прима Усмань», стоимостью 16 рублей каждая, а всего на общую сумму 384 рубля; - 1 пачку кошачьего корма фирмы «Китикет» со вкусом говядины, стоимостью 11 рублей 59 копеек; - 1 пачку кошачьего корма фирмы «Китикет» со вкусом кролика, стоимостью 11 рублей 59 копеек; - 3 пачки кошачьего корма фирмы «Китикет» со вкусом курицы, стоимостью 11 рублей 59 копеек каждая, а всего на общую сумму 34 рубля 77 копеек; - 4 пачки кошачьего корма фирмы «Китикет» со вкусом рыбы, стоимостью 11 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 46 рублей 36 копеек, а всего имущество на общую сумму 28.197 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С места преступления Гималетдинов Р.Р. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества из киоска «Яр-табак», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и действуя в исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав ролставни киоска, незаконно проник в киоск, где хранится товар. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО1 обнаружил и пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - 4 пачки сигарет «Winston XStyle Dual MT», стоимостью 121 рубль 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; - 5 пачек сигарет «Winston Blue», стоимостью 134 рубля 04 копейки, каждая, а всего на общую сумму 665 рублей 20 копеек; - 4 пачки сигарет «Winston XStyle silver MT», стоимостью 121 рубля 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; - 4 пачки сигарет «Winston XStyle Blue MT», стоимостью 121 рубля 55 копеек каждая, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston silver MT», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 08 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston white MT», стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 08 копеек; - 2 пачки сигарет «WinstonCompactplusblueMT», стоимостью 118 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 236 рублей 92 копейки; - 2 пачки сигарет «WinstonCompactplussilver», стоимостью 100 рублей 45 копеек каждая, а всего на общую сумму 200 рублей 90 копейки; - 3 пачки сигарет «Winston 100"sXSCompactplusblueMT», стоимостью 112 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 337 рублей 38 копеек; - 4 пачки сигарет «WinstonsuperslimsblueMT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 532 рубля 40 копеек; - 4 пачки сигарет «WinstonsuperslimsfreshmentolMT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 532 рубля 40 копеек; - 2 пачки сигарет «WinstonsuperslimswhiteMT», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «Winston superslims silver», стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 20 копеек; - 1 пачку сигарет «WinstonCompactimpulsesummerMixMT», стоимостью 106 рублей 46 копеек; - 1 пачку сигарет «Winston XS Blue MT», стоимостью 133 рубля 10 копеек; - 4 пачки сигарет «LD Autograph club compact cafe МТ», стоимостью 94 рубля 24 копейки каждая, а всего на общую сумму 376 рублей 96 копеек; - 4 пачки сигарет «LD Autograph club compact blue МТ», стоимостью 105 рублей 16 копеек каждая, а всего на общую сумму 420 рублей 60 копеек; - 2 пачки сигарет «LD Autograph compact sunny impulse МТ », стоимостью 87 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 175 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «LDAutographclubcompactlounge», стоимостью 100 рублей 25 копеек каждая, а всего на общую сумму 200 рублей 50 копеек; - 2 пачки сигарет «LD Autograph compact impulse breezу МТ», стоимостью 87 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 175 рублей 20 копеек; - 2 пачки сигарет «LD Red МТ», стоимостью 114 рублей 53 копейки каждая, а всего на общую сумму 229 рублей 06 копеек; - 3 пачки сигарет «LD Autograph club platinum МТ», стоимостью 114 рублей 42 копейки каждая, а всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек; - 2 пачки сигарет «LDAutographcompact 100s impulse МТ», стоимостью 93 рублей 90 копейки каждая, а всего на общую сумму 187 рублей 80 копеек; - 1 пачку сигарет «More/LD Autograph red МТ», стоимостью 94 рубля 57 копеек; - 1 пачку сигарет «More/LD Autograph blue МТ», стоимостью 94 рубля 57 копеек; - 1 пачку сигарет «LD Autograph blue МТ», стоимостью 114 рублей 53 копейки; - 1 пачку сигарет «LD Autograph club gold МТ», стоимостью 114 рублей 42 копейки; - 2 пачки сигарет «LD Pink superslims», стоимостью 108 рублей 76 копеек каждая, а всего на общую сумму 217 рублей 52 копейки; - 3 пачки сигарет «LD Autograph club lounge МТ», стоимостью 114 рублей 42 копейки каждая, а всего на общую сумму 343 рубля 26 копеек; - 3 пачки сигарет «LD Autograph impulse compact МТ», стоимостью 99 рублей 46 копеек каждая, а всего на общую сумму 198 рублей 92 копейки; - 2 пачки сигарет «Петр I эталон компакт МТ», стоимостью 99 рублей 64 копейки каждая, а всего на общую сумму 199 рублей 28 копеек; - 1 пачку сигарет «Петр I эталон особый», стоимостью 88 рублей 66 копеек; - 1 пачку сигарет «Петр I особые черные МТ», стоимостью 100 рублей 66 копеек; - 1 пачку сигарет «Петр I эталон МТ», стоимостью 114 рублей 53 копейки; - 1 пачку сигарет «Sensationwhitenight blue», стоимостью 75 рублей 43 копейки; - 1 пачку сигарет «Sensation Easy line», стоимостью 72 рубля 89 копеек; - 1 пачку сигарет «SensationOriginalSS», стоимостью 69 рублей 50 копеек; - 1 пачку сигарет «Русский стиль компакт синий МТ», стоимостью 113 рублей 45 копеек; - 1 пачку сигарет «Русский стиль 100 МТ», стоимостью 113 рублей 88 копеек; - 2 пачки сигарет «Glamour azure МТ», стоимостью 133 рубля 09 копеек каждая, а всего на общую сумму 266 рублей 18 копеек; - 1 пачку сигарет «Glamour amber МТ», стоимостью 133 рубля 09 копеек; - 1 пачку сигарет «Glamour Lilak», стоимостью 127 рублей 51 копейка; - 2 пачки сигарет «Sobranie синие МТ», стоимостью 154 рубля 36 копеек каждая, а всего на общую сумму 308 рублей 72 копейки; - 2 пачки сигарет «Тройка Московская МТ», стоимостью 89 рублей 06 копеек каждая, а всего на общую сумму 178 рублей 12 копеек; - 1 пачку сигарет «Camel Activate dual», стоимостью 125 рублей 64 копейки; - 1 пачку сигарет «Camel blue МТ», стоимостью 150 рублей 56 копейки; - 1 пачку сигарет «Camel yellow МТ», стоимостью 150 рублей 56 копейки; - 1 пачку сигарет «LF», стоимостью 70 рублей 34 копейки; - 1 пачку сигарет «LF black compact slim», стоимостью 76 рублей 27 копеек; - 1 пачку сигарет «Союзные», стоимостью 38 рублей 20 копеек; - 4 упаковки «Dirol X-Fresh» со вкусом арбуза, стоимостью 29 рублей 09 копеек каждая, а всего на общую сумму 116 рублей 36 копеек; - 2 упаковки «Dirol X-Fresh» со вкусом мятная свежесть, стоимостью 29 рублей 09 копеек каждая, а всего на общую сумму 58 рублей 18 копеек; - 6 упаковок «Halls Colors», стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 125 рублей 22 копейки; - 3 упаковки «Halls» со вкусом арбуза, стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 62 рубля 61 копейка; - 6 упаковок «Halls» со вкусом клубники, стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 125 рублей 22 копейки; - 7 упаковок «Halls» со вкусом меда и лимона, стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 146 рублей 09 копеек; - 2 упаковки «Halls» со вкусом ментол экстра, стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 41 рубль 74 копейки; - 5 упаковок «Halls» оригинальный, стоимостью 20 рублей 87 копеек каждая, а всего на общую сумму 104 рубля 35 копеек; - 1 нетбук HP-mini, стоимостью 2.700 рублей; - 1 калькулятор «Citizen», стоимостью 511,97 рублей, а всего имущества на 15.356 рублей 46 копеек.

Однако Гималетдинов Р.Р. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО1 пытался <данные изъяты> похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 15.356 рублей 46 копеек.

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Гималетдинов Р.Р. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Гусева В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 34.197 рублей 26 копеек.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Гималетдинову Р.Р., обоснованное подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Гималетдинова Р.Р. правильно квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гималетдинову Р.Р. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Гималетдинова Р.Р., по каждому преступлению;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения Гималетдинова Р.Р. и других документов (т. 1 л.д. 109, 185), выразившееся в том, что ФИО1 сразу добровольно признался в совершенных преступлениях, как и при каких обстоятельствах совершил преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого Гималетдинова Р.Р., судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений.

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступлений он был в адекватном состоянии и понимал происходящее.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гималетдинов Р.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что данные преступления относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности Гималетдинова Р.Р., который судим, имеет постоянное место жительства, со слов работает не официально грузчиком, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, полагает необходимым назначить за данные преступления наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При этом при назначении наказания за данные преступления суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иные меры наказания своей цели не достигнут.

Оснований для назначения Гималетдинову Р.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также судом установлено, что Гималетдинов Р.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу преступления Гималетдинов Р.Р. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу были совершены Гималетдиновым Р.Р. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, которые направлены против собственности, а также личность подсудимого, который ранее судим, при отбывании условного наказания, допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> допустил 1 нарушение режима содержания. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не желает вести добропорядочный образ жизни и вставать на путь исправления. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 на сумму 34.197 рублей 26 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, из которых 28.197 рублей 26 копеек прямой причинённый ущерб, а в остальной части стоимость поврежденного имущества от преступления, суд в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере прямого ущерба в сумме 28.197 рублей 26 копеек, который подлежит взысканию с подсудимого.

В остальной части исковых требованийпредставителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 суд полагает необходимым признать за потерпевшим ООО «Пилигрим» право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гималетдинова Рамиля Рашидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гималетдинову Р.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Гималетдинову Р.Р. по данному приговору с назначенным наказанием приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Гималетдинову Р.Р. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гималетдинову Р.Р.- содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гималетдинова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гималетдинова Рамиля Рашидовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 28.197 рублей 26 копеек.

Признать за потерпевшим ООО «<данные изъяты>» право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку с товарно-материальными ценностями, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать ООО «<данные изъяты>»; камень - 2 штуки, вязаную шапку, тканевые перчатки, образец крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 апреля 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого Гималетдинова Р.Р.,

защитника Щеголевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гималетдинова Рамиля Рашидовича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год...

...а 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 23 дня. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гималетдинов Р.Р., совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, одно покушение на кражу, то есть одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) Так, Гималетдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 18 минут, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «Магазин Океан» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого существа, принадлежащего ИП «ФИО14», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 18 минут, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину, поднял с земли камень и разбил стекло правого крайнего окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнение задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с табачной продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП «ФИО14»: 4 пачки сигарет «Parker PS Compact Blue», стоимостью за единицу товара 117 рублей 05 копеек без учета НДС, общей стоимостью 468 рублей 20 копеек без учета НДС; 8 пачек сигарет «Parker PS Duo», стоимостью за единицу товара 122 рублей 16 копеек без учета НДС, общей стоимостью 977 рублей 28 копеек без учета НДС; 7 пачек сигарет «Jade», стоимостью за единицу товара 116 рублей 83 копеек без учета НДС, общей стоимостью 817 рублей 81 копеек без учета НДС; 80 пачек сигарет «Престиж», стоимостью за единицу товара 27 рублей без учета НДС, общей стоимостью 2 160 рублей без учета НДС; 6 пачек сигарет «Davidoff», стоимостью за единицу товара 124 рублей 42 копеек без учета НДС, общей стоимостью 746 рублей 52 копек без учета НДС, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО14» на общую сумму 5 169 рублей 81 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гималетдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Он же, Гималетдинов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 16 минут, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 16 минут, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину, поднял с земли камень и разбил им стекло входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнение задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: 3 шоколадки «КитКат Дуо», стоимостью за единицу товара 25 рублей 28 копеек без учета НДС, общей стоимостью 75 рублей 84 копеек без учета НДС; 8 шоколадок «Сникер Супер», стоимостью за единицу товара 30 рублей 76 копеек без учета НДС, общей стоимостью 246 рублей 08 копеек без учета НДС; 3 шоколадки «Сникерс с миндалем», стоимостью за единицу товара 36 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 108 рублей 42 копеек без учета НДС; 3 шоколадки «Баунти Трио», стоимостью за единицу товара 36 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 108 рублей 42 копеек без учета НДС; 7 шоколадок «Марс Макс», стоимостью за единицу товара 36 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 252 рублей 98 копеек без учета НДС; 9 упаковок шоколада «Киндер Шоколад», стоимостью за единицу товара 36 рублей 76 копеек без учета НДС, общей стоимостью 330 рублей 84 копеек без учета НДС; 3 упаковки конфет «Скитлс», стоимостью за единицу товара 27 рублей 74 копеек без учета НДС, общей стоимостью 83 рублей 22 копеек без учета НДС; 2 шоколадных яйца «Кидс Бокс», стоимостью за единицу товара 58 рублей 20 копеек без учета НДС, общей стоимостью 116 рублей 40 копеек без учета НДС; 4 шоколадки «Сникерс», стоимостью за единицу товара 23 рублей 01 копеек без учета НДС, общей стоимостью 92 рублей 04 копеек без учета НДС; 2 шоколадки «Твикс Экстра», стоимостью за единицу товара 36 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 72 рублей 28 копеек без учета НДС; 2 шоколадки «Баунти райское манго», стоимостью за единицу товара 21 рублей 19 копеек без учета НДС, общей стоимостью 42 рублей 38 копеек без учета НДС; 1 сырок глазированный, стоимостью 5 рублей 78 копеек без учета НДС; 1 упаковку жевательного мармелада «Харибо», стоимостью 39 рублей 68 копеек без учета НДС; 1 упаковку жевательного мармелада «Бон Пари», стоимостью 43 рублей 61 копеек без учета НДС; 3 упаковки жевательной резинки «Дирол», стоимостью за единицу товара 12 рублей 24 копеек без учета НДС, общей стоимостью 36 рублей 72 копеек без учета НДС; 6 упаковок жевательной резинки «Орбит свитминт», стоимостью за единицу товара 11 рублей 42 копеек без учета НДС, общей стоимостью 68 рублей 52 копеек без учета НДС; 3 упаковки жевательной резинки «Орбит классический (детский)», стоимостью за единицу товара 19 рублей 32 копеек без учета НДС, общей стоимостью 57 рублей 96 копеек без учета НДС; 3 упаковки жевательной резинки «Орбит Винтерфреш», стоимостью за единицу товара 11 рублей 49 копеек без учета НДС, общей стоимостью 34 рублей 47 копеек без учета НДС; 5 упаковок жевательной резинки «Ригли Спирминт», стоимостью за единицу товара 12 рублей 22 копеек без учета НДС, общей стоимостью 61 рублей 10 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 374 рублей 77 копеек без учета НДС, общей стоимостью 749 рублей 54 копеек без учета НДС; 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литров, стоимостью 203 рублей 44 копеек без учета НДС; 2 бутылки скотча «Grants» объемом 0,7 литров, стоимостью за единицу товара 737 рублей 79 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 475 рублей 58 копеек без учета НДС; 2 бутылки виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 610 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 220 рублей 7 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении» в упаковке объемом 0,5 литров, стоимостью 495 рублей 04 копеек без учета НДС; 1 бутылку настойки сладкой «Зимняя Деревенька» объемом 0,5 литров, стоимостью 160 рублей без учета НДС; 1 бутылку виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литров, стоимостью 1 157 рублей 47 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка Армянский «Arevik» в упаковке объемом 0,5 литров, стоимостью 393 рублей 25 копеек без учета НДС; 1 бутылку вина «Льюсен Риги» объемом 0,75 литров, стоимостью 248 рублей 44 копеек без учета НДС; 1 бутылку вина «Левъ Голицынъ» объемом 0,75 литров, стоимостью 215 рублей 36 клопеек без учета НДС; 1 бутылку напитка газированного (вино) «Abrau Light» объемом 0,75 литров, стоимостью 160 рублей без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 5 лет выдержки объемом 0,5 литров, стоимостью 378 рублей 01 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года выдержки объемом 0,5 литров, стоимостью 370 рублей 09 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Bellis» объемом 0,7 литров, стоимостью 590 рублей 08 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Ballantines» объемом 0,5 литров, стоимостью 646 рублей 02 копеек без учета НДС, а всего тайно похитил имущество АО «<данные изъяты> на общую сумму 10 339 рублей 76 копеек без учета НДС. Однако, действия Гималетдинова P.P., направленные на хищение имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ООО ЧОП «<данные изъяты>». Своими умышленными действиями Гималетдинов P.P. пытался причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 339 рублей 76 копеек.

3) Он же, Гималетдинов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 17 минут находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P. реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 17 минут, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину, поднял с земли камень и разбил им стекло окна с северной стороны здания, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнение задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: 2 бутылки рома «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,7 литров, стоимостью за единицу товара 908 рублей 93 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 817 рублей 86 копеек без учета НДС; 2 бутылки виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 654 рублей 30 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 308 рублей 60 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» объемом 0,7 литров, стоимостью 891 рублей без учета НДС; 1 бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 литров, стоимостью 718 рублей 29 копеек без учета НДС; 1 бутылку спиртного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER CHILI» объемом 0,7 литров, стоимостью 533 рублей 43 копеек без учета НДС; 1 бутылку спиртного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED» объемом 0,7 литров, стоимостью 533 рублей 43 копеек без учета НДС; 1 бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,5 литров, стоимостью 662 рублей 68 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «White Horse» объемом 0,5 литров, стоимостью 393 рублей 87 копеек без учета НДС; 1 бутылку джина «Логанс Лондон» объемом 0,7 литров, стоимостью 394 рублей 59 копеек без учета НДС, а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 7 253 рублей 75 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гималетдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4) Он же, Гималетдинов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину, поднял с земли камень и разбил им стекло окна, расположенного слева от входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнение задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: 3 бутылки коньяка «Российский Дагестан» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 575 рублей 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 725 рублей 51 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Ной» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 383 рублей 03 копеек без учета НДС, общей стоимостью 766 рублей 06 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 405 рублей 60 копеек без учета НДС, общей стоимостью 811 рублей 20 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литров, стоимостью за единицу товара 308 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью 616 рублей 70 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Сокровище Тифлиса» объемом 0,5 литров, стоимостью 343 рублей 33 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литров, стоимостью 308 рублей 33 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Бурсамдзели» объемом 0,5 литров, стоимостью 308 рублей 33 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Джонни Уолкер Ред Лейбл» объемом 0,2 литров, стоимостью 230 рублей 25 копеек без учета НДС, а всего тайно похитил имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 109 рублей 71 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гималетдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

5) Он же, Гималетдинов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P. реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину, поднял с земли камень и разбил им стекло входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнение задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: 7 пачек сигарет «Плей Хит», стоимостью за единицу товара 103 рублей 45 копеек без учета НДС, общей стоимостью 724 рублей 15 копеек без учета НДС; 4 пачки сигарет «Кент Нео», стоимостью за единицу товара 147 рублей 75 копеек без учета НДС; общей стоимостью 591 рублей без учета НДС; 4 пачки сигарет «Кент Футура», стоимостью за единицу товара 131 рублей 93 копеек без учета НДС; общей стоимостью 527 рублей 72 копеек без учета НДС; 4 пачки сигарет «Мальборо Блю Крафтид», стоимостью за единицу товара 130 рублей 70 копеек учета НДС; общей стоимостью 522 рублей 80 копеек без учета НДС; 4 пачки сигарет «Кент Кристалл», стоимостью за единицу товара 110 рублей 54 копеек без учета НДС; общей стоимостью 442 рублей 16 копеек без учета НДС; 4 пачки сигарет «Давыдов Рич», стоимостью за единицу товара 103 рублей 68 копеек без учета НДС; общей стоимостью 414 рублей 72 копеек без учета НДС; 3 пачки сигарет «Бонд (Мальборо Форест Мист) Комп. Микс Сиг», стоимостью за единицу товара 115 рублей 50 копеек без учета НДС; общей стоимостью 346 рублей 50 копеек без учета НДС; 3 пачки сигарет «ЛД Автограф Ред», стоимостью за единицу товара 105 рублей 81 копеек без учета НДС; общей стоимостью 317 рублей 43 копеек без учета НДС; 2 пачки сигарет «Мальборо Коми Дабл Мик», стоимостью за единицу товара 127 рублей 91 копеек без учета НДС; общей стоимостью 255 рублей 82 копеек без учета НДС; 2 пачки сигарет «Бонд (Мальборо Крафтид) Комп Блю», стоимостью за единицу товара 113 рублей 95 копеек без учета НДС; общей стоимостью 227 рублей 90 копеек без учета НДС; 2 пачки сигарет «Филип Морис Копм Блю», стоимостью за единицу товара 106 рублей 20 копеек без учета НДС; общей стоимостью 212 рублей 40 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 151 рублей 17 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Мальборо Голд Оридж», стоимостью 151 рублей 17 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛМ Блю», стоимостью 120 рублей 16 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛМ Ред», стоимостью 112 рублей 14 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Филип Морис Комп Прем Микс», стоимостью 107 рублей 75 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛД Импульс Комп 100», стоимостью 103 рублей 77 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Кэмэл Синие Компакт», стоимостью 101 рублей 59 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛД Афтограф Компакт Импульс Санни», стоимостью 97 рублей 50 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Честер Филд Селекшион Компакт», стоимостью 96 рублей 90 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛД Афтограф Бризи 100», стоимостью 92 рублей 50 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «Филип Морис Компакт Эксперт», стоимостью 92 рублей 25 копеек без учета НДС; 1 пачку сигарет «ЛД Клаб Комп Импульс», стоимостью 90 рублей 88 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Чивас Ригал» объемом 0,5 литров, стоимостью 1 281 рублей 78 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «УАЙТ ХОРС» объемом 0,7 литров, стоимостью 685 рублей 50 копеек без учета НДС; 10 упаковок жевательной резинки «Ригли Файф Ж\р Фбюжн», стоимость за единицу 33 рублей 67 копеек без учета НДС, общей стоимостью 336 рублей 70 копеек без учета НДС; 5 шоколадок «Твикс экстра», стоимостью за единицу 30 рублей 32 копеек без учета НДС, общей стоимостью 151 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего тайно похитил имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 355 рублей 96 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гималетдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

6) Он же, Гималетдинов P.P., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 34 минуты, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Гималетдинов P.P. реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, находясь в указанном месте, подошел к указанному магазину «<данные изъяты>», поднял с земли камень и разбил им стекло окна, расположенного слева от входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где во исполнениие задуманного, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к прилавку с продукцией, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: 4 шоколадки «Ritter Sport», стоимостью за единицу товара 54 рублей 74 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 218 рублей 96 копеек без учета НДС; 1 бутылку ликера «Бэйлис сливочный оригинальный» объемом 0,7 литров, стоимостью 774 рублей 94 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Уайт Хоре» объемом 0,7 литров, стоимостью 608 рублей 06 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбол» объемом 0,7 литров, стоимостью 780 рублей 30 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Дерроу» объемом 0,5 литров, стоимостью 405 рублей без учета НДС; 1 бутылку вино «Кубань» полусухое объемом 0,2 литров, стоимостью 68 рублей 38 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Ломонд Резерва Бленд» объемом 0,7 литров, стоимостью 679 рублей 17 копеек без чета НДС; 1 бутылку текилы «Сан Хосе Сильвер» объемом 0,7 литров, стоимостью 1 150 рублей без учета НДС, а всего тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 684 рублей 81 копеек без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего Гималетдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Гималетдинов Р.Р. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Щеголева И.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представители потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО22 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные гражданские иски на сумму 12 363 рублей 46 копеек и 8 355 рублей 96 копеек поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 4 684 рублей 81 копеек поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 5 169 рублей 81 копеек поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Овчинников И.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Гималетдинову Р.Р., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Гималетдинова Р.Р. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, одно покушение на кражу, то есть одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гималетдинову Р.Р., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения Гималетдинова Р.Р. (<данные изъяты>), в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, его участие в проверке показаний на месте, в которой он показал о способе совершения преступлений и показал, каким образом их совершал (<данные изъяты>), а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывает по третьему и четвертому преступлениям его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

Суд не учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Гималетдинова Р.Р. - ФИО30, поскольку, как установлено материалами уголовного дела <данные изъяты>), подсудимый лишен родительских прав в отношении указанного ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст его матери, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, является наличие в его действиях рецидива преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение пятого и шестого преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния опьянения и его тяжесть, а так же объективные данные как алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Гималетдинов Р.Р. ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, после отбытия наказания, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, через 4 месяца, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности Гималетдинова Р.Р., и дает суду основания полагать, что подсудимый должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное ему наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого. По вышеуказанным основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав преступления.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гималетдинов Р.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Вменяемые Гималетдинову Р.Р. по настоящему уголовному делу преступления, которые относятся к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период установленного ему приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении подсудимого по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности Гималетдинова Р.Р. Поскольку Гималетдинов Р.Р. в период испытательного срока по указанному приговору совершил новые аналогичные преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание Гималетдинову Р.Р. с применением положений ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Гималетдинову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступления, образованного судимостью по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он ранее он отбывал наказание в колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности Гималетдинова Р.Р., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО22 и ФИО23 на сумму 12 363 рублей 46 копеек и 8 355 рублей 96 копеек, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО24 на сумму 4 684 рублей 81 копеек и потерпевшего ФИО14 на сумму 5 169 рублей 81 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Гималетдинов Р.Р. в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших и потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гималетдинова Рамиля Рашидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из пяти преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гималетдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> и окончательно назначить Гималетдинову Рамилю Рашидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гималетдинову Р.Р. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гималетдинову Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО22, ФИО23, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО24 и потерпевшего ФИО14, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гималетдинова Рамиля Рашидовича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 20 719 рублей 42 копеек.

Взыскать с Гималетдинова Рамиля Рашидовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 4 684 рублей 81 копеек.

Взыскать с Гималетдинова Рамиля Рашидовича в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5 169 рублей 81 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2021 село Борское Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области И.Л.Казанцев

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № В5-2-511/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гималетдинова Р.Р., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства (пребывания): <адрес>, при регистрации гр. Гималетдинова Р.Р. по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, согласно постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 в селе Борское Борского района Самарской области 07 сентября 2021 г. в 14 час. 00 мин. Гималетдинов Р.Р. находился в помещении магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: Демьяна Бедного ул., д. 6, с. Борское, Самарская область, что относится к местам массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требований пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2...

...0.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Р. Гималетдинов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, при составлении протокола об административном правонарушении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, изложенное в письменной форме.

Принимая во внимание положения, установленные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть Р.Р. Гималетдинова.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановление Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" и другие.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" введены ограничительные меры, в том числе обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом",в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Следовательно, действия указанного в протоколе об административном правонарушении гражданина (физического лица), выразившиеся в нарушении требования пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2021 г. в 14 часов 00 минут в селе Борское Борского района Самарской области Р.Р. Гималетдинов находился в помещении магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: Демьяна Бедного ул., д. 6, с. Борское, Самарская область, что относится к местам массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не соблюдая требования о масочном режиме, в нарушение пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Факт совершения упомянутым лицом, то есть Р.Р. Гималетдиновым, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 21 № 3655038 от 07 сентября 2021 г. и материалами фотосъемки, имеющими отношение к делу, протоколами опросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 а также изложенными в письменной форме объяснениями Р.Р. Гималетдинова, который согласен с протоколом и признал себя виновным в несоблюдении требования о масочном режиме, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, 07 сентября 2021 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, при этом у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в них, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения его по существу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности для защищаемых законом ценностей, конкретные обстоятельства правонарушения, сведения о личности Р.Р. Гималетдинова, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его имущественное положение и обстоятельства семейной жизни, указанные в протоколе об административном правонарушении, факт признания вины в совершенном административном правонарушении как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в этом случае суд считает разумным и достаточным назначить ему более мягкое административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гималетдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления о назначении административного наказания –предупреждения – направить Р.Р. Гималетдинову, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в МО МВД России «Борский» должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л.Казанцев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

осужденного Гималетдинова Р.Р.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу подсудимого Гималетдинова Рамиля Рашидовича и его адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тюганкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ годапо материалам уголовного дела по обвинению

Гималетдинова Рамиля Рашидовича, <данные изъяты>

1) 13.03.2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 летлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии сост.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Богатовскогорайонного суда Самарской области от 07.07.2017 года;

2) 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы; в соответствии сост.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

Осужденного 16.12.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытат...

...ельным сроком 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкиной Н.В. от 23.01.2020 года Гималетдинов Р.Р. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 06.09.2019 года были отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытые наказания, назначенные приговором от 13.03.2017 года, от 06.09.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Не согласившись с указанным приговором суда, адвокат ФИО4 в интересах подсудимогоГималетдинова Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначив Гималетдинову Р.Р. наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующее: положения ч.4 ст. 74 УК РФ применяются в случае совершения условно осужденным преступления во время испытательного срока по предыдущему приговору. Отмена условного осуждения не является обязательной и применяется по усмотрению суда. Предыдущим приговором к условной мере наказания Гималетдинов осужден ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до совершения последнего преступления осужденный еще не был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН и испытательный срок для него не начался. При указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, признании вины, раскаянии, а также с учетом того, что на иждивении Гималетдинова находится малолетняя дочь, а он ее единственный законный представитель, суд имел право и возможность не отменять условное осуждение и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе Гималетдинов Р.Р. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить менее строгое наказание, поскольку в материалах дела имеется его заявление о чистосердечном признании, о полном признании вины и его раскаянии. Также он активно способствовал раскрытию преступления путем добровольного изложения обстоятельств совершенного преступления и сообщил сведения о том, куда он сбыл похищенное имущество. У него на иждивении находится малолетний ребенок. Установленные смягчающие обстоятельства не были учтены судом в полном объеме при вынесении приговора.

В судебном заседании осужденныйГималетдинов Р.Р. и его защитник доводы жалоб поддержали, просили приговор изменить.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы осужденного и его защитника в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 просил жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389-19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, уголовное дело мировым судьей судебного участка №<адрес> рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии Гималетдинова Р.Р. с предъявленным обвинением, а также при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы адвоката ФИО4 и осужденного о суровости наказания, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения Гималетдинову Р.Р.наказания, связанного с изоляцией его от общества и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными. Наказание за преступление назначено в пределах санкции данной статьи, с учет правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Также правильно применены правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения наказания за совершенные преступления судом первой инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Однако, мировым судьей не правильно определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать Гималетдинов Р.Р. наказание.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Между тем, мировой судья, отменив в отношении Гималетдинова Р.Р. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2017 года, согласно которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, и, назначив ему для отбывания наказания колонию поселение, нарушил требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, которое является существенным и повлияло на исход дела, поскольку повлекло неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и ч. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Между тем, суд апелляционной инстанции по причине отсутствия представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, указанное нарушение устранить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкиной Н.В. от 23.01.2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах подсудимого Гималетдинова Р.Р., и апелляционную жалобу Гималетдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Токарева А.А.