Пищанецкий Владислав Васильевич

Дело №2-483/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищанецкого Владислава Васильевича и Пищанецкой Лилии Анатольевны к Джанаеву Серверу Мамутовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

УСТАНОВИЛ:

Пищанецкий В.В. и Пищанецкая Л.А. обратились в суд с иском к Джанаеву С.М., в котором просят признать лицо утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 13 мая 2015 года истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В устной договоренности стороны установили, что в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи: Джанаев Сервер Мамутович, который до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников.

Истцы Пищанецкий В.В. и Пищанецкая Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили в суд телеф...

...онограмму, в которой просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Джанаев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали, указав об этом в телефонограмме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно договора о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пищанецкая Лилия Анатольевна и Пищанецкий Владислав Васильевич купили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А (л.д.4-7).

В соответствии с передаточным актом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 передала в долевую собственность, а покупатели Пищанецкая Лидия Анатольевна и Пищанецкий Владислав Васильевич приняли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного выше договора купли-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Пищанецкий В.В., является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>А, на праве общей долевой собственности (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного выше договора купли-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Пищанецкая Л.А., является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>А, на праве общей долевой собственности (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанном домовладении не проживает с момента заключения договора купли-продажи квартиры, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, собственником жилого помещения не является на сегодняшний день не является.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и то, что ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, суд приходит к выводу о том, что Джанаева Сервера Мамутовича, необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищанецкого Владислава Васильевича и Пищанецкой Лилии Анатольевны к Джанаеву Серверу Мамутовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Джанаева Сервера Мамутовича, утратившим право пользования жилым помещением, то есть квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Джанаева Сервера Мамутовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело №5-171/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000642-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Судаку в отношении:

Пищанецкого Владислава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года в отношении Пищанецкого В.В. был составлен протокол №260823/501 по факту того, что 07 мая 2020 года в 16 час. 50 мин., в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Крым, введенного Указом Главы Республики Крым № 63-У от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 23.04.2020), по адресу: Республики Крым, г. Судак, а/д Судак-Солнечная Долина 7км. на пляже мыса Меганом, был установлен Пищанецкий В.В. который, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности, покинул место своего проживания (пребывания) без уважительных на то причин, указанных в п. 11.2 вышеназванного Указа, чем совершил административное правонарушение, предус...

...мотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пищанецкий В.В. вину в совершении административного нарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что возвращался с больницы г. Феодосии, куда возил свою дочь, и по просьбе дочери съехал с дороги, чтобы она посмотрела на море.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (ред. от 30.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» установлено, что с 3 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления (п. 11.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, об административном правонарушении, 07 мая 2020 года в 16 час. 50 мин., по адресу: Республики Крым, г. Судак, а/д Судак-Солнечная Долина 7км. на пляже мыса Меганом, был установлен Пищанецкий В.В., который пояснил, что сознательно съехал с автодороги к морю, чтобы ребенок на него посмотрел, без уважительных причин, перечисленных в п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У, в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Совершение Пищанецким В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №РК№260823/501 об административном правонарушении (л.д.1), объяснением от 07 мая 2020 года (л.д.4), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Руденко Е.В. от 07 мая 2020 года (л.д.5), рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г. Судаку от 07 мая 2020 года (л.д.7), фототаблицей (л.д.6).

Действия Пищанецкого В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения и вина Пищанецкого В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пищанецкому В.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Пищанецкому В.В. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пищанецкого Владислава Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов