Гималов Роман Сагдыевич

УИД 74RS0032-01-2024-003825-47

Дело № 2-2345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималова Р.С. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гималов Р.С. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что им был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. На протяжении с 1988 года, со дня вселения в дом истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, ремонтирует, возделывает земельный участок при доме.

Истец Гималов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Представитель истца Голосова В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

Показать ещё

...я лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из копии паспорта истца, он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, с ДАТА (л.д.8).

Из справки Отдела по управлению Сыростанским территориальным округом от ДАТА следует, что согласно записям в похозяйственной книге Отдела по управлению Сыростанским территориальным округом, владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, является Гималов Р.С. (л.д.14,24-26).

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», ЕГРН, Администрации МГО, МТУ Росимущества, право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится.

Свидетели Корепина Г.Н, Бояршинова И.Н. пояснили, что Гималов Р.С. проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС, с 1988 года один. Ухаживает за домом, за огородом, оплачивает коммунальные услуги. Гималов Р.С. проживает в доме один, детей у него нет.

Истец оплачивает услуги по энергоснабжению, по вывозу ТКО на него открыт лицевой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные лица с 1988 года до настоящего времени, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения истцом спорным домом с 1988 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гималовым Р.С., ДАТА года рождения, уроженцем ..., паспорт НОМЕР, право собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Свернуть