Гималтдинова Наиля Гарифьзяновна

КОПИЯ

Дело № 2-935/2015

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 марта 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 17 марта 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Шаисламовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2015 по иску Гималтдиновой Наили Гарифьзяновны к Открытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гималтдинова Н.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» /далее- ОАО «ПЗГО»/ о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гималтдинова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «ПЗГО» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с предприятия по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. В период работы ей начислялась, но в полном объеме не выплачивалась заработная плата, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и на момент её увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком по заработной плате. Однако при увольнении окончательный расчет по заработной плате с ней не был произведен, задолженность по зара...

...ботной плате не была выплачена. И до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ней не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также просит в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда согласно прилагаемого расчёта в сумме <данные изъяты> коп.

Также истец пояснила, что невыплатой заработной платы ей были причинены морально- нравственные страдания, поскольку в результате длительной задержки выплаты заработной платы она переживала, расстраивалась. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «ПЗГО» -директор ОАО «ПЗГО» ФИО7. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление с документами, в котором указал, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией в Обществе, полный расчет по заработной плате с Гималтдиновой Н.Г. до настоящего времени не произведен, обязуется погасить задолженность в ближайшее время. С иском о взыскании задолженности по заработной плате согласен \л.д.17-18\.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «ПЗГО» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Гималтдинова Н.Г. работала в ОАО «ПЗГО» по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Гималтдинова Н.Г. была уволена с предприятия по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию /л.д.20/.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в период работы Гималтдиновой Н.Г. ей начислялась заработная плата, но в нарушение трудового законодательства в полном объеме заработная плата не выплачивалась и на день увольнения истца перед Гималтдиновой Н.Г. имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листками /л.д. 7-9, 21-22/.

Указанная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена, задолженность по заработной плате числится до настоящего времени.

Данные обстоятельства представитель ответчика ОАО «ПЗГО» не оспаривал, о чем указал в отзыве на исковое заявление /л.д.17/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец представила расчёт суммы компенсации в размере <данные изъяты>\л.д.6\ Расчёт судом проверен, является не верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также причинение Гималтдиновой Н.Г. морально-нравственных страданий, переживаний в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ОАО «ПЗГО» составит <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> коп.- задолженность по заработной плате, <данные изъяты> коп. коп.- проценты за задержку выдачи заработной платы, <данные изъяты>- компенсация морального вреда.

Требования истца об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания всей задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно справок о доходах физического лица Гималтдитновой Н.Г. за 2014-2015 \л.д.10-11\, заработная плата за три месяца, предшествующих увольнению составила <данные изъяты>. \расчёт: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>\ Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению только в указанной сумме – <данные изъяты>.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ОАО «ПЗГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда-<данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 14,191-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гималтдиновой Наили Гарифьзяновны – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» в пользу Гималтдиновой Наили Гарифьзяновны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» в пользу Гималтдиновой Наили Гарифьзяновны заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>\ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Остальные исковые требования Гималтдиновой Наили Гарифьзяновны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. О.В.Никитина

Копия верна. Судья: О.В.Никитина.