Гимазова Зилара Фандусовна

ДЕЛО № 12-6/2013

РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2013года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Идиатулин Р.И.,

с участием Гимазовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимазовой З.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Гимазова З.Ф. - член единой комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере "сумма" руб.

Несогласившись с вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А., Гимазова З.Ф. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при привлечении к административной ответственности были допущены нарушения процессуальных норм, неправильно применены нормы административного законодательства, а именно: протокол составлен, административное дело было рассмотрено без её участия; при принятии решения она действовала в соответствии с требованиями закона; участниками аукциона были нарушены условия участия в аукционе; не определен состав административного правонарушения, а именно время, место, объективная сторона, из постановления следует, что ей инкриминируется весь «пакет» административных правонарушений, указан...

Показать ещё

...ных в диспозиции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, тогда как их в данной части статьи несколько; не соблюдены сроки рассмотрения дела и привлечения к ответственности; допущены иные нарушения порядка рассмотрения (место рассмотрения) дела.

На судебном заседании Гимазова З.Ф. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Галина А.Д. просила рассмотреть жалобу Гимазовой З.Ф. без её участия, в своем ходатайстве возражала удовлетворению жалобы Гимазовой З.Ф., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А. постановления о привлечении Гимазовой З.Ф. к административной ответственности. В ранее данных пояснениях она также пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гимазовой З.Ф. требования КоАП РФ и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не нарушены. О времени и дне составления протокола, его рассмотрения Гимазова З.Ф. уведомлена своевременно.

Выслушав Гимазову З.Ф., изучив доводы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Галиной А.Д., материалы дела, материалы административного дела, представленного в суд УФАС по РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок научастие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи Федерального закона, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 вышеприведенного Федерального закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение опроведении открытого аукциона в электронной форме № «Выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных ипусконаладочных работ по объекту капитального строительства: «Комплексная компактная застройка и благоустройство микрорайона «<наименование>» <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0101300001512000008) от ДД.ММ.ГГГГ до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе подано десять заявок, пять из, которых отозваны. По результатам рассмотрении первых частей заявок единой комиссией принято решение отказать в допуске четырем участникам размещения заказа и допустить только одну заявку №, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Заявка <наименование организации> отклонена по причине непредставление сведений, предусмотренных п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона №94-ФЗ, а также непредставление сведений предусмотренных в п. 3 раздела, № и № документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в приложении № технические параметры оборудованияне указаны наименование, марки поставляемого оборудования.

Участник размещения заказа <наименование организации> не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредставления сведений, предусмотренных п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона №94-ФЗ, а также непредставление сведений предусмотренных в п. 3 раздела № и № документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п.3 документации об аукционе в электронной форме заказчиком предусмотрено требование, что участник размещения заказа формирует заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с регламентом электронной площадки, определенной для проведения настоящего открытого аукциона в электронной форме, требованиями Федерального закона №94-ФЗ, а также требованиями настоящей документации об открытом аукционе вэлектронной форме.

В техническом задании документации об аукционе в таблице «Технические параметры эквивалентных материалов, применяемых при проектировании и строительстве объекта: «Комплексная компактная застройка микрорайона «<наименование>» <адрес> муниципального района <адрес> РБ» по позициям 1-17и 25-36 заказчиком указан товарный знак материала.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 вышеуказанного Федерального закона участник размещения заказа в первой части заявки вправе предоставить согласие означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак который содержится в документации об открытом аукционе, а также указать конкретные характеристики товаров, товарный знак которых не указан в документации.

В первой части заявки <наименование организации> в таблице «Технические параметры оборудования, применяемого при проектировании и строительстве объекта: «Комплексная компактная застройка микрорайона «<наименование>» <адрес> муниципального района <адрес> РБ» дало предложение, указало конкретные характеристики оборудования в таблице «Технические параметры эквивалентных материалов, применяемых при проектировании и строительстве указанного объекта, а также, что выражает свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Согласно материалам административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А. при рассмотрении жалобы <наименование организации> установлено, что согласно информации с официального сайта <наименование организации> товарным знаком данного предприятия является изображение - «_», что подтверждает доводы жалобы указанного Общества об отсутствии словесных товарных знаков.

Из изложенного следует, что <наименование организации> и <наименование организации> единой комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. Соответственно действия члена данной комиссии Гимазовой З.Ф., являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки Управлением ФАС по РБ вынесено решение №ГЗ-133/12 от ДД.ММ.ГГГГ, внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес администрации муниципального района <адрес> РБ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № председателя Единой комиссии администрации муниципального района <адрес> по размещению муниципального заказа Васикова Ш.В. следует, что выявленные Управлением вышеуказанные нарушения признаны и устранены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по дел от ДД.ММ.ГГГГ; определением о составлении протокола по административному делу; постановлением главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии администрации муниципального района <адрес> РБ и приложениями к нему; постановлениями об изменении состава Единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №;решением №ГЗ-133/12 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ председателя Единой комиссии администрации муниципального района <адрес> по размещению муниципального заказа, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу был составлен, материалы рассмотрены без участия Гимазовой З.Ф., в связи с чем нарушены её права, не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гимазовой З.Ф. направлено определение о составлении протокола по административному делу, согласно которому Гимазовой З.Ф. было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для его составления. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гимазова З.Ф. лично участвовала при его составлении и давала объяснения.

Рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой Гимазовой З.Ф., несмотря на надлежащее её уведомление о времени рассмотрения.

О том, что Гимазова З.Ф. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, свидетельствует, в том числе, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена Гимазовой З.Ф. лично, информация, поступившая из администрации муниципального района <адрес> РБ о том, что Гимазова З.Ф. приехать не сможет в связи с плохими погодными условиями, иных ходатайств от Гимазовой З.Ф. не поступило.

Суд не может также согласиться с доводами Гимазовой З.Ф. о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не определен состав административного правонарушения, а именно время, место, объективная сторона, из постановления следует, что ей инкриминируется весь «пакет» административных правонарушений, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, тогда как их в данной части статьи несколько.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единой комиссией администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, нарушены требования ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как в допуске к участию в аукционе в электронной форме <наименование организации> и <наименование организации> отказано по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 данного Федерального закона.

Таким образом, в постановлении определено событие административного правонарушения как того требует ст. 29.10 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> осуществляет свои функции в установленной сфере на всей территории Республики Башкортостан, в соответствии п. 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 30.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Гимазовой З.Ф. рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, полномочия которого распространяются на территорию <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил о месте рассмотрения.

Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если процессуальными документами подтверждается факт правонарушения и он составлен, а дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5КоАП РФ.

Так, из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гимазовой З.Ф. составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному делу продлен заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес> Дудиной Ю.А. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой Гимазовой З.Ф.

Административное наказание назначено Гимазовой З.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гимазову З.Ф. штрафа в размере "сумма" рублей оставить без изменения, жалобу Гимазовой З.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья Р.И. Идиатулин

Свернуть