Гимбатов Гусейн Саадуевич

УИД: 05RS0011-01-2023-000367-51

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-314/2023

24 октября 2023 года с. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Абдулгапурова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Х.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Гунибского района Республики Дагестан Алиева А.С., ответчика Гимбатова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Гунибского района Республики Дагестан Тинамагомедова Б.М. к зарегистрированному в качестве самозанятого ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности,

установил:

И.о. прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к зарегистрированному в качестве самозанятого ФИО1 (далее - ответчик) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:

- установить систему автоматической пожарной сигнализации;

- устранить хранение в одном помещении кислородные баллоны и баллоны с горючими газами, карбидом кальция, красок, масел и жиров;

- установить ограждения из негорючих материалов в сварочной мастерской при наличии баллонов с кислородом и горючим газом;

- принять и представить инструкцию о мерах пожарной безопасности, разработанную в соответствии с разделом XVIII правил противопожарно...

...го режима в РФ;

- обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

- пройти обучение по мерам пожарной безопасности, по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной с привлечением сотрудников полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес>, ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проверки соблюдения ответчиком при использовании станции технического обслуживания (далее – СТО), расположенной на поднадзорной территории прокуратуры ФИО2 <адрес> РД требований законодательства в сфере пожарной безопасности было установлено, что ответчиком не соблюдены приведенные выше требования законодательства пожарной безопасности.

Из письма начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ гола № следует, что с выездом на место совместно с работниками главного управления МЧС России по <адрес> проведена проверка по соблюдению нормативных требований и правил пожарной безопасности в здании и на прилегающей территории СТО, расположенной на территории ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что перечисленные в иске нарушения имеют место быть и находятся на стадии устранения, в связи с чем просил принять признание им иска, указывая, что это заявление он делает добровольно с понимаем последствий признания иска.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по <адрес> и ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени судебного заседания по правилам статей 113-116 ГПК РФ не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком, отраженное в приобщенном к делу заявлении о таком признании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (налог на профессиональный доход для самозанятых граждан).

Во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 15 и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО2 <адрес> в адрес начальника ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> было направлено требование о проведении с выездом на место проверки соблюдения ФИО1 при использовании СТО правил пожарной безопасности. В ходе проверки было выявлено отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации, хранение в одном помещении кислородных баллонов и баллонов с горючими газами, отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, журнала эксплуатационных систем противопожарной защиты и декларации пожарной безопасности. Также зарегистрированный в качестве самозанятого ФИО1 не прошел обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Обязать зарегистрированного в качестве самозанятого ФИО1 (паспорт серии 82 11 №, выдан ТП УФМС России по РД в ФИО2 <адрес>) устранить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации СТО, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н. Кегер, а именно:

- установить систему автоматической пожарной сигнализации;

- устранить хранение в одном помещении кислородные баллоны и баллоны с горючими газами, карбидом кальция, красок, масел и жиров;

- установить ограждения из негорючих материалов в сварочной мастерской при наличии баллонов с кислородом и горючим газом;

- принять и представить инструкцию о мерах пожарной безопасности, разработанную в соответствии с разделом XVIII правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

- пройти обучение по мерам пожарной безопасности, по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Гунибский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.