Гимбатов Мурзият Османовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22.09.2021 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Арсланалиева А. X., при ведении протокола с/з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, пл. 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе школы №,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что он является правообладателем земельного участка, площадью 720 кв.м. под ИЖС по адресу: <адрес> с кадастровым №№, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики мешают ему пользоваться земельным участком, установив 8 металлических гаражей на его участке, два из которых принадлежат ФИО2 и по одному ФИО6, ФИО3 и ФИО7. С учетом уточнений просит обязать в течение одного месяца после вступления решения в законную силу: ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 2-х металлических гаражей, установленных справа от основной дороги к земельному участку; ФИО6 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного справа, вдоль основной дороги к земельному участку; ФИО3 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного слева первым, вдоль основной дороги к земельному участк...

...у; ФИО7 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного слева, третьим вдоль основной дороги к земельному участку.

Ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО4 просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, пл. 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе школы №, указывая, что металлический гараж она установила правомерно на основании договора аренды, которую она заключала ежегодно до 2014 года с администрацией <адрес>.У ФИО19 не возникло право собственности на земельный участок. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный участок ранее принадлежал ФИО15 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой спорный участок никогда не принадлежал, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным. В указанным месте администрация никому земельные участки под ИЖС не выделял, там стояли всегда гаражи жителей многоквартирного дома. Гаджиева никогда на данном участке не появлялась. Гаджиева оформила свои права на земельный участок на основании поддельных документов. Поскольку у Гаджиевой не возникло право собственности, его нет и у ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, встречный иск не признала, считая ФИО16 добросовестным приобретателем земельного участка, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке. У ответчиков нет никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж. В договорах аренды не указан кадастровый номер земельного участка, его конкретное месторасположение.

Представители ФИО11 адвокат (по ордеру и доверенности) ФИО12 и ФИО13 требования изложенные встречном исковом заявлении полностью поддержали, требования ФИО4 не признали по указанным в иске основаниям. Также пояснили, что ими были сделаны запросы в архив и управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об основаниях выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 Получены ответы, что об отсутствии их в архиве и Управлении. Их нет и в ГКУ "ЦГА РД".

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования представитель администрации <адрес> ФИО14 просит принять по делу законное и обоснованное решение.

Привлеченные к участию в деле Управление Росреестра по РД и ФИО15 в судебное заседание не явились, возражения или отзыв на исковое заявление не представили.

Истец ФИО16, а также ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились дважды, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие самого истца ФИО16, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 и третьего лица Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Вышеперечисленные действия указанных лиц судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 720 кв.м., под ИЖС по адресу: <адрес> с кадастровым №№, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок им приобретен у ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики мешают ему пользоваться земельным участком, установив 8 металлических гаражей, два из которых принадлежат ФИО2 и по одному ФИО6, ФИО3 и ФИО7.

Ответчики просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, пл. 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе школы №. При этом ответчиками по иску ФИО16 суду не представлены надлежащие доказательства о принадлежности спорного участка им, регистрации за ними права собственности или на ином вещном праве. Ответчиком ФИО6 представлены договора аренды с Управлением имущественных отношений <адрес> за 2008-2012 г., из содержания которых неясно, о каком земельном участке идет речь, нет кадастрового номера, акта отвода, границы не определены.

Согласно разъяснений абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право истца по встречному иску ФИО6 на спорное имущество не зарегистрировано, суд считает ненадлежащим способом защиты предъявление иска о признании права ФИО16 отсутствующим.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению, а во встречном иске ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Обязать в течение одного месяца после вступления решения в законную силу: ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 2-х металлических гаражей, установленных справа от основной дороги к земельному участку; ФИО6 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного справа, вдоль основной дороги к земельному участку; ФИО3 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного слева первым, вдоль основной дороги к земельному участку; ФИО7 устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым №, пл. 720 кв.м., в виде демонтажа и вывоза 1-го металлического гаража, установленного слева, третьим вдоль основной дороги к земельному участку.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, пл. 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе школы №,-отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев