logo

Гимранова Алия Фларидовна

Дело 22-5733/2020

В отношении Гимрановой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 22-5733/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 октября 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Каскинбаевым Ф.Ф.

Окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимрановой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-5733/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Каскинбаев Фаиз Фарвазович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
16.11.2020
Лица
Гимранова Алия Фларидовна
Перечень статей:
ст.30 ч.3, ст.106 УК РФ
Результат в отношении лица:
прочие определения с удовлетворением жалоб и представленийпрочие изменения
Стороны
Халиуллина И.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ильясова Э.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Тухбатшина А.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Гарапов Р.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Калимуллина И.Ф., осужденной Гимрановой А.Ф. в режиме видеоконференц-связь, адвоката Харисова В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 31 августа 2020 года, которым

Гимранова А.Ф., дата, ...,

осуждена по ч. 3 ст. 30- ст. 106 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени нахождения под домашним арестом с 3 июня 2020г. до 31 августа 2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление осужденной, адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Гимранова признана виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Гимранова вину приз...

Показать ещё

...нала полностью.

В апелляционном представлении с измененными доводами государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывается, что суд принял в качестве доказательства явку с повинной, однако в нарушение закона она составлена без предварительного разъяснения прав Гимрановой.

Апелляционная жалоба отозвана подавшей ее защитником Валеевой Э.Р. с согласия осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты, без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, а также все смягчающие наказание обстоятельства и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ надлежаще мотивировано.

Учитывая данные о личности осужденной, обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из перечня доказательств виновности осужденной подлежит исключению протокол явки с повинной, поскольку, в нарушение закона, он составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности ввиду достаточности для такого вывода иных, указанных в приговоре, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в отношении Гимрановой А.Ф. изменить:

- исключить из перечня доказательств протокол явки с повинной, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе защитника прекратить в связи с ее отзывом.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22-5733/20

Судья: Муртазин Р.Ф.

Свернуть
Прочие