Гиндуллин Рафаэль Ильверович
Дело 2-91/2024 (2-1123/2023;) ~ М-1047/2023
В отношении Гиндуллина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-91/2024 (2-1123/2023;) ~ М-1047/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фахретдиновой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гиндуллина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гиндуллиным Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0228004612
- ОГРН:
- 1050200641810
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-91/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2024 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гиндуллину Р.И. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гиндуллину Р.И., в котором просит установить вину ответчика Гиндуллина Р.И. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 100%, а также возместить судебные расходы.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бариев И.Т., управляя автомобилем марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности истцу, двигался по <адрес> Республики Башкортостан.
На перекрестке <адрес> в районе дома по адресу: <адрес> водитель Бариев Т.Т. в отсутствие каких-либо препятствий и помех в виде автомобилей начал осуществлять поворот налево на прилегающую улицу. Двигающийся во встречном направлении по <адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Гиндуллиной Г.В., под управлением Гиндуллина Р.И. находился в это время на значительном расстоянии от перекрестка, что давало водителю Бариеву Т.Т. достаточно времени и места для осуществления поворота.
При выезде на перекресток водитель Бариев Т.Т. увидел, что улицу, на которую он осуществлял выезд, начинает переходить пешеход. В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ водитель Бариев Т.Т. прекратил осуществление м...
Показать ещё...аневра в виде поворота налево, остановившись на проезжей части.
В это время ответчик, видя, что водитель Бариев Т.Т. прекратил движение автомобиля для пропуска пешехода, имея достаточное расстояние и время для оценки возникших обстоятельств в виде затора на перекрестке, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не снижая скорости, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Согласно заключению эксперта, действия Гиндуллина Р.И., управлявшего автомобилем Хундай Крета во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали пунктам 2.1.1, 2.1.1(1), 10.1, 10.2 ПДД РФ. Действия водителя Бариева Т.Т. во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ соответствовали всем пунктам ПДД РФ.
Объективным моментом является тот факт, что Гиндуллин Р.И., управлявший автомобилем Хундай Крета во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.. не имел водительского удостоверения и не был записан в страховом полисе ОСАГО (то есть не имел навыков вождения и знаний ПДД РФ). В этой связи, если бы действия Гиндуллина Р.И. соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ и он не управлял бы автомобилем Хундай Крета, то и ДТП не произошло бы.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» Бариев И.Т. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Третье лицо Бариев Т.Т., а также представитель ответчика Гиндуллина Р.И. – Кандаров М.Г. по заявлению не возражали.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя истца ООО «Феникс» Бариева Т.Т. отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гиндуллину Р.И. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова
Свернуть