Гиндуллин Руслан Фиданович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2384/2019 (33-9962/2020)

город Уфа 8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Прониной Л.Г. и Фагманова И.Н.,

при секретаре ИНГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГРФ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ГРР обратилась в суд с иском к ГРФ о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата между сторонам заключен договор займа, по условиям которого ею переданы ГРФ денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до дата, что подтверждается распиской. Однако в нарушение указанной договоренности заемщик в оговоренный срок заемные денежные средства не возвратил. дата ГРФ написано обязательство о выплате 30% годовых на сумму долга с дата до дня полного исполнения им обязательств по займу. дата ГРФ дополнительно написано обязательство о выплате 25% годовых на сумму долга за период просрочки с дата по дата дата и дата ГРФ написаны расписки, имеющие цель показать заимодавцу о готовности заемщика к расчету по долговому обязательству с использованием личного имущества, однако до настоящего времени сумма заемных денежных средств, проценты по займу, определенные сторонами, и проценты за пользование чужими денежными средствами ...

...не возвращены.

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре, в размере 1090410,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322842,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до дня фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 210,54 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

исковое заявление ГРР к ГРФ о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ГРФ в пользу ГРР сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1090410,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322842,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 210,54 руб.;

взыскать с ГРФ в пользу ГРР проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с дата до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе ГРФ ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на не урегулирование досудебного порядка разрешения спора и не извещение его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебной коллегии до рассмотрения по существу апелляционной жалобы поступило совместное заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон судебная коллегия выносит определение, которым одновременно отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения изложены письменно в заявлении отдельным документом, подписанным сторонами, приобщенным к материалам дела, по которому истец и ответчик заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Определить к выплате ответчиком истцу задолженности в размере 1000000 руб. (сумма основного долга) - срок выплаты до дата.

Определить к выплате ответчиком истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225000 руб. - срок выплаты до дата.

Определить к выплате ответчиком истцу компенсационную выплату судебных расходов в размере 76000 руб. - срок выплаты до дата.

Совместное заявление истца и ответчика об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу подписаны ГРФ и представителем ГРР - ГВР и приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснены и лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях принять, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное дата между ГРР в лице представителя, действующего на основании нотариальной доверенности №... от дата, ГВР, с одной стороны, и ГРФ, с другой стороны, по условиям которого:

1. Определить к выплате ответчиком истцу задолженности в размере 1000000 руб. (сумма основного долга) - срок выплаты до дата.

2. Определить к выплате ответчиком истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225000 руб. - срок выплаты до дата.

3. Определить к выплате ответчиком истцу компенсационную выплату судебных расходов в размере 76000 руб. - срок выплаты до дата.

Порядок и последствия разъяснены.

Производство по делу по иску ГРР к ГРФ о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов прекратить.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Л.Г. Пронина

И.Н. Фагманов

справка: судья ФИО

дело №2-657/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истца Гиндуллина Р.Ф., его представителя по устному ходатайству Рыбак А.С.

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты> Ахтямова Т.С. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №дов/с/4/229/12/юр

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гиндуллин РФ к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Гиндуллин Р.Ф. обратился с иском к ОАО «<данные изъяты> взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, расходов представителя. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ОАО «Уфаоргсинтез». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. Истец считает, что в нарушение норм трудового законодательства с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Рыбак А.С. заявленные доводы поддержала в полном объеме, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцу, посколь...

...ку о нарушенном праве истцу стало известно только в сентябре 2011г. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Ахтямов Т.С., действующий по доверенности, с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд. Просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренном ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности по трудовым спорам в соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен в три месяца.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 452-O-O «..истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений».

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ОАО <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В суд истец обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцу было возвращено в связи с тем, что исковое заявление было подано с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, а в срок, предоставленный ему судом, недостатки не были устранены.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца, при повторной его подаче в суд, было принято к производству.

Таким образом, истец обратился в суд спустя более 6-ти лет с момента увольнения, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцу было известно о характере его работы, вредности и полагающихся ему льгот в связи с особым характером работы.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и в качестве доводов уважительности пропуска срока указано, что о нарушении своих прав ему стало известно только в сентябре 2011г.

Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, никаких доказательств, подтверждающих указываемое истцом обстоятельство не представлено, суд не находит возможности признать пропуск срока истцом на обращение в суд уважительным.

Поскольку судом установлено, что истцом срок для обращения в суд пропущен, оснований для восстановления срока на подачу искового заявления не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности обращения Гиндуллина Р.Ф. в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиндуллина РФ к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Дело № 2-2384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца Гильвановой Р.Р. - Габбасова В.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильвановой Р.Р. к Гиндуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильванова Р.Р. обратилась в суд с иском к Гиндуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильвановой Р.Р.. и Гиндуллиным Р.Ф. заключен договор займа, по условиям которого Гильвановой Р.Ф. переданы Гиндуллину Р.Ф. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. По условиям договора займа заемные денежные средства подлежали полному возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанной договоренности, заемщик в оговоренный срок заемные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. написано обязательство о выплате 30% годовых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения им обязательств по займу. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. дополнительно написано обязательство о выплате 25% годовых на сумму долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. написаны расписки, имеющие цель показать заимодавцу о готовности заемщика к расчету по долговому обязательству с использованием личного им...

...ущества. До сегодняшнего дня сумма заемных денежных средств, проценты по займу определенные сторонами, проценты за пользование чужими денежными средствами, не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика:

- долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей;

- проценты в соответствии с условиями определенными сторонами в договоре в размере 1 090 410 рублей 95 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 842 рубля 69 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца Гильвановой Р.Р. - Габбасов В.Р. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Истец Гильванова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Гиндуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильвановой Р.Р. переданы ответчику Гиндуллину Р.Ф. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллиным Р.Ф. написано обязательство о выплате 30% годовых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения им обязательств по займу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. дополнительно написано обязательство о выплате 25% годовых на сумму долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. написано обязательство, что в случае невыплаты задолженности в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, Гиндуллин Р.Ф. оформит в собственность Гильвановой Р.Р. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. дополнительно написано обязательство, что в случае невыплаты задолженности в размере 1 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, Гиндуллин Р.Ф. оформит в собственность Гильвановой Р.Р. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязуется доплатить 200 000 рублей, а в случае не возврата задолженности в размере 1 600 000 рублей до конца декабря 2015 года.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец Гильванова Р.Р. исполнила свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Между тем, ответчиком Гиндуллиным Р.Ф. условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчик уклоняется.

Доказательств в опровержение приведенных обстоятельств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательства своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Гиндуллина Р.Ф. суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Гиндуллину Р.Ф. переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллиным Р.Ф. написано обязательство о выплате 30% годовых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения им обязательств по займу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Гиндуллиным Р.Ф. дополнительно написано обязательство о выплате 25% годовых на сумму долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание указанные условия договора займа и письменных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 090 410 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 842 рубля 69 копеек.

Также с ответчика Гиндуллина Р.Ф. в пользу истца Гильвановой Р.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Гиндуллиным Р.Ф. денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточненного иска, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 210 рублей 54 копейки.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных исковых требований в части взыскания государственной пошлины, с ответчика Гиндуллина Р.Ф. в пользу Гильвановой Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гильвановой Р.Р. к Гиндуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гиндуллину Р.Ф. в пользу Гильвановой Р.Р. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 090 410 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 842 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 210 рублей 54 копейки.

Взыскать с Гиндуллина Р.Ф. в пользу Гильвановой Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова