Гиндуллина Дания Шамсегалеевна

УИД 03RS0045-01-2023-001074-58

Дело № 2-994/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Т.Р. к Кабиров Д.Р., Гиндуллина Д.Ш. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова Т.Р. обратилась в суд к Кабиров Д.Р., Гиндуллина Д.Ш. с иском о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указала на то, что она (истец) и Кабиров Д.Р. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В совместной собственности у них находилось имущество в виде: квартиры общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ за 530000 рублей и оформлена на имя супруга Кабиров Д.Р.

Ей стало известно, что супруг Кабиров Д.Р. без её согласия подарил указанную квартиру Гиндуллина Д.Ш.

Истец Кабирова Т.Р., ссылаясь на ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, указывая, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

-признать договор дарения квартиры общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: РБ...

..., <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кабиров Д.Р. и Гиндуллина Д.Ш. недействительным;

- прекратить право собственности Гиндуллина Д.Ш. на квартиру общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Гиндуллина Д.Ш. права собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- применить последствия недействительной сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за Кабиров Д.Р. право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Кабирова Т.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебное заседание ответчики Кабиров Д.Р., Гиндуллина Д.Ш. не явились. В направленных суду заявлениях исковые требования Кабирова Т.Р. признали в полном объеме, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на заседание суда не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, при принятии признания иска ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: РБ, <адрес> приобретена в период брака за счет общих средств супругов, данный объект поступил в общую собственность супругов.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: РБ, <адрес> принадлежит на праве собственности Гиндуллина Д.Ш. Кабирова Т.Р. согласие на государственную регистрацию сделки, необходимое в силу части 3 статьи 35 СК РФ не предоставляла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика Кабиров Д.Р. отсутствовали полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества и нарушении прав истца действиями ответчиков при заключении указанных договоров дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабирова Т.Р. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кабиров Д.Р. и Гиндуллина Д.Ш. недействительным.

Прекратить право собственности Гиндуллина Д.Ш. на квартиру общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Гиндуллина Д.Ш. права собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;

Применить последствия недействительной сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за Кабиров Д.Р. право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А. Р. Хайруллин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-532/2022 (33-17129/2022)

г. Уфа 10 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Галлямова М.З. и Набиева Р.Р.

при секретаре Галикеевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании жилого дома объектом не блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Илишевского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском (далее - Прокурор) в интересах ФИО1 к администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) о признании дома №... по ул. адрес многоквартирным домом, домом не блокированной застройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №... в вышеуказанном доме. Постановлением администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от дата дом признан аварийным. Однако в связи с тем, что дом является блокированной застройкой ФИО1 отказано во внесении ее в Программу по переселению граждан из аварийно...

...го жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация поселения ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

Как следует из предъявленного иска, Прокурор просил о признании жилого дома №... по ул. адрес многоквартирным, домом не блокированной застройки, в котором квартира №... на праве собственности принадлежит ФИО6, квартира №... на праве собственности принадлежит ФИО2, которая к участию в деле привлечена не была.

26 сентября 2022 г. судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлено, что спор затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебной коллегией ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», указываемое Администрацией поселения.

Истец ФИО1, третьи лица - представители администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Публичного акционерного общества «Башинформсвязь», Управления Росреестра по Республике Башкортостан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя Администрации поселения - ФИО8, представителя Государственного казенного учреждения «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда» - ФИО9, полагавших исковые требования Прокурора не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, Государственного казенного учреждения «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора в интересах ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность от дата №..., на праве собственности принадлежит квартира №... в доме №... по ул. адрес, государственная регистрация права произведена дата Квартира №... в указанном доме принадлежит ФИО2, государственная регистрация права произведена дата

Обосновывая заявленные требования, Прокурор указал на то, что постановлением администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от дата №... «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для постоянного проживания», утверждены акты межведомственной комиссии и признаны непригодными для дальнейшего проживания жилые дома муниципального жилищного фонда, находящиеся по адресу: адрес.

Согласно утвержденному акту от дата №... и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от дата №..., межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации поселения от дата №..., при участии собственников помещений - квартир №... и №... спорного дома в лице ФИО1 и ФИО2 принято заключение, согласно которому общее состояние дома оценено как неудовлетворительное, двухквартирный жилой дом признан аварийным, не пригодным для дальнейшего проживания.

Из представленного в материалы дела ответа администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от дата №... на обращение ФИО1 следует, что дом №... адрес по информации Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан является домом блокированной застройки, в связи с чем, указанный дом не был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 за защитой нарушенных жилищных прав в прокуратуру Илишевского района Республики Башкортостан для инициирования соответствующей проверки прокурорского реагирования.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были учтены и в определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам было предложено, в срок до 10 октября 2022 г. или в судебном заседании 10 октября 2022 г. представить суду обоснования (доказательства): нарушения прав ФИО1 ответчиком - Администрацией поселения при определении статуса жилого дома №... по ул. адрес, как указано прокурором - нарушения ответчиком жилищных прав ФИО1 (учитывая законодательно установленный порядок действия собственников объектов недвижимости в отношении принадлежащего им имущества) и возможность восстановления, соответственно, нарушенного права (интереса) в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.

Судом истцы были предупреждены, что 10 октября 2022 г. дело будет рассмотрено по представленным в дело доказательствам.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора в интересах ФИО1 к Администрации поселения о признании жилого дома объектом не блокированной застройки, поскольку суду не представлены доказательства нарушения жилищных прав ФИО1 ответчиком в лице Администрации поселения при определении статуса жилого дома №... по ул. адрес. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Администрацией поселения прав истца ФИО1 или о создании угрозы нарушения прав, судом апелляционной инстанции не установлено. Прокурором, материальным истцом ФИО1 таких обстоятельств не названо.

Отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества не может производиться судом, поскольку такой порядок осуществляется иными, не судебными органами.

Исковое заявление Прокурора фактически имеет целью изменение статуса недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, совершение или не совершение каких-либо действий Администрацией поселения не является основанием для отказа во внесении таких сведений (изменений в сведения), поскольку Законом № 218 такие основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН не предусмотрено; в рассматриваемом случае возможность внесения соответствующих изменений не связано с какими-либо действиями или бездействием Администрации поселения, и исключительно касаются действий собственников объекта недвижимости по обращению в регистрирующий орган с предоставлением к тому требуемых законом документов о внесении изменений в сведения о статусе объекта недвижимого имущества.

Внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (его законным представителем), и соответствующих документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих предпринятые собственниками помещений в жилом доме мер по достижению цели в виде изменение статуса недвижимого имущества его правообладателями.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, сущности искового заявления, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку суд не является органом технического учета, не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на то органы; ответчиком не были нарушены законные интересы истца, каких-либо решений, нарушающих права по рассматриваемому вопросу принято не было; как выше указано Администрация поселения не наделена полномочиями по изменению статуса, характеристик и т.п. объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (ИНН №...) к администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201753043) о признании жилого дома объектом не блокированной застройки - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 г.

Справка: судья Крамаренко Е.Г.