Гиндуллина Флорида Мулиевна
Дело 2-1226/2018 ~ М-469/2018
В отношении Гиндуллиной Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-1226/2018 ~ М-469/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ивановым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гиндуллиной Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гиндуллиной Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1226/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2018 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Алибаевой Г.Р.,
с участием ответчика Гиндуллиной Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Гиндуллина Ф.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гиндуллина Ф.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Гиндуллина Ф.М. был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил Гиндуллина Ф.М. кредит в сумме ... руб. сроком на 48 месяцев, под 23,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > Гиндуллина Ф.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет п...
Показать ещё...огашения задолженности не перечисляются. Заемщику было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, данные обязательства по кредитному договору ... от < дата > заемщиком не исполнены.
По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет 83275,97 руб., в том числе: 488,82 руб. неустойка, 1836,34 руб. просроченные проценты, 80950,81 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата >
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83275,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,28 руб.Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.В судебном заседании ответчик Гиндуллина Ф.М. представила заявление о признании иска, из которого следует, что ответчик признает обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования и не возражает против удовлетворения заявленных требований. Последствия признания иска ответчику понятны.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Гиндуллина Ф.М..Взыскать с Гиндуллина Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 83275,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,28 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. Судья В.В. Иванов
Свернуть