Гиниатуллина Нафися Галимьяновна

2-98/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

с участием представителя истца Гиниатуллиной Н.Г. Сорокина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/15 по иску Гиниатуллиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сибатову Р.А. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гиниатуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Сибатову Р.А. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Усманову Н.Р. и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Сибатова Р.А. и её автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением А.Р.Р., в котором её автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Сибатов Р.А., что подтверждается постановлением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Сибатова Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. Он известил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику, который на основании Акта осмотра определил и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с названной суммой возмещения, он в целях определения величины причиненного ему ущерба, обратился к услугам независимого оценщика ИП А.А.А., стоимость услуг которого всего составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-стоимость услуг по оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, <данные изъяты> руб.-стоимость услуг по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, определивший стоимость материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в разм...

Показать ещё

...ере <данные изъяты> руб. Таким образом, полагает, что ООО «Росгосстрах» недоплатило ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и не компенсировало утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того полагает, что отношения, вытекающие из договора страхования попадают под Закон «О защите прав потребителей», в этой связи считает с ответчика подлежит взысканию моральный вред, заключающийся во временных затратах на поездки по оценке автомобиля, посещение юриста, нотариуса, неудобств, связанных с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, который оценивает в <данные изъяты> руб., а также штраф при удовлетворении его требований как потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – стоимость услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на составление доверенности, <данные изъяты>. – расходы по отправлению телеграмм, а также штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку общая сумма убытков превышает установленный лимит ответственности, непокрытую страховым возмещением сумму убытков в размере <данные изъяты>. просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Сибатова Р.А.

В ходе судебного разбирательства между Гиниатуллиной Н.Г. в лице её представителя и ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашения, утверждение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Росгосстрах» обязуется в течении 20 рабочих дней со дня получения определения о прекращении производства по делу выплатить Гиниатуллиной Н.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате расходов на оценку <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в свою очередь отказывается от всех исковых требований в полном объеме, снимает все возможные претензии по предмету иска.

Производство по настоящему гражданскому делу в части взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» прекращено.

Гиниатуллина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его интересы представлял Сорокин М.С., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования в части взыскания убытков с Сибатова Р.А. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление, которым подтвердил заключение с истцом мирового соглашения.

Сибатов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой в ходе судебного разбирательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений не представил, представителя не направил.

Третье лицо Усманов Н.Р. в судебное заседание не явился, суд извещал его на заседания по известным суду адресу, в том числе указанному им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие в судебном заседании не воспользовались, своего представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в этой связи суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Усманову Н.Р. и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Сибатова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Гиниатуллиной Н.Г., находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением А.Р.Р., в результате которого автомобиль истца (<данные изъяты> государственный регистрационный знак №) получил следующие механические повреждения: передний бампер, задний бампер, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало, декоративная накладка левого переднего крыла, левая ПТФ, защита картера, ВСП (Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что виновником вышеописанного дорожно-транспортного происшествия является Сибатов Р.А., указанное также нашло свое подтверждение в его объяснениях данных им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке вина им не оспорена, суду доказательств иного не представлено, с установленными в ходе оформления документов обстоятельствами, истец согласен.

Истцом в обоснование размера причинённого ему ущерба представлен отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выполненные ИП А.А.А., согласно которым стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., величина утраты его товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг по определению размера ущерба и размера утраты товарной стоимости всего составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-стоимость услуг по оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, <данные изъяты> руб.-стоимость услуг по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным, и соответствовало, исходя из исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах», условиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), поскольку лицо, которое полагает, что определенная к возмещению выплата не может покрыть, причиненный ему ущерб, как того требует ст. 1064 ГК РФ, не лишено права самостоятельно организовать оценку для определения реального ущерба.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в ходе разбирательства заключило мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ чем исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, а именно в объеме ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что общий размер ущерба, причиненный истцу, в том числе учетом расходов на проведение оценки, составляет <данные изъяты> который исходя из установленного предела ответственности страховщика, не может быть возмещен в полном объеме ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем вышеописанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Усманову Н.Р. и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Сибатова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Гиниатуллиной Н.Г., находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением А.Р.Р., произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, кроме того признало отчеты ДД.ММ.ГГГГ № и № выполненные ИП А.А.А., в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, представленные истцом, положенные страховщиков в основу решения о выплате страхового возмещения.

Поскольку расходы по определению размера ущерба в силу требований ст. 15 ГК РФ также относятся к реальному ущербу, который подлежит возмещению, требования истца, заявленные к Сибатову Р.А. о взыскании стоимости услуг ИП А.А.А. по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца и оценки рыночной стоимости его дополнительной утраты товарной стоимости законны и обоснованы.

Оценивая представленные в материалы дела отчеты ДД.ММ.ГГГГ № и №, выполненные ИП А.А.А., и квитанции по оплате услуг их составления, суд может сделать вывод о реально понесенных истцом расходов по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими документами, а также учитывая то, что согласно мировому соглашению ООО «Росгосстрах» взяло на себя обязательство по выплате, в силу прямого указания п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимости услуг по проведению оценки в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности, в размере <данные изъяты>., следовательно, с ответчика Сибатова Р.А. подлежит взысканию сумма убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика Сибатова Р.А.подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гиниатуллиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сибатову Р.А. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Сибатова Р.А. в пользу Гиниатуллиной Н.Г. в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Сибатова Р.А. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

Свернуть