Гиниатуллина Наталия Владимировна

Дело № 2-130/2025

УИД 59 RS0011-01-2024-007284-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Гусевой,

с участием истца Н.В. Гиниатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Гиниатуллиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Лскавян К.Г. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, возложении обязанности по расторжению трудового договора по иному основанию, взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Гиниатуллина Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ..... между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Лскавян К.Г. (ранее ФИО11) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому она была принята на работу продавцом-кассиром в магазин одежды, расположенный по адресу ...... Срок действия трудового договора ограничен моментом истечения срока действия договора аренды помещения магазина или его расторжения. ..... истец была уведомлена работодателем о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с ...... ..... трудовой договор был расторгнут ответчиком по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, Истец считает, что увольнение по данному основанию является незаконным, так как к моменту уведомления работодателем работника о предстоящем увольнении истекло пять лет с момента заключения срочного трудового договора, соответственно, трудовой договор приобрел статус бессрочного. Однако работодателем данное обстоятельство не было учтено. Истец полагает, что при таких обстоятельствах работодателю следовало провести увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации и, соответственно, произвести положенные в таком случае работнику выплаты выходного пособия. Однако ответчиком такие действия не было совершены. Ссылаясь на норм...

...ы права, истец просит суд признать трудовой договор от ..... с ИП Лскавян К.Г. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение ..... по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика ИП Лскавян К.Г. расторгнуть трудовой договор от ..... по основанию сокращения численности или штата работников и внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсационные выплаты, предусмотренные для работников, уволенных работодателем в связи с сокращением численности или штата, в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить ей ответчиком судебные расходы за составление искового заявления в размере ..... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что фактически работала у ответчика в магазине одежды с ....., в течение десяти лет. Трудовые отношения оформлялись путем заключения срочных трудовых договоров. Последний срочный трудовой договор был оформлен ...... Однако по истечении предусмотренного трудовым законодательством срока пять лет работодатель не заявил о прекращении трудового договора. Поскольку трудовые отношения продолжились, истец считает, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, ответчик не могла произвести ее увольнение по указанному основанию. В то же время, поскольку ответчик прекращала свою деятельность в ..... в связи с прекращением действия договора аренды помещения, занимаемого магазином, ответчику следовало провести увольнение по другому основанию – в связи с сокращением численности или штата, однако такую процедуру увольнения работников ответчик не начинала. Впервые о предстоящем увольнении истец узнала от работодателя ..... при получении соответствующего уведомления, из которого следовало, что увольнение состоится по основанию истечения срока действия срочного трудового договора ...... По изложенным в заявлении доводам истец считает свое увольнение незаконным, полагает, что необходимо изменить формулировку увольнения на п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а потому работодатель обязан произвести ей соответствующие выплаты. Своими незаконными действиями ответчик нарушила трудовые права истца, оставила ее и членов ее семьи без средств к существованию, а потому обязана возместить причиненный моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лскавян К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в том числе, по месту регистрации, имеющемуся в анкетном досье адресу проживания, а также направлением извещения по электронной почте. Однако все судебные извещения ответчиком проигнорированы, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения адресату.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку все судом были использованы все возможные способы извещения, ответчик от получения судебных извещений уклонилась.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд разрешает рассматриваемый спор в пределах заявленных истцом исковых требований.

Судом установлено, что ..... между ИП ФИО15 (в настоящее время – Лскавян К.Г.) и Гиниатуллиной Н.В. заключен трудовой договор №, согласно которому истец Гиниатуллина Н.В. принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира с местом осуществления трудовой функции ...... Пунктом 1.6 трудового договора установлено, что в связи заключением работодателем краткосрочного договора аренды помещения, в котором расположен магазин, на основании абзаца 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ (для выполнения определенной работы, выполнение которой не может быть определено конкретной датой) по согласию сторон заключенный трудовой договор является срочным. Согласно пункту 1.8 трудового договора дата расторжения трудового договора - момент истечения срока действия договора аренды помещения магазина или его расторжения (л.д. 12-14). Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена заработная плата – должностной оклад в размере ..... руб. без учета районной коэффициента.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным работнику работодателем, ..... истец переведена на должность старшего продавца-кассира, ..... переведена на должность администратора, руководителя коллектива (бригадира).

..... работодателем издано распоряжение №_230 об изменении в системе расчета заработной платы, согласно которому истцу установлен оклад в размере ..... руб. (л.д. 23).

..... истцу работодателем вручено уведомление № от ..... о расторжении действия трудового договора от ..... №, заключенного с ИП Лскавян К.Г. ..... по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ «истечение срока трудового договора» в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения по адресу ..... (л.д. 21).

Согласно предоставленным работодателем сведениям, ..... произведено увольнение работника на основании приказа от ..... № в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора (лд. 22). При увольнении истцу работодателем выданы документы о трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь статья 22 Трудового кодекса обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Кроме того, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 года № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Сысоева И.А.», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 года № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 года № 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 года № 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, деятельность которой предполагает договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, и сопряжена с рисками, связанными с исполнением ею самой и ее контрагентами своих договорных обязательств, например по договору доверительного управления имуществом, в рамках заключаемых с ними этой организацией (доверительным управляющим) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

В силу требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что работа, выполняемая истцом (сначала продавец-кассир, в последующем администратор), требовала заключения срочного трудового договора.

Заключение срочного трудового договора с работником обусловлено возможностью расторжения договора аренды нежилого помещения занимаемого магазином ответчика, однако, как указано выше, данный риск экономической деятельность работодатель несет самостоятельно и не вправе разделять его с работником. Сущность же выполняемой работником трудовой функции не предполагает срочность возникших между сторонами трудового договора правоотношений.

Суд также приходит к выводу, что у работодателя не имелось предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ оснований для заключения с работником срочного трудового договора по соглашению сторон. Случаи заключения срочного трудового договора по соглашению сторон перечислены в указанной правовой норме, данный перечень является исчерпывающим.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что даже при условии законности заключения с работником срочного трудового договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих наступление обстоятельств, в силу которых срочный трудовой договор, заключенный с истцом подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а именно доказательства, свидетельствующие о прекращении предпринимательской деятельности в ..... и невозможности обеспечения работника работой, соответствующей ее трудовой функции, в ином месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с работником срочного трудового договора, поскольку выполняемые истцом обязанности не носили временный характер. Об этом также свидетельствуют пояснения истца о неоднократности заключения с ней ответчиком срочного трудового договора, поскольку истец пояснила, что была принята на работу к ответчику в 2014 году также по срочному трудовому договору, который в последующем был продлен путем заключения ..... вновь срочного трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения сторон не имели срочного характера, трудовой договор был заключен с истцом на неопределенный срок, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения трудового договора с истцом по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Соответственно, суд приходит к выводу, что исковые требования Гиниатуллиной Н.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и признании ее увольнения незаконным по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением численности или штата работников, внесении в связи с этим изменений в трудовую книжку и взыскании компенсационных выплат в сумме 52 000 руб., обусловленных прекращением трудовых отношений по вышеуказанному основанию.

Действительно, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно абзаца 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд по требованию работника (истца) обязан изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, истец по сути просит изменить формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Однако изменение формулировки увольнения по выбору работника на иное, чем указано работодателем, кроме как на увольнение по собственному желанию, трудовым законодательством не предусмотрено.

Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ правоотношения сторон не регулируют, поскольку предметом спора являлась незаконность увольнения истца по инициативе работодателя, а не неправильная или не соответствующая закону формулировка основания и (или) причина увольнения.

Таким образом, оснований для изменения формулировки увольнения по выбору истца на увольнение в связи сокращением численности или штата работника и внесения в связи с этим изменений в трудовую книжку не имеется, а потому в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсационных выплат при увольнении, в размере ..... руб. (двух должностных окладов).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Между тем, Главой 48 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Условиями заключенного между Гиниатуллиной Н.В. и ИП Лскавян К.Г. трудового договора какие-либо гарантии в случае увольнения, в том числе, компенсационные выплаты, выплаты выходного пособия или сохранение среднего заработка, не предусмотрены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца заявленных ею компенсационных выплат не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела, допущенных со стороны работодателя нарушений прав истца, длительности нарушения, отсутствия для истца каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере ..... руб., в остальной части данные требования суд признает завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных истцу услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Оценивая объем предоставленных истцу услуг, суд полагает, подтвержденная документально сумма ..... руб. отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований (судом удовлетворено три требования из пяти заявленных истцом), возмещению подлежат расходы в размере ..... руб. (..... /5 * 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 3000 руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гиниатуллиной Н.В. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ..... между индивидуальным предпринимателем Лскавян К.Г. и Гиниатуллиной Н.В. заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение Гиниатуллиной Н.В. на основании приказа от ..... № по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – в связи с истечением срока трудового договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лскавян К.Г. в пользу Гиниатуллиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лскавян К.Г. в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Дело № 2а-1160/2020

УИД 59RS0011-01-2020-001457-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники 13 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М., ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по ПК о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М. В обоснование иска указано, что ...... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника Гиниатуллиной Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного -пристава исполнителя от ...... возбуждено исполнительное производство №. Считают, что судебный пристав-исполнитель нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывают, что действия СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП Росси по Пермскому краю Илюткиной О.М. нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным действия (без...

...действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М.

Определением Березниковского городского суда от .....г. в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, направил письменное заявление о прекращении производства в связи с отказом от иска, ввиду устранения допущенных нарушений. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ известны и понятны.

административные ответчики СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М., ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по ПК в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гиниатуллиной Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

24.04.2020г. административным истцом в судебное заседание подано заявление об отказе от административных исковых требований, из заявления административного истца следует, что отказывается от исковых требований, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «СИБИРЯК» к СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Илюткиной О.М., ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по ПК о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя,

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна, судья