Гиниятов Раис Шайхуллович

УИД №

Дело №

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года РТ, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева, д. 4

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ГРШ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ГРШ (далее по тексту - ответчик, ГРШ) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «...» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис/договор серия ТТТ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 300 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспорт...

...ного средства на осмотр, что ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-7, 11, 77).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ГРШ в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 78-78оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ГРШ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ТТТ № (л.д. 17-17оборот).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ...», государственный регистрационный знак №.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 28-28оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 88 300 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования с указанием адреса места проведения осмотра, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 15-16).

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 88 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требование страховой компании о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 88 300 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ГРШ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ГРШ (идентификатор- паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса сумму в размере 88 300 (восьмидесяти восьми тысяч трехсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ГРШ (идентификатор- паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 88 300 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья

УИД № 16RS0040-01-2025-000114-97

Дело № 2-1438/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ГРШ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ГРШ (далее по тексту также - ответчик, ГРШ) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис/договор серия ТТТ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 300 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что ответчиком исполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения выплаченной суммы страховой в...

...ыплаты в порядке регресса в размере 88 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ГРШ о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 80-83оборот).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от ГРШ ГРШ отменено указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение по делу возобновлено по существу (л.д. 96-98).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ЗРМ, действующей на основании доверенности (л.д. 124, 133) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 126-127оборот), с уточнением доводов, изложенных в исковом заявлении, на иске настаивают (л.д. 106-133).

Ответчик ГРН и его представитель БОИ, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что никаких извещений о необходимости предоставления на осмотр автомобиля от ПАО СК «Росгосстрах» ГРШ не получал, а когда получил досудебную претензию, то сразу же направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» соответствующие документы с требованием организовать осмотр его автомобиля, однако данное требование страховщиком проигнорировано, согласия на его уведомление посредством СМС ответчик не давал. Кроме того, указали, что автомобиль ответчика до настоящего времени находится в неотремонтированном состоянии. Также пояснили, что ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП, которое было передано в АИС ОСАГО (с присвоением ему №). Все необходимые фотографии с места ДТП были также загружены в эту программу вместе с извещением. Между тем, непредставление ГРШ своего автомобиля на осмотр ПАО СК «Россгострах» никак не помешало последнему произвести оценку ущерба и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГРШ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан электронный страховой полис серии ТТТ № (л.д. 17-17оборот).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак №.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 28-28оборот).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО», в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 1.1 ФЗ «Об ОСАГО» (номер заявки ДТП №).

В извещении о ДТП, указан страховой полис ответчика по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», адрес регистрации ответчика, а также номер сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТДВ обратился в адрес истца с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д. 18-19). ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего, признало заявленный случай страховым (л.д. 22-22оборот, 32-33).

ПАО СК «Росгосстрах», признало указанный случай страховым, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 88 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования с указанием адреса места проведения осмотра (л.д. 15).

Из представленного реестра отправленных писем, приложенных истцом в подтверждение об отправке требования о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику, не усматривается факт отправления ГРШ, в списке отсутствует адресат ГРШ (л.д. 16).

Вместе с тем, истцом вместе с ходатайством об уточнении доводов истца был предоставлен отчет об отслеживании данного отправления, из которого усматривается, что ответчик указанную корреспонденцию не получил (л.д. 129-129оборот).

Относительно извещения истцом ПАО СК «Росгосстрах» ответчика по телефону ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-сообщения, суд полагает возможным отметить, что по своему содержанию направленное ответчику сообщение не является требованием представить транспортное средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения.

Из пояснений ГРШ ГРШ следует, что извещение о предоставлении транспортного средства он не получал, также не получал смс-сообщение о предоставлении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства ответчика, а также уклонения ответчиком от осмотра. Направленное и не полученное ответчиком уведомление о предоставлении автомобиля для проведения осмотра не свидетельствует о выполнении всех надлежащих мер к организации осмотра, в том числе возможности повторного направления уведомления и СМС-извещения.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Как установлено, извещение о ДТП было своевременно загружено в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об ОСАГО», в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 1.1 ФЗ «Об ОСАГО» (номер заявки ДТП №).

Извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом ответчику, однако последним не получено.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у участников ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Исходя из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при принятии решения об осуществлении страховой выплаты проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, определен перечень повреждений, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, страховщиком было установлено, что повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, страховщик обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, выплатив страховое возмещение, каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, когда ответчику стало известно об истребовании истцом транспортного средства на осмотр, то ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено письмо в адрес истца с требованием организовать осмотр его транспортного средства (л.д. 134), что подтверждается квитанцией об его отправке (л.д. 92).

Истец данное письмо проигнорировал, действий по организации осмотра поврежденного транспортного средства не предпринял.

Обстоятельств наличия недобросовестности действий со стороны ответчика судом не установлено. Истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Поскольку требование иска о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ГРШ о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья