Гиниятова Рауза Баяновна

№2-1369/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-001515-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года РБ, с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием представителя истца Гиниятовой Р.Б. – Жанова Ш.Р., действующего на основании доверенности от 27.05.2021г.,

ответчика Касимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятовой Р.Б. к Касимовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Б. обратилась в суд с иском к Касимовой Н.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующими уточнениями, мотивируя тем, что Касимова Н.Н. по договору займа взяла у неё в долг 30 000 рублей 18.10.2018 года сроком возврата 1 месяц с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно. В подтверждение договора займа ею была написана расписка от 18.10.2018 г. Однако денежные обязательства ответчиком перед ней остались не исполненными. Кроме того, Касимова Н.Н. по договору займа взяла у неё в долг 50 000 рублей 21.12.2018 года сроком возврата 6 месяцев с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно. В подтверждение договора займа ею была написана расписка от 21.12.2018 г. Всего по данной денежной расписке было возвращено ей ответчиком 20 000 рублей (оборот расписки), 10 000 рублей 19.07.2020г. и 10 000 рублей 16.09.2020г. Задолженность по вышеуказанному договору займа составляет на сегодня 30 000 рублей основного долга. Так же, Касимова Н.Н. по договору займа взяла у неё в долг 60 000 рублей 23.06.2019 года сроком возврата 3 месяца с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно. В подтверждение договора займа ею была написана расписка от 23.06.2019 г. Однако денежные обязательства ответчиком перед ней остались не исполненными. Поскольку обязательства заемщика по возврату суммы займа должником не были исполнены, она была вынуждена обратиться 11.11. 2020 года в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание долга по всем трем вышеуказанным денежным распискам. Должник Касимова Н.Н. не согласилась с вынесенными судебными приказами мирового судьи судебного участка по Шаранскому района РБ по вышеуказанным денежным распискам и подала на них возражения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-235/2020 судебный приказ от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 18.10.2018 г. в размере 30000 рублей был отменен. Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-2396/2020 судебный приказ ...

...от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 21.12.2018 г. в размере 30000 рублей был отменен. Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-2397/2020 судебный приказ от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 23.06.2019 г. в размере 60000 рублей был отменен. Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель по заявленному требованию имеет право предъявить указанные требования в порядке искового производства. В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, Касимова Н.Н. на 16 марта 2021 года обязана выплатить в её пользу по трем денежным распискам 120000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376000 рублей. Расчет суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами осуществлено следующим образом: По денежной расписке от 18.10.2018 г. процент за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей составляет 10% или 3000 рублей за 1 месяц, а всего за 31 месяцев за период с 18.10.2018 года по 18.05.2021 года 93000 рублей. По денежной расписке от 21.12.2018 г. процент за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей составляет 10% или 5000 рублей за 1 месяц, а всего 145000 рублей за 29 месяцев за период с 21.12.2018 года по 21.05.2021 года. По денежной расписке от 23.06.2019 г. процент за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей составляет 10% или 6000 рублей за 1 месяц, а всего 138000 рублей за 23 месяца за период с 23.06.2019 года по 23.05.2021 года. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по всем трем денежным распискам составило 376000 рублей.

Истец просит взыскать с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. основного долга в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей по заемным обязательствам; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8160 рублей.

В судебное заседание истец Гиниятова Р.Б. не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – адвокат Жанов Ш.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Касимова Н.Н. исковые требования не признала, представила возражение, просила уменьшить взыскание суммы долга и процентов согласно приложенным расчетам и уплаты государственной пошлины соразмерно расчета процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.ч.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии в соответствии с п. 1 ст. 811 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПК РФ.

Судом установлено, что 18.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 30 000 рублей сроком возврата 1 месяц с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернула.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 19.11.2020 года с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2018 года в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-235/2020 судебный приказ от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 18.10.2018 г. в размере 30000 рублей был отменен.

Кроме того, 21.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 50 000 рублей сроком возврата 6 месяцев с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 19.11.2020 года с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. взыскана задолженность по договору займа от 21.12.2018 года в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-2396/2020 судебный приказ от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 21.12.2018 г. в размере 30000 рублей был отменен.

Кроме того, 23.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 60 000 рублей сроком возврата 3 месяца с обязательством уплаты за пользование чужими денежными средствами 10% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 19.11.2020 года с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. взыскана задолженность по договору займа от 23.06.2019 года в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.02.2021 года по делу №2-2397/2020 судебный приказ от 19.11.2020 г. о взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по расписке от 23.06.2019 г. в размере 60000 рублей был отменен.

Доказательств возврата денег по указанному договору суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписок), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты процентов, представленные истцом и ответчиком суд признает арифметически не верными в связи, с чем производит расчет самостоятельно.

По расписке от 18.10.2018г. сумма основного долга 30000 руб., 10% за период с 18.10.2018г. по 18.11.2018г.– 3000 руб. с учетом погашения:

12.11.2018г. – 8000 руб. (проценты - 3000 руб., т.к. в первую очередь погашаются проценты, основной долг – 25000 руб.),

21.07.2019г. – 4250 руб. (основной долг 20 750 руб.),

05.08.2019г. – 3000 руб. (основной долг – 17 750 руб.),

17.08.2019г. – 2000 руб. (основной долг – 15750 руб.),

13.10.2019г. – 1500 руб. (основной долг – 14250 руб.)

Таким образом, учитывая, что Касимова Н.Н. не выполнила свои обязательства, возникшие по договору займа – расписке от 18.10.2018г., с неё в пользу Гиниятовой Р.Б. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 14 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 18.05.2021г. - 2730,09 руб.

По расписке от 21.12.2018г. сумма основного долга 50000 руб., 10% за период с 21.12.2018г. по 21.06.2019г. – 30000 руб. с учетом погашения:

11.02.2019г. – 2000 руб. (проценты – 28000 руб., т.к. в первую очередь погашаются проценты, основной долг – 50000 руб.),

18.06.2019г. – 7817 руб. (проценты - 20183 руб., т.к. в первую очередь погашаются проценты, основной долг – 50000 руб.),

19.07.2020г. – 10000 руб. (проценты – 20183 руб., основной долг – 40 000 руб.),

16.09.2020г. – 10000 руб. (проценты – 20183 руб., основной долг – 30 000 руб.).

Таким образом, учитывая, что Касимова Н.Н. не выполнила свои обязательства, возникшие по договору займа – расписке от 21.12.2018г., с неё в пользу Гиниятовой Р.Б. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 21.12.2018г. по 21.06.2019г. – 20 183 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 21.05.2021г. -4566,96 руб.

По расписке от 23.06.2019г. сумма основного долга 60000 руб., 10% за период с 23.06.2019г. по 23.09.2019г. – 18000 руб.

Таким образом, учитывая, что Касимова Н.Н. не выполнила свои обязательства, возникшие по договору займа – расписке от 23.06.2019г., с неё в пользу Гиниятовой Р.Б. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 60 000 руб., проценты по договору займа за период с 23.06.2019г. по 23.09.2019г. – 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019г. по 23.05.2021г. -5158,27 руб.

Доводы ответчика Касимовой Н.Н. о применении ст.333 ГК РФ о снижении процентов, суд считает необходимым отклонить, в связи с непредставлением ответчиком доказательств о чрезмерности начисленных процентов.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 31,23% (154888,32*100/496000), следовательно, с ответчика Касимовой Н.Н. подлежит взысканию в пользу Гиниятовой Р.Б. государственная пошлина в размере 2 548,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гиниятовой Р.Б. к Касимовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа от 18.10.2018г. в размере 14 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 18.05.2021г. в размере 2 730,09 рублей.

Взыскать с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа от 21.12.2018г. в размере 30 000 рублей, проценты за период с 21.12.2018г. по 21.06.2019г. в размере 20 183 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 21.05.2021г. в размере 4 566,96 рублей.

Взыскать с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа от 23.06.2019г. в размере 60 000 рублей, проценты за период с 23.06.2019г. по 23.09.2019г. в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019г. по 23.05.2021г. в размере 5 158,27 рублей.

Взыскать с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований во взыскании с Касимовой Н.Н. в пользу Гиниятовой Р.Б. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

№ 2-707/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятовой Р.Б. к Садриевой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца взаймы <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц с последующим возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, не смотря на неоднократные обращения истца, которая просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление о признании иска, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это п...

...ротиворечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Гиниятовой Р.Б. к Садриевой Н.Г. о взыскании долга по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гиниятовой Р.Б. к Садриевой Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садриевой Н.Г. в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Япрынцев

№ 2-864/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран 22 сентября 2015 года

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятовой Р.Б. к Хайбрахмановой О.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца взаймы <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц с последующим возвратом через один месяц. Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, не смотря на неоднократные обращения истца. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 49 <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание ответчица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное ко...

...личество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятовой Р.Б. и Хайбрахмановой О.М. были заключены договора займа, которые были оформлены в виде расписок, содержащие все существенные условия договора займа, по условиям которого Гиниятова Р.Б. передала Хайбрахмановой О.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 10% ежемесячно.

Хайбрахманова О.М. не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, в оговоренный срок долг не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно условиям указанного договора, обязана выплатить <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Гиниятовой Р.Б. и Хайбрахмановой О.М. о взыскании задолженности по договору займа размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиниятовой Р.Б. к Хайбрахмановой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хайбрахмановой О.М. в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Япрынцев

11-9/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 июня 2012 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

При секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харисовой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело по иску Гиниятовой Р.Б. к Харисовой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору займа Харисовой Ф.Г. истцом были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была истцу предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить условия договора, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с претензией, на которое ответа получено не было. С ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчиком не выплачиваются и на день подачи иска в суд составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Харисовой Ф.Г. взысканы в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займ...

...а <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указала, что расписка написана на имя О., а истец Гиниятовой Р.Б., эти противоречия суд не устранил. Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля К., как лицо, указанное в расписке в качестве второго кредитора, с целью выявления наличия доверенности передоверия. В суде были оглашены показания родного брата, на которого истец ссылалась как свидетеля в момент передачи денежных средств. Поданное ответчиком возражение на иск судом не было исследовано. О том, что ответчиком погашена сумма <данные изъяты> рублей, суд принял без каких-либо подтверждающих документов, то есть со слов истца. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ответчик просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, пояснив, что деньги она брала в долг у Т., долг она вернула, расписки о том, что долг возвращен, истец ей не писала. В полицию о том, что истец вымогает у нее деньги, она не обращалась. Кроме того, в расписке указаны другие паспортные данные.

В судебном заседании представитель ответчика Шакиров А.Н. доводы апелляционной жалоб поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с договором так поступать нельзя, имя, на которое была написана расписка и имя истца не совпадают, данные сомнения мировым судьей не устранены.

В судебном заседании истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что ответчик собственноручно писала эти расписки. ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. пришла к ней домой, просила денег в долг, они договорились, что деньги ответчик вернет по первому требованию, а ежемесячно будет платить <данные изъяты> от суммы займа. Затем ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. снова пришла, попросила еще <данные изъяты> рублей на тех же условиях, о чем также она дописала в первой расписке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить проценты, на обращения о возврате долга, просила подождать, деньги не возвращала. Всего ответчик вернула ей <данные изъяты> рублей, это были проценты. Паспорт ответчик впоследствии меняла, в связи с достижением <данные изъяты> лет.

В судебном заседании представитель истца Хакимов А.Р. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, пояснив, что с условиями, предусмотренными в договоре займа ответчик была согласна и расписку написала собственноручно. В судебном заседании ответчик иск признавала, признала, что занимала денежные средства у О.. Согласно объяснений соседей О. и Гиниятова Р.Б. одно и то же лицо.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установлены.

В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что он является братом истца, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сестры, вечером пришла ответчик Харисовой Ф.Г., просила у Гиниятовой Р.Б. деньги в долг, они писали расписку, он в это время находился в соседней комнате. Он видел, что ответчик ушла с деньгами, какую сумму она взяла в долг, он точно сказать не может, в условия их договора не вникал. Сестру зовут Гиниятова Р.Б., но все в семье ее называют Т..

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что истец является ее матерью. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на каникулах. К маме пришла ответчик, просила денег в долг, какую сумму, она не знает. Она видела, как ответчик писала расписку, деньги были переданы из рук в руки. Срок возврата денег она не знает, проценты нужно было платить ежемесячно. К матери все обращаются по имени Т., хотя ее имя Ф.. В семье ее также называют Т..

В судебном заседании свидетели Н., Г., Р. пояснили, что знают Гиниятову Р.Б. как Т., о том, что ее имя Ф. не знали. Все общие знакомые называют ее Т..

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Харисова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в указанный срок с учетом дополнительно <данные изъяты> от общей суммы ежемесячно, в случае форс-мажорных обстоятельств обязуется вернуть с коэффициентом инфляции на момент возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. взяла дополнительно <данные изъяты> рублей на тех же условиях (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, за исключением процентов в сумме <данные изъяты> рублей, которые были возвращены до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке-характеристике Гиниятовой Р.Б., выданной УУУП ОП по <адрес> Гиниятова Р.Б. известна местному населению как О..

Также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Гиниятова Р.Б. и О. одно и то же лицо, поскольку и семья и знакомые называют ее Т..

Кроме того, свидетели Ж., К. подтвердили в судебном заседании факт передачи денег ответчику, о чем последняя собственноручно писала расписки.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не усмотрена.

Вместе с тем, Харисова Ф.Г. в судебном заседании подтвердила, что брала деньги у Т., а не Ф..

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судом на основании расписки Харисовой Ф.Г. достоверно установлено, что она обязалась выплатить долг, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнила.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно в сумме <данные изъяты> рублей. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании процентов, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денег она у Гиниятовой Р.Б. не брала, долг, который взяла у О. вернула, не нашли своего подтверждения в суде. Заявление в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся против нее преступления в виде применения физического или психического насилия, угроз от истца и третьих лиц ответчик не подавала, о чем сама подтвердил в суде. Других фактов, свидетельствующих о совершении в отношении ответчика преступления, явившегося основанием для написания ей расписки, доказательств в подтверждение этого, судом не добыто, Харисовой Ф.Г. и ее представителем в судебном заседании не представлено. В связи с чем, суд считает ее утверждения и возражения относительно иска голословными.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в расписке указаны паспортные данные, которые не совпадают с ее паспортными данными, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании в связи с достижением <данные изъяты> возраста, она получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 98-100 ГПК РФ взыскивает с Харисовой Ф.Г. в пользу Гиниятовой Р.Б. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение.

Исковое заявление Гиниятовой Р.Б. к Харисовой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Харисовой Ф.Г. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Шапошникова