Гиниятуллин Айдар Фануровича

дело № 12-1025/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 11 декабря 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания изменить, снизив штраф до 15 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 01 час 40 минут ФИО1 управлял автомашиной мар...

...ки Опель Астра, г/н ... на пересечении ... – Сююмбике ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами делам, в частности объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении, который свою вину не оспаривал; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом его освидетельствования, из которого следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,320 мг/л, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования согласился; показаниями понятых ФИО5, ФИО6, подтвердившими факт проведения освидетельствования ФИО1 и его согласия с результатами освидетельствования.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, является минимальным.

Правовых оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд не находит.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам представителя ФИО1 и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении соответствующего наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов