Гиниятуллин Ренат Равилович

УИД 11RS0005-01-2024-007512-43

Дело № 2-434/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием ответчиков Гиниятуллина Р.Р., Мелеховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 февраля 2025 года гражданское дело № 2-434/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гиниятуллину Р.Р., Мелеховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. в ПАО Сбербанк от Мелеховой Н.Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты .... в сумме .... руб. под .... % годовых. <...> г. Мелехова Н.Н. умерла, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга по кредитной карте. По состоянию на <...> г. образовалась просроченная задолженность в размере .... руб. Наследником заемщика является Гиниятуллин Р.Р. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ не исполняет, оплату задолженности по погашению кредита не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мелехова О.В.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в настоящее судебное заседание не направил. До рассмотрения дела по существу от представителя ПАО Сбербанк Седых М.А. поступило заявление о прекращении производс...

...тва по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме в виду полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом ПАО Сбербанк настаивал на требовании о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по уплате госпошлины в размере .... руб.

Ответчики Гиниятуллин Р.Р. и Мелехова О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, правовые последствия прекращения дела, указанные нормы стороне понятны.

Принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, принятие отказа от иска не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Гиниятуллину Р.Р., Мелеховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте ...., выданной умершей Мелеховой Н.Н., в порядке наследования в размере .... руб., подано истцом в суд <...> г..

Ответчиком Гиниятуллиным Р.Р. в ходе рассмотрения дела был представлен платежный документ о погашении им <...> г. в полном объеме задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиками в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд, то у истца возникло право на возмещение с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере .... руб., что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

В этой связи, учитывая положения пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, а именно в размере .... руб. (.... руб. х 30%).

Остальная сумма уплаченной государственной пошлины в размере .... руб. (.... руб. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Гиниятуллину Р.Р., Мелеховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Гиниятуллина Р.Р., Мелеховой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейка.

Возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

Дело 1-366/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003528-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Гиниятуллина Р.Р.,

его защитника Попкова Е.В.,

а также потерпевшего Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гиниятуллина Р.Р., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллин Р.Р. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в каждом случае с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гиниятуллин Р.Р. в период времени с 12 часов до 21 часа 49 минут 11 марта 2021 года, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона, принадлежащего Ю.А., получив доступ к банковскому счету, открытому на имя последнего в «1», осознавая, что потерпевший не давал своего согласия на перевод денежных средств, перевел, тем самым похитив, с банковского счета № ...., банковской карты «1» № ...., на банковскую карту № ...., оформленную на имя Гиниятуллина Р.Р. в «1» денежные средства: в 21 час 29 минут 11 марта 2021 года в сумме 5000 рублей, в 21 час 48 минут 11 марта 2021 года в размере 3000 рублей, п...

...осле чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, Гиниятуллин Р.Р., в 14 часов 04 минуты 31 марта 2021 года, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона, принадлежащего Ю.А., получив доступ к банковскому счету, открытому на имя последнего в «1», осознавая, что последний не давал своего согласия на перевод денежных средств, перевел, тем самым похитив, с банковского счета № ...., банковской карты «1» № ...., на банковскую карту № ...., оформленную на имя Гиниятуллина Р.Р. в «1» денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гиниятуллин Р.Р. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Гиниятуллина Р.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале марте, до 15 числа, находился в гостях у Ю.А. по адресу: ...., распивали спиртное. Воспользовавшись отсутствием Ю.А. и взяв его телефон, зная, что последний получает хорошую пенсию, а с телефона имеется доступ к карте, решил похитить денежные средства с банковской карты Ю.А.. По номеру «....» отправил смс с текстом «Перевод», указал номер своей карты ...., получил в ответ код подтверждения, который ввел для подтверждения операции, сначала перевел 5000 рублей, но, увидев, что на балансе карты имеются еще денежные средства, повторил операцию, перевел еще 3000 рублей, после чего удалил сообщения с телефона Ю.А., чтобы скрыть свои действия. Таким образом, похитил 8000 рублей, после чего ушел из квартиры. 31.03.2021 опять пришел к Ю.А. домой, где распивали спиртное. В какой-то момент Ю.А. вышел из комнаты. Учитывая, что Ю.А. не заметил предыдущее хищение денежных средств, решил еще раз перевести себе денежные средства. Также, используя телефон Ю.А., через номер «....» перевел себе на карту 5000 рублей, после чего удалил смс-сообщения о переводе денежных средств. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77, 120).

Оглашенные показания подтверждены подсудимым, дополнительно пояснил о частичном возмещении причиненного ущерба (в денежном выражении) по каждому преступлению и принесение извинений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ю.А. суду показал, что проживает по адресу: ...., имеет банковскую карту «1», открытую в г. Ухте Республики Коми, с последними цифрами номера ..... К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру телефона, куда поступают сообщения о списания денежных средств. 11.03.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 21 часа совместно с подсудимым находился у себя дома, на кухне, распивая спиртное. В ходе распития пользовался телефоном, включал музыку, периодически выходил из кухни, оставляя телефон на столе. После употребления спиртного, Ренат ушел домой. После 12 часов 31.03.2021 подсудимый снова пришел к нему в гости, совместно распивали спиртное. Находились на кухне, на кухонном столе лежал его телефон. Телефоном во время распития спиртного не пользовался, Ренату не передавал, графический пароль от телефона ему не показывал. После ухода Рената, около 17 часов 30 минут пошел в магазин, где, совершив покупку, получил смс-сообщение с номера «....» и обнаружил, что сумма остатка денежных средств на карте была меньшей, чем должно было быть. Зайдя в приложение , в истории операций обнаружил списание денежных средств в сумме 5000 рублей на имя Рената. Пролистывая историю операций, обнаружил, что 11.03.2021 с его банковской карты на банковскую карту Рената были списаны денежные средства на общую сумму 8000 рублей, двумя платежами по 3000 и 5000 рублей. Материальный ущерб в размере 8000 и 5000 рублей в каждом случае не является для него значительным, поскольку его доход суммарно составляет около 45000 рублей. Подсудимый извинился и возместил ущерб в размере 3000 рублей.

-заявлением Ю.А.. от 01.04.2021 о привлечении к уголовной ответственности Гиниятуллина Р.Р., совершившего 31 марта 2021 года без его разрешения перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты потерпевшего на свою карту (л.д. 5);

-заявлением Гиниятуллина Р.Р. от 01.04.2021 о том, что находясь по адресу: ...., воспользовавшись телефоном Ю.А., перевел денежные средства в размере 5000 рублей на свою банковскую карту, распорядившись похищенной суммой по своему усмотрению (л.д. 18);

-протоколами осмотра от 08.04.2021 и от 22.04.2021: выписок по банковской карте и банковскому счету на имя Ю.А., согласно которым на имя последнего открыт банковский счет № ...., банковской карты № ...., в «1» в ...., установлен факт перевода денежных средств на банковскую карту № .... на имя Г. Рената Равиловича: 31.03.2021 в 14 часов 04 минуты в сумме 5000 рублей, 11.03.2021 в 21 час 48 минут в сумме 3000 рублей, в 21 час 29 минут в сумме 5000 рублей; чеков по операции 1, где содержатся аналогичные сведения о переводе денежных средств; детализации по абонентскому номеру .... (потерпевшего), согласно которой установлено наличие сообщений с номера «....»: 11.03.2021 в 21 час 48 минут и в 21 час 29 минут, 31.03.2021 в 14 часов 04 минуты (л.д.69-72, 104-106);

-заявлением Гиниятуллина Р.Р. от 01.04.2021 о том, что находясь по адресу: ...., воспользовавшись телефоном Ю.А., перевел денежные средства в размере 8000 рублей на свою банковскую карту, распорядившись похищенной суммой по своему усмотрению (л.д. 93).

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем обвинения, предъявленного Гиннатуллину Р.Р. по каждому преступлению, просил его действия по каждому преступлению квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Ю.А. отрицал, что действиями Гиниятуллина Р.Р., с учетом его совокупного дохода, в каждом случае ему причинен значительный ущерб.

Учитывая, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ обеспечиваются обвинителем, суд, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации, которая не ухудшает положение подсудимого, и установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия Гиниятуллина Р.Р. по каждому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Ю.А., не находя у него оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, его заявления о совершенных преступлениях в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании:

По каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подсудимый Гиниятуллин Р.Р., действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, в период времени и месте указанных в обвинении, используя подключенную к мобильному телефону потерпевшего услугу «Мобильный банк» по номеру «....», на свою банковскую карту № ...., открытую в «1», путем перевода списал с банковского счета Ю.А. денежные средства по преступлению, совершенному 11.03.2021 в размере 8000 рублей, по преступлению, совершенному 31.03.2021 в размере 5000 рублей, тем самым их похитив, причинив Ю.А. материальный ущерб на указанные суммы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку по каждому преступлению денежные средства, при переводе денежных средств на банковскую карту подсудимого, были списаны с банковского счета потерпевшего, что является оконченным составом преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства совершения каждого преступления, и личность виновного, который ранее не судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - наличие .... у виновного; явку с повинной, поскольку с заявлениями о совершенных преступлениях Гиниятуллин Р.Р. обратился добровольно, до возбуждения уголовных дел, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в том числе и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что распитие подсудимым спиртных напитков, оказало на его поведение существенное значение и явилось мотивацией к совершению каждого из преступлений.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает фактические обстоятельства каждого преступления, отнесенного к категории тяжкого, степень его общественной опасности, личность виновного.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о виновного, в том числе его поведения после совершения преступлений, в частности, не совершавшего противоправных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гиниятуллина Р.Р. без реального отбывания наказания, и постановляет назначить Гиниятуллину Р.Р. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиниятуллина Р.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.03.2021) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2021) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гиниятуллину Р.Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гиниятуллину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Гиниятуллина Р.Р. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа: периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Меру пресечения Гиниятуллину Р.Р. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук

Дело 1- 142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «04» марта 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Гиниятуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Полькиной С.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Гиниятуллина Р.Р.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Гиниятуллин Р.Р., находясь возле дома , имея умысел на хищение чужого имущества, через открытое окно проник в квартиру дома. Затем Гиниятуллин Р.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Д. спит, достал из кармана брюк, надетых на Д. кошелек и похитил из него денежные средства . Далее, в продолжение своего преступного умысла, Гиниятуллин Р.Р. похитил стоящий в зале велосипед , принадлежащий С. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г...

...иниятуллин Р.Р. причинил С. материальный ущерб , Д. материальный ущерб , который для потерпевших является значительным.

Он же, Гиниятуллин Р.Р., находясь в прихожей квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки пластиковую банковскую карту, принадлежащую Л. Далее, в тот же день, Гиниятуллин Р.Р., зная пин-код карты, в банкомате, снял с карточки деньги, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин Р.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Гиниятуллиным Р.Р., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Гиниятуллина Р.Р.: по эпизоду хищения имущества С. и Д. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам хищения, признает наличие явки Гиниятуллина Р.Р. с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Л., суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении Гиниятуллину Р.Р. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Гиниятуллина Р.Р. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Гиниятуллина Р.Р., не имеющего постоянного места работы и постоянного источника доходов, а также тот факт, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа по эпизоду хищения имущества С. и Д. и ограничения свободы по обоим эпизодам хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиниятуллина Р.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему следующее наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гиниятуллину Р.Р. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на Гиниятуллина Р.Р. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ухты, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, на период кассационного обжалования приговора, Гиниятуллину Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин

Дело № 5-825/20

УИД 11RS0005-01-2020-002393-10

08 мая 2020 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гиниятуллина Р.Р. <...> г..р., уроженца ...., проживающего по адресу: ....

установил:

01 мая 2020 года в отношении Гиниятуллина Р.Р. полицейским ОР ППС ОМВД России по г.Ухте составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для составления протокола явилось нарушение правил поведения, установленных пунктом 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 03.04.2020 года №24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившееся в том, что 30.04.2020 года в 23час. 50 мин. Гиниятуллин Р.Р., проживающий по адресу: .... без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительство и находился у дома .... по .....

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признает.

Административный орган в лице представителей не присутствует в судебном заседании, извещено надлежащим о...

...бразом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ №68-ФЗ в редакции от 01.04.2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные « настоящего пункта и « и «в» пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии со ст.11 ФЗ №68-ФЗ в редакции от 01.04.2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (п. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (п. «ф»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 на высшее должностное лицо (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации возложено с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 года №16 "О введении режима повышенной готовности" ввести с 00.00 ч. 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ".

Этим же Указом в п.20 предписано с 00.00 часов 31 марта 2020 г. до 24.00 часов 30 апреля 2020 г. гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы в организации (в ред. Указа Главы РК от 22.04.2020 N 32); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт невыполнения Гиниятуллиным Р.Р. вышеуказанных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций подтверждается письменными доказательствами, и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который пояснил, что 30.04.2020 года вышел из дома для того, чтобы проводить друга домой. Достоверность и полнота доказательств сомнений не вызывает, состав правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в действиях Гиниятуллина Р.Р. имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства его совершения, факт привлечения лица к административной ответственности по однородным правонарушениям и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Гиниятуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: .....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савинкина

дело № 1-347/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 29 июня 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.

подсудимого Гиниятуллина Р.Р.,

защитника Ивановой Я.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Гиниятуллина Р.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятуллин Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...> г. в период времени с 11:00 часов до 14:00 часов Гиниятуллин P.P. находясь в состоянии алкогольного опья­нения в квартире по адресу: ...., увидев в левой руке у В. денежные средства, потребовал передачи их ему. Получив отказ, Гиниятуллин P.P., желая заставить потерпевшую выполнить его не­законное требование о передаче ему денег и завладеть требуемым, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей и игнорируя данное обстоятельство, схватил ле­вую руку потерпевшей, в кулаке которой была зажата денежная купюра и, применяя физиче­скую силу, стал разжимать ее кулак. Понимая, что В. не намерена отдать ему деньги, Гиниятуллин P.P. в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения доведения своего преступного умысла до конца, применяя к В. насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать руку потерпевшей, второй рукой взял лежащую на столе в комнате зажигалку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, зажег ее, и пламя под...

...нес к кулаку левой руки потер­певшей, в которой были зажаты деньги. В., испытав сильную физическую боль в результате воздействия пламени зажигалки, разжала кулак, после чего Гиниятуллин P.P. действуя открыто из корытных побуждений, выхватив из руки В., денежную купюру достоинством 1000 рублей. С похищенными деньгами Гиниятуллин P.P. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гиниятуллина P.P. потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а также ей причинены физическая боль и телес­ные повреждения , которые повлекли за собой в совокупности легкий вред здоровью по признакам кратковременности его расстрой­ства на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин P.P. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Гиниятуллиным P.P., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гиниятуллина P.P. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гиниятуллина P.P. , мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, что не подлежит удовлетворению из-за тяжести предьявленного обвинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. « г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого Гиниятуллина P.P., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сумму похищенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Гиниятуллина P.P. возможно осуществлять путем назначения наказания подсудимому без реального лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для прекращения либо применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания суду не представлено.

С учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и в то же время учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не видит необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать виновным Гиниятуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ основное назначенное Гиниятуллину P.P. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиале по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми , не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Гиниятуллину P.P. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю. Конюхов