Гинькин Сергей Игоревич

Дело № 12-22/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

с участием защитника - адвоката ГОВ

Лица, привлекаемого к административной ответственности – ГСИ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня БСИ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении ГСИ, 00.00.0000 года рождения, проживающего ................, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. ................ БСС ГСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что 00.00.0000 ГСИ, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер № совершил стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил требование п.12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ГСИ его обжалует. В установленный законом срок им подана жалоба.

ГСИ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что осуществил стоянку в разрешенном месте, в условиях отсутствия разметки и запрещающих дорожных знаков.

Защитник ГСИ также доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление удовлетво...

...рению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 ГСИ, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос. номер № совершил стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил требование п.12.2 ПДД РФ.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Вина ГСИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 13), фотоснимками ( л.д.16).

Кроме того сам ГСИ подтвердил, что его автомобиль был припаркован далее второго ряда на территории парковки, однако не создавал помех для движения другим транспортным средствам.

Инспектор ДПС БСС также показал, что автомобиль был припаркован далее второго ряда на территории парковки и указал, что при въезде на парковку имеетяс дорожный знак, регулирующий правила стоянки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновности ГСИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3.2 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Все исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением закона, объяснения получены после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом у суда нет оснований не доверять приведенным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня БСИ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении ГСИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. ................ БСС от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3.2 КоАП РФ в отношении ГСИ – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.