Гинтер Лариса Анатольевна

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2016 г.

Гражданское дело № 2-4868/2016.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице начальника МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» к Гинтер Л.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

МО «г. Екатеринбург» в лице начальника МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» предъявило иск к Гинтер Л.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» является уполномоченным представителем МО «город Екатеринбург» в доле муниципального имущества на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга».

Согласно данному постановлению МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» предоставлены следующие полномочия:

1. инициирование проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых...

... расположены жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности

2. участие в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в качестве собственника муниципальных жилых и нежилых помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

3. обжалование в суде решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по доверенности, выданной главой Администрации г. Екатеринбурга.

Учреждение узнало о проведенном <данные изъяты> собрании <данные изъяты> из обращения управляющей организации ООО «УК РЭМП УЖСК» о заключении договора на оказание услуг с Центром регистрации граждан (копия договора приложена).

Из протокола от <данные изъяты> следует, что инициатором проведения общего собрания собственников жилья выступила Гинтер Л.А.

В порядке ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников месте.

При подготовке и проведении общего собрания, итоги которого были оформлены протоколом от <данные изъяты>. были допущены существенные нарушения.

1. Нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, ни собственник муниципального имущества МО «город Екатеринбург», ни его представитель в лице МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о проведении данного собрания уведомлены не были.

2. Отсутствие кворума на общем собрании. В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов.

Оспариваемый протокол содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> % голосов.

Указанные в протоколе сведения не подтверждены. В протоколе общего собрания не указано: каким образом определен кворум, невозможно установить факт проведения собрания, поскольку лист регистрации в качестве приложения к протоколу не указан, сам же протокол подписан только инициатором собрания.

Ввиду того, что отсутствовал кворум, решения, принятые общим собранием и оформленные протоколом от <данные изъяты> ничтожны.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из оспариваемого протокола невозможно достоверно установить: какая организация выбрана в качестве управляющей компании и осуществляет управление домом, поскольку наименование прежней управляющей компании совпадает с наименованием новой, а иные реквизиты ИНН, ОГРН в протоколе не указаны.

Представитель истца Ветрова И.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гинтер Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП УЖСК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП УЖСК» (ИНН <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С., в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства с илу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 3, 4 названной нормы к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и.т.д.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Установлено, что <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>

В повестку собрания включены следующие вопросы:

№ 1: Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «УК РЭМП УЖСК».

№ 2: Утвердить договор управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ.

№ 3: Размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений, установить согласно ставкам платы, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбург.

№4: Разрешить ООО « УК РЭМП УЖСК» заключать возмездные договоры с пользователями (в том числе с операторами связи, рекламными компаниями) общего имущества многоквартирного дома на условиях ООО «УК РЭМП УЖСК». Полученные денежные средства направлять на статью «содержание жилья» многоквартирного дома.

№ 5: Размещать сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранить протокол общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручить провести подсчёт голосов и подписать протокол общего собрания инициатору собрания многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании и отсутствие кворума.

Ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснена обязанность предоставить все доказательства надлежащего извещения собственников помещений в МКД № <данные изъяты> о предстоящем собрании, как того требует ЖК РФ.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика данная обязанность не выполнена.

Подлинных доказательств уведомления собственников о предстоящем собрании, факта проведения собрания, суду не представлено.

Таких документов не было представлено в судебное заседание и представителем ООО «УК РЭМП УЖСК» - третьим лицом.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания <данные изъяты>

Согласно оспариваемому протоколу общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % голосов).

Судом ответчику и третьему лицу ООО «УК «РЭМП УЖСК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) направлен судебный запрос от <данные изъяты>, в котором суд обязывал их предоставить подлинник протокола общего собрания от <данные изъяты> Реестр (листы) голосования, доказательства надлежащего извещения собственников о проведении предстоящего общего собрания, сведения о результатах проведенного голосования.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьим лицом ООО «УК РЭМП УЖСК» данная обязанность не выполнена.

В суд не представлен подлинник протокола от <данные изъяты> не представлен Реестр голосования, не представлены сведения о том, каким образом производился подсчет кворума счетной комиссией, не имеется сведений о том, какие площади принимались к расчету кворума.

Учитывая, что суд не может основывать свои выводы на предположениях, а доказательств действительного проведения собрания ответчик и третье лицо ООО «УК РЭМП УЖСК» суду не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице начальника МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» к Гинтер Л.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья