Гинтер Сергей Викторович

№2-186/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалаева СА к Жилищно-строительному кооперативу «Эксперт» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил обязать ЖСК «Эксперт» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 1269,6 кв.м, четырехэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенных договоров об участии в ЖСК «Эксперт» истец является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Эксперт», который выступал застройщиком, осуществлявшим проектирование и строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>. Предусмотренные паевые взносы им оплачены полностью. Согласно решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020 г. и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 г., о признании права собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 1269,6 кв.м, четырехэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> может быть зарегистрировано за ЖСК «Эксперт». До настоящего времени многоквартирный жилой дом ЖСК «Эксперт» в эксплуатацию не введен и необходимых для этого действий со стороны ЖС...

...К не предпринимается. В связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, которую должен приобрести в связи с полной оплатой паевых взносов.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2023 год на 14 часов 00 минут и на 07.06.2023 год в 11-30 часов, истец не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен судом лично. Истец не представил суду заявления с указанием причины его не явки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Сагалаева СА к Жилищно-строительному кооперативу «Эксперт» об обязании совершить определенные действия - без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.В. Бесаева

УИД: 66RS0013-01-2023-000418-13

Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 31 августа 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворковой Т. П. к Бураковой Н. П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Суворкова Т.П. обратилась в суд с иском к Бураковой Н.П. о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, после умершего <*** г.> отца Белоусова П. И.. В обоснование заявленных требований истец указала, что <*** г.> ее родители: Белоусова М. И. и Белоусов П. И. стали собственниками жилого <адрес>. <*** г.> умерла Белоусова М.И. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. <*** г.> умер Белоусов П.И. Наследственное дело после него не открывалось. Истец является наследником первой очереди, ей, как человеку, не имеющему юридического образования, не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела и вступления в права наследования. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение установленного законом шестимесячного срока ею, как наследником, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Полагает, что она фактически приняла наследство, в ее владении находятся предметы домашнего обихода, личные вещи умершего, которыми она распоряжается по своему усмотрению. После смерти Белоусовой М.И. и Белоусова П.И. истец продолжает пользоваться жилым домом и по нас...

...тоящее время там проживает. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №***, после умершего <*** г.> отца Белоусова П. И..

Истец Суворкова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, а также провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Буракова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указала, что согласна с исковыми требованиями Суворковой Т.П.

Третьи лица Гинтер С.В., Кооп Е.П., Белоусов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представили заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие, а также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Суворковой Т.П.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из договора передачи дома в собственность граждан от <*** г.> следует, что Белоусов П.И. и Белоусова М.И. приобрели в совместную собственность жилой <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, доли Белоусова П.И. и Белоусовой М.И. спорного жилого помещения признаются равными (по ? доли).

Свидетельство о смерти (л.д. 11) подтверждает, что Белоусова М.И. умерла <*** г.>. После нее открылось наследство в виде ? доли жилого <адрес>.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из сообщения Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от <*** г.> (л.д. 41-43) следует, что Белоусов П.И. является супругом умершей Белоусовой М.И. Следовательно, он вправе претендовать на имущество своей супруги.

При жизни наследник умершей Белоусовой М.И. – Белоусов П.И. права на наследственное имущество в виде ? доли жилого <адрес>, в установленном порядке не оформил, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Свердловской области (л.д. 27).

Между тем, Белоусов П.И. являлся собственником ? доли спорного жилого помещения и фактически в нем постоянно проживал.

Из п. 2 т. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного следует, что Белоусов П.И. вступил в права наследника и принял все имущество, принадлежащее наследодателю Белоусовой М.И., в том числе, ? доли жилого <адрес> в <адрес>.

Свидетельство о смерти (л.д.10) подтверждает, что Белоусов П.И. умер <*** г.>, не оформив свои права на ? доли спорного жилого дома. Между тем, в судебном заседании установлено, что Белоусов П.И. фактически вступил в права наследника после умершей супруги и пользовался спорным имуществом. Следовательно, все имущество, которым он владел на момент своей смерти должно быть включено в наследственную массу. После него открылось наследство в виде жилого <адрес>.

Сообщение Отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от <*** г.> (л.д. 41-43) подтверждает, что истец Суворкова Т.П. и ответчик Буракова Н.П. являются детьми наследодателя. Следовательно, они вправе претендовать на имущество своего отца. Поскольку иные дети наследодателя: Белоусов В.П. и Белоусова Л.П. скончались до открытия наследства в виде вышеуказанного спорного жилого дома, сын Белоусова В.П. – третье лицо Белоусов Д.В., и сыновья Белоусовой Л.П. – третьи лица Гинтер С.В. и Кооп Е.П. наследуют спорное имущество по праву представления. Между тем, третьи лица Белоусов Д.В., Гинтер С.В. и Кооп Е.П., а также ответчик Буракова Н.П. не претендуют на спорный жилой дом, не возражают против удовлетворения исковых требований истца, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела заявлениями. Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Истец утверждает, что она приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца Белоусова П.И.

Из справки Сипавской сельской администрации МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** следует, что в течение 6 месяцев со дня смерти Белоусова П.И., <*** г.> года рождения, по настоящее время, наследница – Суворкова Т.П. проживает и ухаживает за домом и за земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (делает текущий ремонт дома, обрабатывает землю, садит, пропалывает, собирает урожай), то есть фактически приняла наследство (л.д. 17).

На основании вышеизложенного следует вывод, что истец приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти своего отца Белоусова П.И., в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Суворкова Т.П. приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти своего отца Белоусова П.И., за нею следует признать право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суворковой Т. П. к Бураковой Н. П. о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности Суворковой Т. П. на жилой <адрес>, кадастровый №***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Д.А. Дога