Гираев Рустам Зияутдинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1474/2025 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Л.С. к Гираеву ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиева Л.С. обратилась в суд с административным иском к Гираеву Р.З. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами подсудности.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд ...

...по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Гираев Р.З. зарегистрирован с 06.09.2022 года по адресу Республика Дагестан, <адрес> (адресная справка УМВД России по Астраханской области от 11.03.2025 года).

Таким образом, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.22 КАС РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований ст. 22 КАС РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Л.С. к Гираеву ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать для рассмотрения по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

№ 2-1303/2021

Решение по состоянию на 24.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гираеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением Гираеву Р.З. о взыскании суммы задолженности, указав, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гираевым Р.З. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата <дата> по 90% годовых. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований <номер> КТ от <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> К ООО «Компания Траст» перешло право требования, в том числе, право на вз...

...ыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд взыскать с Гираева Р.З. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму процентов в размере 22712,52 руб., сумму неустойки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1782 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Траст» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гираев Р.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 14.05.2012г., на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата <дата> по 90% годовых.

Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Уведомление о размере полной стоимости кредита.

Гираев Р.З. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 22 726,27 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в виде основного долга в размере 15 000 руб., процентов в размере 22 712,52 руб., неустойка в размере 15 000 руб.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований <номер>/КТ от <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>.

20.12.2013г. Банк уступил и продал ООО «Компания Траст» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с Гираевым Р.З.

На момент перехода прав требования задолженность ответчиком по договору погашена не была.

Об уступке права банком в адрес Гираева Р.З. направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ОАО «Росгосстрах Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Компания Траст», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1782руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1782 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гираеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гираева Р.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 52712,52 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 22712,52 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб., а всего 54494, 52 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья И.В. Кострыкина